- Автор темы
- #1
1. Ваше Имя и Фамилия: Andy Espstein
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): LSSD | SPD | 8593 | V.Mokhnatkin
3. Подробное описание ситуации:
26.03.2026 года сотрудником LSSD V. Mokhnatkin в отношении меня были проведены процессуальные действия, включавшие остановку, проверку документов и задержание. В ходе данных мероприятий указанным должностным лицом были допущены следующие грубые нарушения законодательства штата Сан-Андреас:
1.Нарушение права на адвоката, гарантированного статьёй 22 Процессуального кодекса. В нарушение пункта «б» части 1 статьи 22, гарантирующего подозреваемому право на адвоката, а также части 4 статьи 17, устанавливающей порядок реализации этого права, сотрудник V. Mokhnatkin не предоставил мне возможность вызвать адвоката. Моё требование о реализации конституционного права на защитника было проигнорировано. Более того, сотрудник заявил, что «на суд ему всё равно, он его не боится», что является не только нарушением процессуального законодательства, но и демонстрацией пренебрежения к закону и судебной системе.
2. Нарушение статьи 23 Процессуального кодекса (Обязанности государственного служащего). В нарушение пункта «а» части 1 статьи 23, сотрудник не обеспечил надлежащую видеозапись задержания, либо отказывается её предоставить, что лишает меня возможности доказать факты допущенных нарушений, включая отказ в адвокате и заявления о неуважении к суду.
3. Нарушение процедуры конвоирования и использования задержанного. В момент моего задержания в служебном автомобиле сотрудника V. Mokhnatkin уже находился другой задержанный, которого офицер задержал ранее и, не доставив в участок, использовал для поиска других нарушителей. Данное действие нарушает статью 17 Процессуального кодекса, обязывающую доставить подозреваемого в полицейский участок или иное место следствия. Использование задержанного как «средства передвижения» для патрулирования является незаконным и превращает задержание в произвольное ограничение свободы.
4. Нарушение Этического кодекса штата Сан-Андреас. Действия сотрудника, выразившиеся в отказе в адвокате, заявлении о том, что «на суд ему всё равно» и «у него друзья в суде и губернатор», а также в незаконном использовании задержанного для патрулирования, противоречат:
- статье 4 Этического кодекса (осознание ответственности перед государством, обществом и гражданами);
- статье 6 Этического кодекса (честность по отношению к обществу);
- статье 9 Этического кодекса (действие в соответствии с нормативно-правовыми актами);
- статье 10 Этического кодекса (недопустимость безразличия по отношению к жителям штата).
5. Нарушение статьи 2 Процессуального кодекса (Законность при производстве). Заявление сотрудника о том, что «у него друзья в суде и губернатор», свидетельствует о намерении использовать личные связи для избежания ответственности и подрывает принципы законности и объективности, установленные статьёй 2 Процессуального кодекса.
В соответствии со статьёй 12 Процессуального кодекса, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Поскольку задержание было произведено при отсутствии законных оснований (ст. 20 ПК СА), с нарушением права на адвоката и процедуры доставления, все последующие процессуальные действия являются незаконными.
4. Дата и время события: 26.03.2026 12:15
5. доказательства нарушения (при наличии таковых): Запросить запись с боди-камеры помощника шерифа
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: patau1@sa.com, ксерокопия паспорта во вложении
7. Ваша подпись и ее расшифровка
A.E, Andy Espstein
2. Сведения о нарушителе (имя фамилия, организация, идентификационный знак): LSSD | SPD | 8593 | V.Mokhnatkin
3. Подробное описание ситуации:
26.03.2026 года сотрудником LSSD V. Mokhnatkin в отношении меня были проведены процессуальные действия, включавшие остановку, проверку документов и задержание. В ходе данных мероприятий указанным должностным лицом были допущены следующие грубые нарушения законодательства штата Сан-Андреас:
1.Нарушение права на адвоката, гарантированного статьёй 22 Процессуального кодекса. В нарушение пункта «б» части 1 статьи 22, гарантирующего подозреваемому право на адвоката, а также части 4 статьи 17, устанавливающей порядок реализации этого права, сотрудник V. Mokhnatkin не предоставил мне возможность вызвать адвоката. Моё требование о реализации конституционного права на защитника было проигнорировано. Более того, сотрудник заявил, что «на суд ему всё равно, он его не боится», что является не только нарушением процессуального законодательства, но и демонстрацией пренебрежения к закону и судебной системе.
2. Нарушение статьи 23 Процессуального кодекса (Обязанности государственного служащего). В нарушение пункта «а» части 1 статьи 23, сотрудник не обеспечил надлежащую видеозапись задержания, либо отказывается её предоставить, что лишает меня возможности доказать факты допущенных нарушений, включая отказ в адвокате и заявления о неуважении к суду.
3. Нарушение процедуры конвоирования и использования задержанного. В момент моего задержания в служебном автомобиле сотрудника V. Mokhnatkin уже находился другой задержанный, которого офицер задержал ранее и, не доставив в участок, использовал для поиска других нарушителей. Данное действие нарушает статью 17 Процессуального кодекса, обязывающую доставить подозреваемого в полицейский участок или иное место следствия. Использование задержанного как «средства передвижения» для патрулирования является незаконным и превращает задержание в произвольное ограничение свободы.
4. Нарушение Этического кодекса штата Сан-Андреас. Действия сотрудника, выразившиеся в отказе в адвокате, заявлении о том, что «на суд ему всё равно» и «у него друзья в суде и губернатор», а также в незаконном использовании задержанного для патрулирования, противоречат:
- статье 4 Этического кодекса (осознание ответственности перед государством, обществом и гражданами);
- статье 6 Этического кодекса (честность по отношению к обществу);
- статье 9 Этического кодекса (действие в соответствии с нормативно-правовыми актами);
- статье 10 Этического кодекса (недопустимость безразличия по отношению к жителям штата).
5. Нарушение статьи 2 Процессуального кодекса (Законность при производстве). Заявление сотрудника о том, что «у него друзья в суде и губернатор», свидетельствует о намерении использовать личные связи для избежания ответственности и подрывает принципы законности и объективности, установленные статьёй 2 Процессуального кодекса.
В соответствии со статьёй 12 Процессуального кодекса, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Поскольку задержание было произведено при отсутствии законных оснований (ст. 20 ПК СА), с нарушением права на адвоката и процедуры доставления, все последующие процессуальные действия являются незаконными.
4. Дата и время события: 26.03.2026 12:15
5. доказательства нарушения (при наличии таковых): Запросить запись с боди-камеры помощника шерифа
6. Ваш контактный адрес электронной почты, ксерокопия паспорта: patau1@sa.com, ксерокопия паспорта во вложении
7. Ваша подпись и ее расшифровка
A.E, Andy Espstein
