- Автор темы
- #1
ОФИСУ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС ПО
Г.ЛОС-САНТОСУ
87023, г. Лос-Сантос ул. Истборн-Вей
Я, сотрудник Мэрии ЛС штата Сан-Андреас Rasulbek Shamilivich, обращаюсь к Вам с просьбой рассмотреть следующую ситуацию и принять необходимые меры в соответствии с законом :
ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ:
ДАННЫЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО:
ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:
ШТАТА САН-АНДРЕАС ПО
Г.ЛОС-САНТОСУ
87023, г. Лос-Сантос ул. Истборн-Вей
Я, сотрудник Мэрии ЛС штата Сан-Андреас Rasulbek Shamilivich, обращаюсь к Вам с просьбой рассмотреть следующую ситуацию и принять необходимые меры в соответствии с законом :
ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ:
- ИМЯ, ФАМИЛИЯ: Rasulbek Shamilivich
- НОМЕР ПАСПОРТА: 204162
- АДРЕС ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: Arokyy@sa.com
ДАННЫЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО:
- ИМЯ, ФАМИЛИЯ: -
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: [FIB | OPR | №17502 | N.B.].
- ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО: FIB
ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:
- ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ:
- Я, Rasulbek Shmalivich, являясь государственным адвокатом Коллегии адвокатов штата San Andreas, 11.07.2026 примерно в 00:10 принял указанный вызов и незамедлительно начал следовать к месту возможного проведения процессуальных действий
При этом в самом вызове сотрудником FIB не было конкретно указано место, куда требуется адвокат, а именно не было обозначено, требуется ли адвокат в Федеральную тюрьму, КПЗ, департамент FIB либо иное место проведения процессуальных действий
После принятия вызова я несколько раз уточнил в рацию Департамента вопрос: «Куда требуется адвокат?»
В течение приблизительно трёх минут я ожидал ответ, находясь у ворот Федеральной тюрьмы, поскольку исходя из обстоятельств предполагал, что процессуальные действия могут проводиться именно на территории SASPA
Ответ о месте прибытия был получен мной не от инициатора вызова, а от постороннего сотрудника Министерства юстиции, который сообщил, что адвокат требуется в Федеральную тюрьму
После получения данной информации я незамедлительно направился искать инициатора вызова на территории Федеральной тюрьмы
Обнаружив сотрудника FIB отдела OPR с ОПЗ [FIB | OPR | №17502 | N.B.], я уточнил, сюда ли требовался адвокат, на что сотрудник ответил утвердительно
После этого я представился задержанной гражданке, обозначил свой статус государственного адвоката и предъявил ей своё служебное удостоверение
Далее я намеревался предъявить служебное удостоверение инициатору задержания, то есть сотруднику FIB с ОПЗ [FIB | OPR | №17502 | N.B.], однако он отказался смотреть моё удостоверение, ссылаясь на занятость либо фактически игнорируя мои попытки его предъявить
Я несколько раз пытался продемонстрировать сотруднику своё удостоверение, поскольку именно он ранее вызвал адвоката и обязан был обеспечить реализацию права задержанной на юридическую помощь
Несмотря на это, сотрудник FIB отказался принять моё представление как адвоката и одновременно потребовал от меня обозначить, на каком основании я нахожусь на закрытой охраняемой территории Федеральной тюрьмы
Я указал сотруднику, что нахожусь на территории в связи с исполнением профессиональных обязанностей государственного адвоката, по принятому вызову в рации Департамента, а также что он сам отказывается смотреть моё служебное удостоверение
Вместо допуска меня к участию в процессуальных действиях и реализации права задержанной на защиту сотрудник FIB потребовал от меня покинуть закрытую охраняемую территорию
Не желая создавать конфликтную ситуацию и не препятствуя действиям сотрудника, я начал покидать территорию Федеральной тюрьмы
При этом, уходя, я увидел, что данный сотрудник ведёт задержанную в блок оформления Федеральной тюрьмы, что свидетельствовало о продолжении процессуальных действий без фактического участия вызванного и прибывшего адвоката
Примерно через несколько минут я находился возле ворот Федеральной тюрьмы и ожидал возможного повторного вызова либо разъяснения ситуации
В этот момент я увидел, как сотрудник FIB отдела OPR с ОПЗ [FIB | OPR | №17502 | N.B.] выезжает с территории Федеральной тюрьмы на служебном автомобиле FIB
На переднем пассажирском сиденье указанного служебного автомобиля находилась та же гражданка, которая несколькими минутами ранее находилась в статусе задержанной
Через несколько секунд данная гражданка вышла из служебного автомобиля сотрудника FIB уже без наручников и покинула место, предположительно направившись к своему транспортному средству
Указанные обстоятельства вызвали у меня обоснованные сомнения в законности дальнейших действий сотрудника FIB, поскольку до этого меня как адвоката фактически не допустили к полноценному участию в процессуальных действиях, а затем задержанная была выведена с территории Федеральной тюрьмы и отпущена без какого-либо понятного мне процессуального оформления
Далее сотрудник FIB с ОПЗ [FIB | OPR | №17502 | N.B.] пересел в другой служебный автомобиль FIB, находившийся рядом с воротами Федеральной тюрьмы, после чего направился обратно на территорию Федеральной тюрьмы
При подъезде ко вторым воротам Федеральной тюрьмы у служебного автомобиля были включены специальные световые и звуковые сигналы
При этом сотрудник допустил столкновение с воротами, затем сдал назад и допустил столкновение с объектом контрольно-пропускного пункта
После этого сотрудник самостоятельно открыл себе ворота и въехал на территорию Федеральной тюрьмы
Считаю данные действия подлежащими судебной и прокурорской проверке, поскольку ранее тот же сотрудник потребовал от меня покинуть территорию Федеральной тюрьмы, отказавшись принять моё удостоверение и допустить меня к оказанию юридической помощи, однако спустя несколько минут сам вернулся на территорию Федеральной тюрьмы, как я считаю, без очевидной и надлежащим образом обозначенной служебной необходимости
На момент указанных событий я следил за рацией Департамента и не видел вызовов, распоряжений либо сообщений, из которых следовала бы необходимость срочного возвращения сотрудника FIB на территорию Федеральной тюрьмы
Считаю, что действия сотрудника FIB с ОПЗ [FIB | OPR | №17502 | N.B.] нарушили мои права как государственного адвоката, а также могли нарушить права задержанной гражданки на получение юридической помощи напиши что у меня есть основания подозревать данного сотрудника а халатности и превышении своих полномочий а также самоуправством
С учётом изложенных обстоятельств у меня имеются обоснованные основания полагать, что в действиях сотрудника FIB отдела OPR с ОПЗ [FIB | OPR | №17502 | N.B.] могут усматриваться признаки халатности, превышения должностных полномочий и самоуправства
Признаки халатности выражаются в том, что сотрудник, вызвав государственного адвоката, не указал точное место прибытия, не обеспечил надлежащее взаимодействие с прибывшим адвокатом, отказался принять и проверить моё служебное удостоверение, а также допустил ситуацию, при которой процессуальные действия с задержанной продолжались без фактического участия вызванного адвоката
Признаки превышения должностных полномочий выражаются в том, что сотрудник, по моему мнению, вышел за пределы разумного и законного осуществления своих полномочий, поскольку сначала вызвал адвоката для участия в процессуальных действиях, затем фактически отказался допустить меня к участию в задержании, потребовал покинуть территорию Федеральной тюрьмы, несмотря на наличие у меня служебной цели и попытку предъявить удостоверение, а также тем самым мог существенно нарушить мои права как адвоката и права задержанной на получение юридической помощи
Признаки самоуправства выражаются в том, что сотрудник совершал действия, правомерность которых мной как участником процессуальных действий оспаривается, а именно самостоятельно отказался признавать моё законное основание нахождения на территории SASPA, потребовал покинуть территорию без проверки моего удостоверения, после чего вывез задержанную с территории Федеральной тюрьмы и впоследствии самостоятельно вернулся на территорию ФТ при отсутствии очевидной и надлежащим образом обозначенной служебной необходимости
Дополнительно прошу дать правовую оценку обстоятельствам возможного повреждения ворот и объекта контрольно-пропускного пункта Федеральной тюрьмы служебным автомобилем FIB, поскольку указанные действия могут свидетельствовать о небрежном отношении к государственному имуществу и ненадлежащем исполнении должностных обязанностей
Данные обстоятельства подлежат проверке судом и Офисом Генерального прокурора, поскольку халатность предполагает ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, превышение полномочий — совершение действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав, а самоуправство — самовольное совершение действий вопреки установленному порядку, правомерность которых оспаривается гражданином или организацией - ДАТА И ВРЕМЯ ОПИСЫВАЕМЫХ СОБЫТИЙ: 12.07.2026 около 00:10, территория ФТ.
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
1)2)3)
Последнее редактирование:
