Рассмотрено Обращение в прокуратуру №1700

[Den Rao]

В: Прокуратуру штата Сан-Андреас
От: Гражданина США Den Sacred с номером паспорта 140168
против
Гражданина США Franchesko Miami
Гражданина США Mikami Discipline​

ОБРАЩЕНИЕ №1700
Я, Гражданин штата Сан-Андреас Den Sacred, прошу Прокуратуру провести разбирательства по следующим обстоятельствам:

Суть обращения:​

1. Организация, в которой состоит объект заявления: Government (Коллегия адвокатов, прокуратура)
2. Объект заявления (имя и фамилия, служебное удостоверение или иной опознавательный знак): Franchesko Miami, Mikami Discipline
3. Полное описание ситуации: Настоящее обращение подано в порядке ч. 2 ст. 11 гл. 2 ПК СА в рамках обжалования незаконного решения окружного прокурора
   
   Mikami Discipline, вынесенного по итогам производства задержания государственного сотрудника.​
   Информация, составляющая государственную тайну, направляется в органы прокуратуры штата Сан-Андреас официально в порядке ч. 2 ст. 5 гл. 1 Закона «О государственной тайне» в целях проведения разбирательства.
   29 мая 2026 года приблизительно в 20:23 ч., осуществляя доставление задержанного в камеру предварительного заключения LSPD (далее – КПЗ LSPD), на территории боковой парковки для конвоя был обнаружен государственный адвокат Franchesko Miami.
   Согласно ч. 4 ст. 1 гл. 5 Закона «О закрытых и охраняемых территориях» на территории КПЗ, а также в коридорах, ведущих к территории КПЗ, у камер допросов разрешено находится сотрудникам адвокатуры, частным адвокатам, сотрудникам LSPD. Сотрудники других сотрудникам государственных структур могут находиться на территории КПЗ лишь при проведении процесса ареста/задержания. После проведенного ареста сотрудник иной государственной структуры обязан незамедлительно покинуть территорию КПЗ.
   Согласно примечанию к данной части сотрудник адвокатуры, частный адвокат может находиться у камер предварительного заключения (КПЗ), а также у камер допросов при предъявлении удостоверения или действующей лицензии по первому требованию сотрудника, при этом сотрудник правоохранительных органов не имеет право препятствовать проходу сотруднику адвокатуры на территорию камер предварительного заключения.
   Так, государственные адвокаты не обладают доступом в зону боковой парковки для конвоя LSPD.
   Таким образом, в действиях государственного адвоката Franchesko Miami были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 УАК СА, в связи с чем в отношении него было произведено задержание.
   В порядке ст. 11 гл. 2 ПК СА на место производства разбирательств (в КПЗ LSPD) были запрошены старший состав (начальство) задержанного и прокурор. Вместе с тем, по запросу задержанного, на это же место также был вызван адвокат. Прокурором по задержанию выступил окружной прокурор Mikami Discipline.
   Ознакомившись с представленными доказательствами, окружной прокурор Mikami Discipline не признал наличие противоправного деяния в действиях адвоката Franchesko Miami и не признал задержание законным. Свое решение в целом прокурор мотивировал тем, что задержанному не была разъяснена причина задержания.
   Считаю решение окружного прокурора Mikami Discipline незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
   Согласно ч. 1 ст. 11 гл. 2 ПК СА при разрешении задержания государственного сотрудника прокурор оценивает правомерность задержания и наличие противоправного деяния.
   Согласно ч. 2 ст. 11 гл. 2 ПК СА если прокурор не признает наличие правонарушения и/или признает задержание неправомерным или не согласен с решением сотрудника, инициировавшего задержание, задержанный подлежит немедленному освобождению.
   Так, прокурор в разбирательстве отдельно разрешает 2 вопроса: наличие противоправного деяния и правомерность задержания. По каждому из этих вопросов прокурор выносит отдельное решение, которое не может зависеть от исхода разрешения другого вопроса.
   Разрешая вопрос наличия противоправного деяния, окружной прокурор Mikami Discipline ссылался на неразъяснение причины задержания как на основание отсутствия противоправного деяния в действиях государственного адвоката Franchesko Miami в совершении правонарушения.
   Указанное обстоятельство (на которое ссылался прокурор) относится к вопросам процессуального характера, разрешаемым в рамках оценки правомерности задержания, и не может влиять на наличие состава правонарушения (в частности, виновность), а значит – не подлежит рассмотрению в рамках разрешения вопроса о наличии противоправного деяния.
   Разрешая вопрос правомерности задержания, окружной прокурор Mikami Discipline также ссылался на неразъяснение причины задержания как на основание признания задержания неправомерным.
   Как следует из видеозаписи 1, в ходе задержания мной была разъяснена причина задержания путем объявления номера статьи УАК СА. Просьб от задержанного об уточнении причины задержания (в частности, о разъяснении положений данной статьи) не поступало. Тем более, учитывая должностное положение задержанного (должность государственного адвоката), указанное разъяснение причины задержания должно быть достаточным для его понимания Franchesko Miami.
   Все вышеперечисленное позволяет утверждать, что причина задержания была ясна Franchesko Miami и не требовала дополнительного разъяснения.
   Учитывая эти обстоятельства, а также то, что законом не установлен конкретный порядок разъяснения причины задержания (в частности, нет требований, обязывающих во всех случаях разъяснять положения статьи; указывать закон, к которому принадлежит статья), достаточность разъяснения причины задержания, свидетельствующая о ее уяснении задержанным, оценивается в каждом случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств и материалов дела.
   Таким образом, окружным прокурором Mikami Discipline при вынесении решения неверно оценены обстоятельства задержания государственного адвоката Franchesko Miami, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения по итогам задержания государственного служащего.​
4. Формулировка сути нарушения: государственный адвокат Franchesko Miami - 12.7 УАК СА, окружной прокурор Mikami Discipline - 15.1, 15.6 УАК СА
5. Дата и время описываемых событий: 29 мая 2026 г., 20:23 ч.
6. Доказательства: видеозапись 1 (т.-к.: 1:07 - обнаружение адвоката; 1:34 - задержание адвоката), видеозапись 2, решение прокурора (т.-к.: 0:30 - решение прокурора).

Информация о заявителе:​

1. Имя, фамилия: Den, Sacred
2. Адрес проживания: Б.О.М.Ж.
3. Номер телефона: +211 10 37
4. Адрес электронной почты (( discord@sa.com )): st1nler@sa.com
5. Ксерокопия паспорта (( imgur.com )): копия

​

Дата: 31.05.2026 г.​

Подпись: D.Sacred​

 

[kolobo4ka]

 

[kolobo4ka]