ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по обращению №599 о толковании отдельных положений Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас в части порядка выбора меры наказания за административные правонарушения в связи с заявлением гражданина Rays Morgan 15 мая 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Верховный суд штата Сан-Андреас в составе верховного судьи Akakiy Rothschild, рассмотрев обращение гражданина США Rays Morgan о толковании отдельных положений Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас в части порядка выбора меры наказания за административные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАЯВИТЕЛЬ (( Rays Morgan, н.п. 89827 )) обратился в Верховный суд штата Сан-Андреас с просьбой разъяснить, вправе ли сотрудник государственной силовой структуры самостоятельно избирать меру наказания за административные правонарушения при наличии альтернативных санкций (штраф или арест), либо обязан в приоритетном порядке предлагать штраф вместо ареста в КПЗ. ЗАЯВИТЕЛЬ ссылается на статью 1 главы I (1) Конституции штата Сан-Андреас, провозглашающую человека, его права и свободы высшей ценностью, а также на положения главы IV (4) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (далее – УАК).
Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет следующее.
Статьи 4.3 и 4.4 УАК устанавливают систему смягчающих и отягчающих обстоятельств. Внимательный анализ диспозиций указанных норм показывает, что они оперируют исключительно понятием “преступление” ( 1.3 УАК): “совершение преступления в результате физического или психического принуждения”, “совершение преступления в составе группы лиц”, “совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой ненависти” и так далее.
В правовой системе штата Сан-Андреас понятия “правонарушение”, “проступок” и “преступление” различаются, конкретное различие установлено главой I (1) УАК. Преступления влекут уголовную ответственность и маркируются в УАК буквой “У”. Административные проступки влекут административную, дисциплинарную и/или гражданско-правовую ответственность и маркируются буквой “А”.
Из буквального содержания статей 4.3 и 4.4 УАК следует, что предусмотренная ими система смягчающих и отягчающих обстоятельств распространяется исключительно на преступления и не применяется при назначении наказания за административные проступки. Отдельный перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые бы распространялись на административные проступки, в УАК отсутствует.
Следовательно, ссылка ЗАЯВИТЕЛЯ на отсутствие отягчающих обстоятельств в действиях сотрудника Полицейского департамента города Лос-Сантос (LSPD) как на основание для обязательного назначения штрафа не имеет правового значения применительно к административному проступку, поскольку институт отягчающих обстоятельств в действующей редакции УАК для административных правонарушений не предусмотрен.
При отсутствии в УАК специальной системы смягчающих и отягчающих обстоятельств для административных проступков сотрудник государственной силовой структуры при выборе меры наказания руководствуется общими принципами назначения наказания, установленными статьями 4.1 и 4.2 УАК:
– наказание должно быть справедливым и назначаться в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи (статья 4.1 УАК);
– при назначении наказания учитываются тяжесть деяния и его последствия, данные о личности правонарушителя и степень общественного вреда (статья 4.2 УАК). Однако, как было установлено раньше, конкретный перечень смягчающих/отягчающих обстоятельств при административных проступках отсутствует.
Указанные нормы носят общий характер и образуют обязательные пределы, в рамках которых осуществляется выбор конкретной меры наказания.
ЗАЯВИТЕЛЬ ссылается на статью 1 главы I (1) Конституции штата Сан-Андреас, провозглашающую человека, его права и свободы высшей ценностью. Верховный суд штата Сан-Андреас считает необходимым разъяснить правовую природу указанной нормы.
Статья 1 главы I (1) Конституции штата Сан-Андреас является нормой, устанавливающей общий конституционный принцип приоритета прав и свобод человека и обязанность государства по их признанию, соблюдению и защите. Указанная норма формирует общее направление правового регулирования и правоприменительной деятельности, но не закрепляет каких-либо конкретных прав и свобод как самостоятельных юридических категорий. Принцип, закрепленный статьей 1 главы I (1) Конституции штата, реализуется в том числе путем установления законодателем санкций, соразмерных характеру правонарушений.
Право на свободу и личную неприкосновенность (на которое ссылается ЗАЯВИТЕЛЬ) НЕ вытекает напрямую из статьи 1 главы I (1) Конституции штата Сан-Андреас. Более того право на свободу и личную неприкосновенность предусматривает:
– Каждый имеет право на свободу;
– Никто не может быть подвергнут произвольному задержанию или аресту;
– Лишение свободы возможно только на основаниях и в соответствии с процедурой, установленной законом.
То есть само по себе право на свободу не означает “свобода от ареста”. Оно означает “свобода от произвольного или незаконного ареста”. Если арест предусмотрен законом, осуществлен по установленной процедуре и в законных целях – он не нарушает это право.
Из этого следует, что ссылка на статью 1 главы I (1) Конституции штата Сан-Андреас или на право на свободу и личную неприкосновенность сама по себе не может являться основанием для требования о выборе конкретной меры наказания в правоприменительной практике. Указанные нормы не устанавливают приоритета какой-либо одной меры наказания перед другой.
На основании изложенного Верховный суд штата Сан-Андреас разъясняет, что сотрудник государственной структуры вправе самостоятельно избирать меру наказания при наличии альтернативных санкций (штраф или арест) за административный проступок в пределах, установленных действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь главой IV (4) Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Разъяснить, что система смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленная статьями 4.3 и 4.4 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, применяется исключительно к преступлениям и не подлежит применению при избрании меры наказания за административные проступки.
2. Разъяснить, что отдельный перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств, применимый к административным проступкам, в действующей редакции Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас отсутствует.
3. Разъяснить, что сотрудник государственной силовой структуры вправе самостоятельно избирать меру наказания при наличии альтернативных санкций (штраф или арест и т.д.) за административный проступок в пределах, установленных действующим законодательством штата Сан-Андреас.
4. Данное толкование обязательно для применения всеми гражданами, организациями, общественными объединениями и государственными органами без исключения. Также настоящее толкование обязаны принимать во внимание судьи штата Сан-Андреас.
5. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.
Верховный судья
Akakiy Rothschild
A.R. | 
