- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Shizuko Shinoda, БЕЗ МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ,
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА 8226054, НОМЕР ПАСПОРТА 3897
ПОЧТА: ДмитрийОтдыхает!#1694@sa.com
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
В действующем законодательстве у сотрудников государственных структур в полномочия входит выдвижение устных законных требований, но отсутствует четкий регламент данного требования. Должно ли оно быть чем-либо мотивированно, должен ли сотрудник назвать основание и повод дабы требование было законным.
29.09.23 от Офиса генерального прокурора было передано уголовное дело в федеральный суд под уникальным идентификатором FC-350
01.10.23 Суд выносит решение и в конце своей мотивированной части было сказано что суд считают что перед проведением задержания по статье 2.8 АК сотрудник обязан узнать основания для нахождения. Также суд считают что сотрудники государственных структур должны четко и корректно заявить и сформулировать свое законное требование, а также уточнить повод и основания для подобного требования. Не ясно относится ли это к статьям 2.8.1 АК, 12.7, 12.7.1 УК. А так же требуется ли все таки мотивировать решение, ибо суд не дал разъяснение, а лишь указал на то как считает федеральный суд
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ
Законодательная база
Исковое заявление №FC350
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Исходя из всего вышеизложенного я прошу суд, дать разъяснение по данному вопросу.
Shizuko Shinoda
ИСТЕЦ - Shizuko Shinoda, БЕЗ МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ,
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА 8226054, НОМЕР ПАСПОРТА 3897
ПОЧТА: ДмитрийОтдыхает!#1694@sa.com
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
В действующем законодательстве у сотрудников государственных структур в полномочия входит выдвижение устных законных требований, но отсутствует четкий регламент данного требования. Должно ли оно быть чем-либо мотивированно, должен ли сотрудник назвать основание и повод дабы требование было законным.
29.09.23 от Офиса генерального прокурора было передано уголовное дело в федеральный суд под уникальным идентификатором FC-350
01.10.23 Суд выносит решение и в конце своей мотивированной части было сказано что суд считают что перед проведением задержания по статье 2.8 АК сотрудник обязан узнать основания для нахождения. Также суд считают что сотрудники государственных структур должны четко и корректно заявить и сформулировать свое законное требование, а также уточнить повод и основания для подобного требования. Не ясно относится ли это к статьям 2.8.1 АК, 12.7, 12.7.1 УК. А так же требуется ли все таки мотивировать решение, ибо суд не дал разъяснение, а лишь указал на то как считает федеральный суд
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ
Законодательная база
Исковое заявление №FC350
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Исходя из всего вышеизложенного я прошу суд, дать разъяснение по данному вопросу.
Shizuko Shinoda
