Рассмотрено Обрещание к Верховному суду с целью получения трактовки № SC-512

[ARTEM_AZARTIK]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [нет]​

Данные истца:
Имя Фамилия: Lud Waysense
Номер паспорта (ID-card): 174810
Номер телефона:7914146
Электронная почта: sadner_gov.ls

Данные ответчика:N1
Имя Фамилия: Штат Сан-Андреас
Место работы: -
Должность: -
Закон или иной НПА: Уголовный кодекс штата San Andreas
Данные ответчика:N2
Имя Фамилия: Штат Сан-Андреас
Место работы: -
Должность: -
Закон или иной НПА: Административный Кодекс штата San Andreas

ЗАПРОС​

Я, истец, обращаюсь с настоящим запросом о даче официального толкования статьи 9.11 Административный Кодекс штата San Andreas и статьи 17.6 Уголовный кодекс штата San Andreas законодательства штата Сан-Андреас, в целях их правильного, единообразного и непротиворечивого применения при рассмотрении настоящего дела.

ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​

По статье 9.11 АК:​

1. Какие именно нарушения внешнего вида идентификационного знака (жетона, нашивки, бейджа) считаются «несоответствием установленной форме» согласно статье 65 Процессуального кодекса.
2. Подпадает ли под действие статьи незначительное отклонение (ошибки в тексте, частичное отличие дизайна) либо требуется существенное несоответствие.
3. Что именно понимается под «искажением данных» — включает ли это изменение имени, должности, номера жетона или иных реквизитов.
4. Образует ли состав правонарушения использование знака, который формально не является поддельным, но оформлен с нарушениями.
5. Требуется ли наличие умысла для привлечения к ответственности по данной статье.

По статье 17.6 УК:​

1. В чем заключается разграничение между «подделкой», «изготовлением» и «сбытом» указанных предметов.
2. Подпадает ли под действие данной нормы использование поддельного жетона, бейджа или нашивки без факта их самостоятельного изготовления.
3. Является ли обязательным признаком состава наличие цели использования либо сбыта, либо достаточно самого факта подделки.
4. Образует ли состав правонарушения хранение поддельных документов или идентификационных знаков без их фактического применения.
5. Подпадают ли под действие статьи предметы, частично имитирующие официальные, но не являющиеся их полной копией.
   

Разграничение норм:

1. В чем заключается ключевое отличие состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.11, от состава, предусмотренного статьей 17.6.
2. В каких случаях действия лица подлежат квалификации исключительно по статье 9.11, а в каких — по статье 17.6.
3. Возможно ли одновременное привлечение лица к ответственности по обеим статьям, либо одна из них подлежит применению как специальная норма.

На основании изложенного прошу дать развернутое и мотивированное толкование указанных норм права для исключения неоднозначности их применения и правильной квалификации деяний в рамках рассматриваемого дела.

Дата подачи обращения: 22.04.2026
Подпись истца L.W.

 

[deepearness]

На рассмотрении.​

 

[deepearness]