- Автор темы
- #1
1. Ник игрока, подающего жалобу: Matthew Changrettas
2. Ник администратора, который выдал наказание: Emma Glorious
3. Суть обжалования:
27.11.2023 в Верховный суд подали иск ТВС-125 на Окружного судью Alba Ambassador и его неправомерное определение по заявлению на амнистию N395. В определении судья запретил право на обжалование определения, что является превышением полномочий и нарушения прав гражданина. На основе этого я вынес решение по иску(вкратце): отменить определение, направить на повторное рассмотрение амнистию, направление Окружного судьи на переаттестацию и назначение ему выговора.
28.11.2023 судья подал на меня жалобу N7118, жалоба начинается с "Начнём с того, что подача искового заявления на решение судьи уже заведомо смешное действие, ведь в процессуальном праве США, судья не может понести ответственности за принятое судом решение или выражение при осуществлении правосудия мнение", получается что судья может вынести любое решение и он не понесет ответственность в случае его неправомерности, звучит немножко смешно как минимум то, что он привлекает законодательство США из реальности и не договаривает один момент "Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта". Неправосудным решение Окружного судьм является нарушение законодательной нормы, а именно 5.3 Судебного Кодекса.
Далее "Один из процессуальных принципов работы судов заключается в "состязательности сторон", что позволяет обоим сторонам выразить свою позицию в суде, для вынесения судьей мотивированного и объективного решения. Данный принцип совершенно точно был нарушен, так как 1. Исковое заявление даже не было передано мне, как ответчику. 2. Судебного заседание не было, судья вынес решение на основании иска спустя несколько часов, после публикации искового заявления", в данной ситуации я решил рассмотреть данный иск в заочном формате так как все улики и нужные данные у меня были. И человек мог спокойно подать ходатайство о назначении судебного заседания с полноценным рассмотрением дела, никто не запрещал ему это делать, а пока ему не запретили это сделать это не подпадает под пункт 1.4 правил госструктур.
Смотрит далее “Далее, вчитываясь в описательно-мотивировочную часть решения судьи по иску на меня, можно вычитать следующее: судья запретил право на обжалование, хотя не имел права на основании статьи 5.3 Судебного Кодекса.
Обращаясь к данной статье, она нас перенаправляет на 20 главу судебного кодекса, в которой прописан процесс подачи апелляций на решения окружного суда.
Обращаясь к статье 20.1 этого же кодекса, можно вычитать:
20.1 Участники судебного разбирательства в Окружном суде вправе подать жалобу на имя Председателя Окружного суда на Постановление Окружного суда по делу, участниками которого они являлись, если они с таковым не согласны.
Из данной статьи вытекает несколько претензий: 1. Согласно данной статье, право на обжалование есть только у лиц, участвующий в судебном разбирательстве”. Судья утверждает, что право на обжалование есть только у участников судебного разбирательства, хотя в статье прописано именно “дело”. Переходим к толковому слову и видим, что слово “дело” означает в том числе слово “деятельность”, рассмотрение амнистий - это один из видов деятельности Окружного суда согласно статье 5.1.1 Судебного Кодекса. В итоге мы получаем что любую деятельность(дело) Окружного суда можно обжаловать, а судья это неправомерно запретил.
На основе вышеизложенного я прошу повторно рассмотреть жалобу N7118, в случае моей правоты - обнулить деморган.
4. Доказательства: жалоба N7118 - https://forum.gta5rp.com/threads/zhaloba-7118.2369381/
5. Дата выдачи наказания: 02.12.2023 0:00
2. Ник администратора, который выдал наказание: Emma Glorious
3. Суть обжалования:
27.11.2023 в Верховный суд подали иск ТВС-125 на Окружного судью Alba Ambassador и его неправомерное определение по заявлению на амнистию N395. В определении судья запретил право на обжалование определения, что является превышением полномочий и нарушения прав гражданина. На основе этого я вынес решение по иску(вкратце): отменить определение, направить на повторное рассмотрение амнистию, направление Окружного судьи на переаттестацию и назначение ему выговора.
28.11.2023 судья подал на меня жалобу N7118, жалоба начинается с "Начнём с того, что подача искового заявления на решение судьи уже заведомо смешное действие, ведь в процессуальном праве США, судья не может понести ответственности за принятое судом решение или выражение при осуществлении правосудия мнение", получается что судья может вынести любое решение и он не понесет ответственность в случае его неправомерности, звучит немножко смешно как минимум то, что он привлекает законодательство США из реальности и не договаривает один момент "Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта". Неправосудным решение Окружного судьм является нарушение законодательной нормы, а именно 5.3 Судебного Кодекса.
Далее "Один из процессуальных принципов работы судов заключается в "состязательности сторон", что позволяет обоим сторонам выразить свою позицию в суде, для вынесения судьей мотивированного и объективного решения. Данный принцип совершенно точно был нарушен, так как 1. Исковое заявление даже не было передано мне, как ответчику. 2. Судебного заседание не было, судья вынес решение на основании иска спустя несколько часов, после публикации искового заявления", в данной ситуации я решил рассмотреть данный иск в заочном формате так как все улики и нужные данные у меня были. И человек мог спокойно подать ходатайство о назначении судебного заседания с полноценным рассмотрением дела, никто не запрещал ему это делать, а пока ему не запретили это сделать это не подпадает под пункт 1.4 правил госструктур.
Смотрит далее “Далее, вчитываясь в описательно-мотивировочную часть решения судьи по иску на меня, можно вычитать следующее: судья запретил право на обжалование, хотя не имел права на основании статьи 5.3 Судебного Кодекса.
Обращаясь к данной статье, она нас перенаправляет на 20 главу судебного кодекса, в которой прописан процесс подачи апелляций на решения окружного суда.
Обращаясь к статье 20.1 этого же кодекса, можно вычитать:
20.1 Участники судебного разбирательства в Окружном суде вправе подать жалобу на имя Председателя Окружного суда на Постановление Окружного суда по делу, участниками которого они являлись, если они с таковым не согласны.
Из данной статьи вытекает несколько претензий: 1. Согласно данной статье, право на обжалование есть только у лиц, участвующий в судебном разбирательстве”. Судья утверждает, что право на обжалование есть только у участников судебного разбирательства, хотя в статье прописано именно “дело”. Переходим к толковому слову и видим, что слово “дело” означает в том числе слово “деятельность”, рассмотрение амнистий - это один из видов деятельности Окружного суда согласно статье 5.1.1 Судебного Кодекса. В итоге мы получаем что любую деятельность(дело) Окружного суда можно обжаловать, а судья это неправомерно запретил.
На основе вышеизложенного я прошу повторно рассмотреть жалобу N7118, в случае моей правоты - обнулить деморган.
4. Доказательства: жалоба N7118 - https://forum.gta5rp.com/threads/zhaloba-7118.2369381/
5. Дата выдачи наказания: 02.12.2023 0:00
