- Автор темы
- #1
THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________
Определение
Резолютивная часть приговора по исковому заявлению №000
19 Марта 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Верховный суд штата San Andreas в составе Председателя Верховного Суда Cary Mahouny, рассмотрев материалы искового заявления №000 в Верховном суде граждагнина Martino Smolin, против Walter OttoWordemgetch, Alexandro Winters
УСТАНОВИЛ:
Martino Smolin 20.02.2024 обратилась в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №000 о привлечении ответчиков к уголовной ответственности, взыскание моральной компенсации.
Определением Верховного суда от 19.02.2024 исковое заявление №000 было принято к рассмотрению в очном формате. Судом было предоставлено 48 часов сторонам, чтобы представить свои позиции. Однако, в суд не поступало никаких письменных показаний ни от одной из сторон.
В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:
(a). Истребовать у Ответчика все доказательства, касающиеся данного судопроизводства.
(b). Привлечь к уголовной ответственности Ответчиков по статьям, которые будут усмотрены судом.
(c). Взыскать с Ответчиков в пользу Истца моральную компенсацию в размере 80.000$.
(d). В соответствии со статьями 1.6, 2.2 Главы VII Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, компенсировать затраты на судебные издержки, а именно уплату судебной пошлины в размере 40.000$.
(e). Отстранить Ответчиков от исполнения ими должностных обязанностей на время предварительного расследования и судебного разбирательств.
В Верховный суд, приходит исковое заявления, 20.02.2024 г. Далее дело предоставляется ОГП для правовой оценки действий сотрудника (сотрудницы) LSPD, а также МНБ.
ОПИСАТЕЛЬНО-МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ:
Соответствие с Законом о "Закрытых Охраняемых Территорий"
Допуск к ЗОТ на территории Федеральной тюрьмы у МНБ таковых и не было,
Согласно диспозиции статьи 4 настоящего закона права есть у лиц ниже:
Губернатор, Вице-Губернатор, Управляющий Делами Губернатора, Заместитель Управляющего Делами Губернатора, Председатель Верховного Суда и Генеральный Прокурор (а также его заместители) наделены наивысшим уровнем допуска к любой ЗОТ.
Министр Национальной Безопасности наделен наивысшим уровнем допуска ко всем ЗОТ Национальной Гвардии, ЛСПД и ЛССД.
Соответствие с тем что МНБ не имел никаких полномочий там находиться это является - незаконным нахождением
Согласно статьи 12.7 УАК SA
Незаконное проникновение/нахождение на особо охраняемый(ом) объекте в соответствии с законодательством штата Сан-Андреас.
Далее переходим к записи с нательной камеры сотрудника SANG.
Слышно как МНБ отдает требования сотруднице LSPD для задержания Истца.
В свою очередь она выполняет данное требование.
Согласно диспозиции статьи 1.5 главы I Закона "о взаимодействий государственных структур"
Сотрудники государственных структур, при исполнении ими служебных обязанностей, могут быть задержаны в следующих случаях:
⁃ сотрудник государственной структуры совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное Уголовно-административным кодексом штата Сан-Андреас, очевидцем чего был сотрудник другого государственного правоохранительного органа, при условии наличия у последнего видеозаписи такого нарушения.
⁃ действия сотрудника государственной структуры представляют непосредственную угрозу жизни окружающим;
⁃ имеется соответствующий ордер или решение суда;
Cогласно диспозиции статьи 1.5.5 главы I Закона "о взаимодействия государственных структур"
Государственный служащий может быть задержан по указанию Губернатора, Вице-Губернатора, Генерального Прокурора и его заместителей, прокурора при обнаружении ими факта совершения административного правонарушения, либо преступления, вне зависимости от степени тяжести такового.
Cогласно статьи 3.2 главы III "Процессуального кодекса"
Основания для задержания подозреваемого:
1) Лицо застигнуто в момент совершения преступления/правонарушения или непосредственно после его совершения сотрудником правоохранительных органов;
2) На подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище были обнаружены явные следы преступления;
3) Имеется фото или видеофиксация совершения преступления этим лицом;
4) Имеется ордер или указ, подписанный Губернатором, Вице-Губернатором, Генеральным Прокурором или его заместителем, Судьей, либо решение суда;
5) Имеется действующая ориентировка либо лицо объявлено в розыск.
Объясняю, во время того как МНБ незаконно стоял в Федеральной тюрьме, он отдал требование о задержание сотрудника SANG, по статье 15.1 УАК SA, входе этого у МНБ не было полномочий отдавать требование соответствие со статьями высше настоящего закона. Также опираясь на то что сотрудник SANG не совершил каких либо деяний способствующих к нарушению законодательство. И поэтому оснований на задержания данного лица не было.
Если опираться на Процессуальный кодекс, решения Прокурора, а также на неполную видео фиксацию истца, можно сказать он не был причастен к совершению преступления предусмотренной статьей 15.1 УАК.
Соответствие с тем что Генеральная Прокуратура небрежно отнеслась к исковому заявлению, и не стала поддерживать обвинения в суде, ГП получает свое наказания.
Далее возвращаемся к началу видео фиксации, где после отданного требования к нижестоящему лицу, сотрудницы LSPD, которая начала следственные действия в отношения SANG.
Согласно статьи 3.4 главы III "Процессуального Кодекса"
Порядок задержания
1) При необходимости применить наручники для ограничения свободы задержанного и предотвращения побега;
2) Продемонстрировать опознавательный знак (жетон, нашивка, бейдж) или служебное удостоверение;
3) При наличии оснований и необходимости, произвести личный обыск на месте;
4) Доставить задержанного для проведения дальнейшего расследования в помещение уполномоченного государственного органа (Секретная служба штата Сан-Андреас, ФРБ, Федеральная Тюрьма, ЛССД и ЛСПД);
5) В процессе выполнения пунктов 2, 3, 4 данного Кодекса, и до их окончания разъяснить задержанному существо статей Уголовно-Административного Кодекса, в которых его подозревают, а также права, гарантированные Конституцией штата Сан-Андреас, известные также как “Правило Миранды”;
6) Провести личный обыск задержанного и поместить его в камеру ожидания либо иное изолированное помещение;
7) Приступить к производству дальнейшего расследования, предусмотренного статьёй 3.5 данного Кодекса.
Чего и не было сделано п.3, п5 настоящего кодекса
Входе этого не была произведена "выемка", а также разъяснения статьи человеку по которой его подозревают а также квалифицируют.
Согласно диспозиции статьи 15.6 УАК SA
Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
Далее второй ответчик а именно Alexandro Winters - не являлся инициатором процессуальных действий
В силу диспозиции Процессуального Кодекса статьи 1.7 главы I
Передача дел и задержанных.
⁃ В случае если сотрудник по объективным причинам не может или не уполномочен продолжать расследование, он обязан передать дело уполномоченному сотруднику с подробным изложением всех известных ему обстоятельств, а также передать подозреваемого, если он был задержан.
⁃ При передаче задержанного основанием для задержания и дальнейшего расследования в его отношении является сам факт передачи. Сотрудник правоохранительных органов обязан сообщить сотруднику, которому был передан задержанный, контактные данные для запроса видеофиксации нарушения и процесса задержания, а также предоставить опознавательный знак или удостоверение.
Он не несет ответственность, за самого инициатора, инициатор являлась Elizabetch Giuliano.
Соответствие с тем что она нарушила порядок задержания она попадает под статью за свою
Диспозиция статьи УАК SA 15.6
Ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе.
25.02.2024 Верховный суд в лице Председателя Верховного Суда Cary Mahouny, передает исковое заявление в офис прокуратуры, на плечи Генеральной Прокуратуры, для оценки действий субъектов.
В этот же день в 20:00 дело закрывается из-за непредставление ГП дела по иску.
Согласно диспозиции статьи 15.6 УАК SA
Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
Учитывая вышеизложенное, Верховный Суд находит достаточные основания для признания ответчиков виновными в совершении преступлений предусмотренных статьи, 15.6 в двух эпизодах, статьи 12.7, статьи 15.1, 16.12 Уголовного Кодекса, ввиду осуществления небрежного отношения к службе, нарушения законных прав и интересов граждан и организации, а также нахождения на территории особого назначения.
При назначении обвиняемыми наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного. Суд считает соразмерным наказанием содеянному уголовный штраф, без назначения дополнительном меры уголовного наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата Сан-Андреас, суд
ПРИГОВОРИЛ:
1. Требования по исковому заявлению №000 в Верховном Суде - удовлетворить
2. Ответчика Walter OttoWordemgetch в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.1 и 12.7 Уголовного Кодекса признать виновным
3. Назначить Walter OttoWordemgetch наказание в виде 8 лет лишения свободы
4. Ответчика Elizabetch Giuliano в совершении преступление, предусмотренной статьей 15.6 Уголовного Кодекса признать виновным.
5. Назначить Elizabetch Giuliano наказание в виде 6 лет лишения свободы, однако суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет заменить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет обязательными работами сроком на 60 часов ((60 минут)) в шахте по адресу Сенора-вэй, Дэвис-Кварц.
6. Выпустить частное определение в отношении Генерального Прокурора штата, НоуНейма Ноунемевича.
7. Взыскать с казны Правительства штата Сан-Андреас в пользу гражданина Соединенных Штатов Америки Martino Smolin моральную компенсацию в размере 20.000$, а также судебные расходы в размере 40.000$
8. Приговор Верховного суда вступает в законную силу с момента оглашения, является окончательным, обжалованию не подлежит.
Председатель Верховного Суда штат San Andreas:
Cary Mahouny
C.Mahouny
Cary Mahouny
C.Mahouny
Последнее редактирование: