SA-GOV » Частные жалобы на имя председателя верховного суда

[Jonny_Vispucci]

Достопочтенному председателю верховного суда
Клеменсу Кляйну

от гражданина:
Arron Lannister​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На судю Ethan Powell
28.04.2026 Данный судья в рамках судопроизводство, совершил процеcсуальное нарушение не уведомив меня о принятие дело к рассмотрению.

МАТЕРИАЛЫ ПО ЖАЛОБЫ.
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Исковое заявление

с уважением,
Arron Lannister
Дата: 29.04.2026
Подпись: A.L.​

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы
​

Суд, рассмотрев частную жалобу гражданина Arron Lannister на действия судьи Ethan Powell, установил полную несостоятельность изложенных в ней доводов. Официальное извещение по данному исковому заявлению было надлежащим образом направлено гражданину 25 апреля 2026 года в 21:42.

На основании изложенного, суд определяет: в удовлетворении частной жалобы гражданина Arron Lannister - отказать. Действия судьи Ethan Powell признать правомерными и соответствующими нормам законодательства.

Председатель Окружного Суда
Dmitry McGill

Дата: 01.05.2026​

 

[Arron Long]

Достопочтенному председателю верховного суда
Клеменсу Кляйну

от гражданина:
Arron Lannister​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На судю Ethan Powell
28.04.2026 Данный судья в рамках судопроизводство, совершил процеcсуальное нарушение не уведомив меня о принятие дело к рассмотрению. Возможно было уведомлено начальство мое, но не я сам. Прошу предоставить Повестку/уведомление, а также доказательство передачи таковой мне в руки или по почте.

МАТЕРИАЛЫ ПО ЖАЛОБЫ.
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Исковое заявление , Отсутствие Почтового извещение , Отсутствие уведомление в Спец. Каналах

с уважением,
Arron Lannister
Дата: 02.05.2026
Подпись: A.L.​

 

[Jonny_Vispucci]

Достопочтенному председателю верховного суда
Клеменсу Кляйну

от гражданина:
Arron Lannister​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На судю Ethan Powell
28.04.2026 Данный судья в рамках судопроизводство, совершил процеcсуальное нарушение не уведомив меня о принятие дело к рассмотрению. Возможно было уведомлено начальство мое, но не я сам. Прошу предоставить Повестку/уведомление, а также доказательство передачи таковой мне в руки или по почте.

МАТЕРИАЛЫ ПО ЖАЛОБЫ.
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Исковое заявление , Отсутствие Почтового извещение , Отсутствие уведомление в Спец. Каналах

с уважением,
Arron Lannister
Дата: 02.05.2026
Подпись: A.L.​

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы
​

Ответ был дан ранее. В удовлетворении частной жалобы - отказать.

Председатель Окружного Суда
Dmitry McGill

Дата: 05.05.2026​

 

[Arron Long]

Достопочтенному председателю верховного суда
Клеменсу Кляйну

от гражданина:
Arron Lannister

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На судю Ethan Powell
28.04.2026 Данный судья в рамках судопроизводство, совершил процеcсуальное нарушение не уведомив меня о принятие дело к рассмотрению. Возможно было уведомлено начальство мое, но не я сам. Прошу предоставить Повестку/уведомление, а также доказательство передачи таковой мне в руки или по почте.

МАТЕРИАЛЫ ПО ЖАЛОБЫ.
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Исковое заявление , Отсутствие Почтового извещение , Отсутствие уведомление в Спец. Каналах

с уважением,
Arron Lannister
Дата: 05.05.2026
Подпись: A.L.

 

[Johnatan Miller]

Достопочтенному председателю верховного суда
Клеменсу Кляйну

от гражданина:
Arron Lannister

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На судю Ethan Powell
28.04.2026 Данный судья в рамках судопроизводство, совершил процеcсуальное нарушение не уведомив меня о принятие дело к рассмотрению. Возможно было уведомлено начальство мое, но не я сам. Прошу предоставить Повестку/уведомление, а также доказательство передачи таковой мне в руки или по почте.

МАТЕРИАЛЫ ПО ЖАЛОБЫ.
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Исковое заявление , Отсутствие Почтового извещение , Отсутствие уведомление в Спец. Каналах

с уважением,
Arron Lannister
Дата: 05.05.2026
Подпись: A.L.

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы​

Установлено, что заявленные обстоятельства ранее уже были предметом рассмотрения, и по ним заявителю был дан ответ. Дополнительно сообщаю, что мной проверены материалы, подтверждающие направление окружным судом судебного извещения почтовым уведомлением 25.04.2026 в 21:41, согласно которым заявитель был уведомлён о том, что он является ответчиком по исковому заявлению «San Andreas v. Arron Sanders», а за подробной информацией ему надлежит обращаться на портал штата. В связи с тем, что настоящее обращение является повторным, не содержит новых обстоятельств и по существу дублирует ранее рассмотренные доводы, частная жалоба оставляется без рассмотрения по существу. Повторная подача идентичных частных жалоб расценивается судом как злоупотребление правом на обращение. Иные повторные частные жалобы по тому же предмету и основаниям, при отсутствии новых обстоятельств, будут оставляться без рассмотрения; дальнейший ответ по данному вопросу заявителю предоставляться не будет.

Председатель Верховного суда
Достопочтенный Клеменс Кляйн (Clemens Klein)

Дата: 08.05.2026​

 

[phips39]

Достопочтенному председателю Верховного суда
Клеменсу Кляйну

от гражданина
Fips Carter
​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
о незаконном удалении защитника, нарушении права на защиту и неправильном применении норм Судебного кодекса


​

Ваша честь,

Настоящей жалобой сообщаю о существенных нарушениях закона, допущенных Окружным судом штата Сан-Андреас при рассмотрении дела San Andreas v. Lyntya Watson, описанные им в мотивировочной части.

В первую очередь обращаю внимание суда на то, что указанное дело подлежало прекращению, поскольку в судебное заседание не явился заявитель, а также были допущены грубые процессуальные и правовые нарушения при рассмотрении ходатайств стороны защиты. Суд первой инстанции подменил правовые понятия и необоснованно приравнял государственное обвинение к истцу, хотя в рамках данного производства это не устраняло обязанность суда надлежащим образом оценить доводы защиты и применить положения Судебного кодекса о прекращении производства при неявке надлежащей стороны.

Защитником обвиняемого было заявлено ходатайство о прекращении делопроизводства со ссылкой на положения Судебного кодекса о том, что неявка истца (заявителя) или его представителя является основанием для прекращения производства по делу. Вместо надлежащего рассмотрения данного довода суд ограничился формальным отказом, не дав ему полноценной правовой оценки и фактически подменив смысл нормы собственным толкованием. Тем самым суд не только лишил защиту возможности добиться прекращения дела, но и нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

Отдельно указываю, что защитник был неправомерно удален из зала суда из-за незначительной фразы, произнесенной в ответ на действия суда. Такая мера явно несоразмерна обстоятельствам и по существу привела к лишению обвиняемого права на защиту. В результате обвиняемый остался без выбранного им адвоката, а суд отказался допустить защитника обратно в процесс, несмотря на то, что именно его участие было необходимо для реализации права на защиту, представления свидетелей и экспертных заключений.

Считаю, что действия суда нарушили:

- статью 11 Конституции штата Сан-Андреас, гарантирующую право на беспристрастное судебное разбирательство;
- статью 12 Конституции штата Сан-Андреас, гарантирующую право на адвоката;
- статью 11 главы VI Конституции штата Сан-Андреас, закрепляющую состязательность и равноправие сторон;
- статьи 4, 4.1, 6 и 7 главы IV Судебного кодекса, поскольку суд обязан обеспечивать стороне защиты разумную возможность заявлять ходатайства, представлять доказательства и участвовать в рассмотрении дела;
- главу VIII Судебного кодекса, так как поведение, ставшее основанием для удаления защитника, не являлось достаточным основанием для столь жесткой процессуальной меры, которая фактически разрушила право обвиняемого на защиту.

Дополнительно отмечаю, что у стороны защиты имелись подготовленные свидетели и экспертные заключения, которые суд фактически не стал исследовать после удаления защитника. Это привело к одностороннему рассмотрению дела, нарушению баланса сторон и вынесению судебного акта без полноценной проверки доводов защиты.

Исходя из изложенного, прошу:

1. Признать действия Окружного суда в части удаления защитника незаконными.
2. Признать, что суд первой инстанции неправомерно подменил правовые понятия и не дал надлежащей оценки ходатайству о прекращении производства по делу.
3. Отметить нарушение права обвиняемого на защиту и принципа состязательности.
4. Отменить судебный акт по делу и направить дело на новое рассмотрение либо принять иное законное решение, исключающее допущенные нарушения.
5. Истребовать и исследовать запись судебного заседания, а также все материалы, связанные с удалением защитника и отказом в допуске его к участию в процессе.

С уважением,
Fips Carter
Дата: 09.05.2026
Подпись:

​

 

[Jonny_Vispucci]

Достопочтенному председателю Верховного суда
Клеменсу Кляйну

от гражданина
Fips Carter
​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
о незаконном удалении защитника, нарушении права на защиту и неправильном применении норм Судебного кодекса


​

Ваша честь,

Настоящей жалобой сообщаю о существенных нарушениях закона, допущенных Окружным судом штата Сан-Андреас при рассмотрении дела San Andreas v. Lyntya Watson, описанные им в мотивировочной части.

В первую очередь обращаю внимание суда на то, что указанное дело подлежало прекращению, поскольку в судебное заседание не явился заявитель, а также были допущены грубые процессуальные и правовые нарушения при рассмотрении ходатайств стороны защиты. Суд первой инстанции подменил правовые понятия и необоснованно приравнял государственное обвинение к истцу, хотя в рамках данного производства это не устраняло обязанность суда надлежащим образом оценить доводы защиты и применить положения Судебного кодекса о прекращении производства при неявке надлежащей стороны.

Защитником обвиняемого было заявлено ходатайство о прекращении делопроизводства со ссылкой на положения Судебного кодекса о том, что неявка истца (заявителя) или его представителя является основанием для прекращения производства по делу. Вместо надлежащего рассмотрения данного довода суд ограничился формальным отказом, не дав ему полноценной правовой оценки и фактически подменив смысл нормы собственным толкованием. Тем самым суд не только лишил защиту возможности добиться прекращения дела, но и нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

Отдельно указываю, что защитник был неправомерно удален из зала суда из-за незначительной фразы, произнесенной в ответ на действия суда. Такая мера явно несоразмерна обстоятельствам и по существу привела к лишению обвиняемого права на защиту. В результате обвиняемый остался без выбранного им адвоката, а суд отказался допустить защитника обратно в процесс, несмотря на то, что именно его участие было необходимо для реализации права на защиту, представления свидетелей и экспертных заключений.

Считаю, что действия суда нарушили:

- статью 11 Конституции штата Сан-Андреас, гарантирующую право на беспристрастное судебное разбирательство;
- статью 12 Конституции штата Сан-Андреас, гарантирующую право на адвоката;
- статью 11 главы VI Конституции штата Сан-Андреас, закрепляющую состязательность и равноправие сторон;
- статьи 4, 4.1, 6 и 7 главы IV Судебного кодекса, поскольку суд обязан обеспечивать стороне защиты разумную возможность заявлять ходатайства, представлять доказательства и участвовать в рассмотрении дела;
- главу VIII Судебного кодекса, так как поведение, ставшее основанием для удаления защитника, не являлось достаточным основанием для столь жесткой процессуальной меры, которая фактически разрушила право обвиняемого на защиту.

Дополнительно отмечаю, что у стороны защиты имелись подготовленные свидетели и экспертные заключения, которые суд фактически не стал исследовать после удаления защитника. Это привело к одностороннему рассмотрению дела, нарушению баланса сторон и вынесению судебного акта без полноценной проверки доводов защиты.

Исходя из изложенного, прошу:

1. Признать действия Окружного суда в части удаления защитника незаконными.
2. Признать, что суд первой инстанции неправомерно подменил правовые понятия и не дал надлежащей оценки ходатайству о прекращении производства по делу.
3. Отметить нарушение права обвиняемого на защиту и принципа состязательности.
4. Отменить судебный акт по делу и направить дело на новое рассмотрение либо принять иное законное решение, исключающее допущенные нарушения.
5. Истребовать и исследовать запись судебного заседания, а также все материалы, связанные с удалением защитника и отказом в допуске его к участию в процессе.

С уважением,
Fips Carter
Дата: 09.05.2026
Подпись:

​

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы
​

В удовлетворении частной жалобы - отказать.

Председатель Окружного Суда
Dmitry McGill

Дата: 13.05.2026​

 

[Arron Long]

Достопочтенному председателю верховного суда
Kiyotaka Eternal

от гражданина:
Arron Lannister

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На судью Ethan Powell
28.04.2026 Данный судья в рамках судопроизводство, совершил процеcсуальное нарушение не уведомив меня о принятие дело к рассмотрению. Возможно было уведомлено начальство мое, но не я сам. Прошу предоставить Повестку/уведомление, а также доказательство передачи таковой мне в руки или по почте.

МАТЕРИАЛЫ ПО ЖАЛОБЫ.
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Доказательство ((+4 от мск)), Реестр

с уважением,
Arron Lannister
Дата: 30.05.2026
Подпись: A.L.​

 

[Arron Long]

Достопочтенному председателю верховного суда
Kiyotaka Eternal

от гражданина:
Arron Lannister

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На судью Medina Veyskaya
25.05.2026 в рамках иска San Andreas v. Ayato Disperser, Yaroslav Maysky удовлетворила привлечение частного адвоката не имеющего лицензии на его деятельность.

МАТЕРИАЛЫ ПО ЖАЛОБЫ.
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Доказательство ((+4 от мск)), Реестр, Иск

с уважением,
Arron Lannister
Дата: 31.05.2026
Подпись: A.L.​

 

[Anli_Yagami]

Достопочтенному председателю верховного суда
Kiyotaka Eternal

от гражданина:
Arron Lannister

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На судью Ethan Powell
28.04.2026 Данный судья в рамках судопроизводство, совершил процеcсуальное нарушение не уведомив меня о принятие дело к рассмотрению. Возможно было уведомлено начальство мое, но не я сам. Прошу предоставить Повестку/уведомление, а также доказательство передачи таковой мне в руки или по почте.

МАТЕРИАЛЫ ПО ЖАЛОБЫ.
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Доказательство ((+4 от мск)), Реестр

с уважением,
Arron Lannister
Дата: 30.05.2026
Подпись: A.L.​

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы
​

Суд, рассмотрев частную жалобу гражданина Arron Lannister на действия судьи Ethan Powell, установил полную несостоятельность изложенных в ней доводов. В соответствии со статьёй 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас срок хранения видеозаписей, позволяющих достоверно проверить соблюдение процессуальных норм в ходе конкретного судопроизводства, составляет не более 48 часов с момента вынесения вердикта по делу. Указанный срок на дату подачи настоящей жалобы истёк, в связи с чем объективная проверка обстоятельств, изложенных заявителем, невозможна. Каких-либо иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт процессуального нарушения, заявителем не представлено.

Кроме того, на момент вынесения настоящего постановления судья Ethan Powell уволен из состава судейского корпуса и не является действующим должностным лицом судебной системы штата, что исключает возможность инициирования в отношении него дисциплинарного производства.

Председатель Окружного Суда
Anli Himary

Дата: 01.06.2026
​

 

[Anli_Yagami]

Достопочтенному председателю верховного суда
Kiyotaka Eternal

от гражданина:
Arron Lannister

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На судью Medina Veyskaya
25.05.2026 в рамках иска San Andreas v. Ayato Disperser, Yaroslav Maysky удовлетворила привлечение частного адвоката не имеющего лицензии на его деятельность.

МАТЕРИАЛЫ ПО ЖАЛОБЫ.
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Доказательство ((+4 от мск)), Реестр, Иск

с уважением,
Arron Lannister
Дата: 31.05.2026
Подпись: A.L.​

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы​

Суд, рассмотрев частную жалобу гражданина Arron Lannister на действия судьи Medina Veyskaya, установил полную обоснованность изложенных доводов и определяет удовлетворить частную жалобу, признав действия судьи при рассмотрении заявленного ходатайства неправомерными. За допущенную ошибку к судье Medina Veyskaya применяется дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Председатель Окружного Суда
Anli Himary

Дата: 01.06.2026​

 

[Arron Long]

Достопочтенному председателю верховного суда
Kiyotaka Eternal​

от гражданина:
Arron Lannister

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На судью Anli Himary
03.04.2026 Председателем Окружного суда штата Сан-Андреас при рассмотрении дела Исковое Заявление были допущены следующие процесcуальные нарушение :
1.Обязать Казначейство штата возместить гражданину Ayato Disperser денежные средства в размере 100.000$, уплаченные в качестве компенсации/судебного штрафа. В статье 2 главы 5 судебного кодекса есть право у Истца/потерпевшего требовать компенсацию. В рамках суда 1 инстанции обвиняемому Ayato Disperser было назначено наказание в виде штрафа в размере 80.000$. Исходя из выше сказанного судья не имел право без апелляционной жалобы назначать какую-либо компенсацию обвиняемому/ответчику.


МАТЕРИАЛЫ ПО ЖАЛОБЫ.
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Уголовное Дело, Исковое Заявление.

Дата: 03.06.2026
Подпись: A.L.​

 

[Terrorize]

Достопочтенному председателю верховного суда
Kiyotaka Eternal​

от гражданина:
Arron Lannister

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На судью Anli Himary
03.04.2026 Председателем Окружного суда штата Сан-Андреас при рассмотрении дела Исковое Заявление были допущены следующие процесcуальные нарушение :
1.Обязать Казначейство штата возместить гражданину Ayato Disperser денежные средства в размере 100.000$, уплаченные в качестве компенсации/судебного штрафа. В статье 2 главы 5 судебного кодекса есть право у Истца/потерпевшего требовать компенсацию. В рамках суда 1 инстанции обвиняемому Ayato Disperser было назначено наказание в виде штрафа в размере 80.000$. Исходя из выше сказанного судья не имел право без апелляционной жалобы назначать какую-либо компенсацию обвиняемому/ответчику.


МАТЕРИАЛЫ ПО ЖАЛОБЫ.
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Уголовное Дело, Исковое Заявление.

Дата: 03.06.2026
Подпись: A.L.​

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы​

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас, рассмотрев частную жалобу Arron Lannister на действия судьи Anli Himary установил полную необоснованность изложенных доводов. Довод жалобы о нарушении нормы, которую устанавливает глава пятая (V), статья вторая (2) §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, признается несостоятельным.

В соответствии с главой второй (II), статьёй четвёртой (4), пунктом два (4.2) §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, вышестоящий суд рассматривает жалобу полностью и не связан с доводами заявителей, что наделяет судью правом восстановить права лица даже в отсутствие заявленных требовний в апеляционный жалобе, а при отмене акта нижестоящей инстанции принять новое решение по существу.

В рассматриваемой ситуации обвинительный вердикт был отменён в апелляционном порядке. С момента признания лица невиновным и отмены судебного акта о его виновности такое лицо приобретает правовой статус пострадавшего от судебной ошибки. В соответствии с нормой главы двенадцатой (XII), статьи третьей (3) §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, такие денежные обязательства в случаях судебных ошибок, обжалования актов и исков против штата законно взыскиваются с казны штата.

На основании изложенного, суд определяет: в удовлетворении частной жалобы гражданина Arron Lannister - отказать. Действия судьи Anli Himary признать правомерными и соответствующими нормам законодательства.

Председатель верховного суда
Kiyotaka Eternal

Дата: 05.06.2026​

 

[Thrall006]

Председателю верховного суда
Киотаке Етерналу

от гражданина
Виталия Плевако​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Friedrich Engelmann ​

08.06.2026 в ходе судопроизводства по делу "San Andreas v. Yuto Maory", обвиняемым по данному делу было подано ходатайство "об уважительной причине неявки на судебное заседание", суть которого заключалась о признании неявки обвиняемого уважительной, а также о рассмотрении назначенного судебного заседания без личного присутствия обвиняемого и без его представителя (защитника). При этом к прошению не было приложено НИ одно доказательство "Задействования в работе с кейс-файлом" и "Подписании сопутствующих указов". Более того, от действующего губернатора (коим и являлся обвиняемый по рассматриваемому делу) не было издано НИ одного указа в назначенный срок для проведения судебного заседания. При всем этом обвиняемым не был осуществлен запрос и бесплатного адвоката, который бы мог защищать интересы обвиняемого.

В резолютивной части решения сказано, что суд не думает, что могло бы быть какое-либо еще одно обвинение в сторону обвиняемого, когда дело уже по 16.12. Мне неясно, как суд лично решает за Офис Генерального Прокурора, что обвинение будет ограничиваться лишь определенными статьями, не выходя за грани поданного изначально в суд. В соответствии со ст. 5 гл. VI Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, представитель от штата имеет право изменять обвинительное заключение (до заключительных слов). Таким образом, у меня имелись еще вопросы к обвиняемому, которые могли бы "Пролить свет" на произошедшее. Вопрос же о виновности обвиняемого по факту нерассмотренных обращений важен не в связи с наличием потерпевшего, а потому, что данный процесс является общественно важным с точки зрения его разрешения, так как рассмотренная сфера деятельности губернатора остается законодательно нерегламентированной, что создает трудности в рассмотрении подобных дел.

Считаю, что судьей Friedrich Engelmann было недобросовестно рассмотрено ходатайство обвиняемого, так как решение было основано на полном отсутствии объективных данных и мотивировано дальнейшими субъективными выводами, которые основаны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на догадке.

Резюмируя, считаю необходимым в применении дисциплинарного взыскания к судье (Friedrich Engelmann).

2. Доказательства: [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы]

Прилагаю также к настоящей жалобе паспорт:
- [ссылка на фотоматериал]

с уважением,
Vitaly Plevako

Дата: 08.06.2026
Подпись: V.P.​

 

[Anthony_Poulsson]

Достопочтенному председателю верховного суда
КИОТАКЕ ЕТЕРНАЛУ

от гражданина
ANTHONY POULSSON​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на недобросовестные и предвзятые действия судьи Friedrich Engelmann​

Уважаемый господин Председатель,

Руководствуясь Главой II статьей 5.1 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, направляю в ваш адрес частную жалобу на действия судьи Верховного суда Friedrich Engelmann в рамках рассмотрения уголовного дела CASE №DOJ-VP-CP-2943.

Полагаю, что действия и итоговый вердикт вышеуказанного судьи содержат признаки недобросовестности, несоблюдения судебной этики и грубейшего нарушения установленных правил рассмотрения заявлений и ходатайств сторон, повлекшие за собой полный отказ суда от выполнения своих прямых задач по защите прав граждан.

Сущность жалобы и доказательства нарушений:

1. Нарушение правил рассмотрения ходатайств:
Мною, как официально признанным потерпевшим по делу, до начала судебного заседания в установленном порядке было подано ходатайство о признании обвинительного заключения неполным, истребовании материалов дела и возвращении дела прокурору для устранения недостатков. В данном документе я прямо указал, что Офис Генерального Прокурора проигнорировал ключевой состав преступления Губернатора (халатность по ст. 15.6 УАК) и урезал обвинение до мелкой формальности. Судья Friedrich Engelmann проигнорировал мое ходатайство, не вынес по нему никакого решения и поспешно закрыл дело.

2. Создание искусственного "процессуального тупика" и личная предвзятость:
В резолютивной части вердикта судья Friedrich Engelmann оправдывает неявку обвиняемого Губернатора Yuto Maory на суд следующей формулировкой: «...в связи с тем, что в настоящем судебном процессе рассматривается обвинение исключительно по статье 16.12 УАК... суд не усматривает необходимости обязательного присутствия обвиняемого».
Судья создал замкнутый круг предвзятости: он проигнорировал мое ходатайство о возвращении дела для добавления тяжких статей (15.6 и 21.2 УАК), а затем сам же использовал отсутствие этих статей в иске, чтобы избавить Губернатора от необходимости являться в суд и отвечать по закону.

3. Применение двойных стандартов к участникам процесса:
Судья удовлетворил ходатайство обвиняемого Губернатора об уважительной причине неявки (подготовка к ЧП), поверив ему на слово без единого доказательства в материалах дела. В то же время, мою неявку по техническим причинам судья расценил как "игнорирование" и автоматически лишил меня всех прав на удовлетворение законных требований, проигнорировав имеющиеся в деле письменные обращения. Такая избирательность несовместима со статусом беспристрастного судьи.

4. Фактические последствия процессуального бездействия суда:
На сегодняшний день, 8 июня 2026 года, в результате поспешного закрытия дела судьей Friedrich Engelmann, сложилась абсурдная, парадоксальная ситуация:

• Мое заявление на присвоение почетного звания до сих пор не рассмотрено Офисом Губернатора (то есть правонарушение по ст. 15.6 и ст. 21.2 УАК продолжается прямо сейчас).
• Материалы уголовного дела, которые я законно затребовал в рамках ходатайства для ознакомления, мне так и не были предоставлены.
• Суд вынес обвинительный вердикт, оштрафовал Губернатора за неявку на допрос, но полностью отказался рассматривать первоначальное преступление халатности, из-за которого данное дело вообще было возбуждено. Судебный процесс превратился в фикцию, направленную на сокрытие бездействия исполнительной власти, а права потерпевшего не были восстановлены ни в каком виде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 5.1 Главы II Судебного кодекса штата Сан-Андреас,

ПРОШУ:

1. Принять настоящую частную жалобу к рассмотрению по существу.
2. Провести служебную проверку в отношении действий судьи Friedrich Engelmann на предмет халатного отношения к процессуальным документам сторон (игнорирование ходатайства потерпевшего) и проявления предвзятости к обвиняемому.
3. Обязать Офис Генерального Прокурора предоставить мне материалы дела №DOJ-VP-CP-2943 для ознакомления.
4. Привлечь судью Friedrich Engelmann к дисциплинарной ответственности за систематические нарушения Судебного Кодекса штата.

- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*

с уважением,
ANTHONY POULSSON
Дата: 08.06.2026
Подпись:

 

[Floyd11232]

Достопочтенному председателю верховного суда
Киотаке Итерналу

от гражданина
Флойд Виттон​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА​

Председатель Окружного Суда Anli Himary (Далее ПОС) при опубликовании распоряжения "Председателя Окружного Суда" используется наименование Верховного суда "Supreme Court", а также используется печать Supreme court of the state [Акт от 19 мая 2026 г.];
ПОС при опубликовании распоряжения Председателя Окружного Суда использует печать "Supreme Court of the state" [Акт от 20 мая 2026 г.] [Акт от 22 мая 2026 г.] [Акт от 25 мая 2026 г.] [Акт от 28 мая 2026 г.] [Акт от 2 июня 2026 г.] [Акт от 4 июня 2026 г.] [Акт от 8 июня 2026 г.] [Акт от 11 июня 2026 г.] [Акт от 11 июня 2026 г.]

Резюмируя выше сказанное, можно прийти к выводу, что ПОС небрежно относится к работе, связанной с делопроизводством. Систематические нарушения, которые можно найти только в актах, которые и так заполняются по "Шаблону" в Судебной системе вызывают большое сомнение в том, насколько верно и в соответствии ли с законодательством поступает ПОС при отправлении правосудия. При этом, занимаясь организационно-распорядительной деятельностью внутри Судебной системы нашего штата, ПОС подает своими действиями пример для остальных судей.

Исходя из всего сказанного прошу привлечь ПОС к дисциплинарной ответственности.​

Приложение:
1. Светокопия удостоверения сотрудник Офиса Генерального Прокурора по штату Сан-Андреас на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
2. Светокопия паспорта гражданина Соединенных Штатов Америки на имя Floyd Vuitton - на одном листе

с уважением,
Floyd Vuitton
Дата: 12.06.2026 г.
Подпись: F. V.​

 

[Terrorize]

Председателю верховного суда
Киотаке Етерналу

от гражданина
Виталия Плевако​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Friedrich Engelmann ​

08.06.2026 в ходе судопроизводства по делу "San Andreas v. Yuto Maory", обвиняемым по данному делу было подано ходатайство "об уважительной причине неявки на судебное заседание", суть которого заключалась о признании неявки обвиняемого уважительной, а также о рассмотрении назначенного судебного заседания без личного присутствия обвиняемого и без его представителя (защитника). При этом к прошению не было приложено НИ одно доказательство "Задействования в работе с кейс-файлом" и "Подписании сопутствующих указов". Более того, от действующего губернатора (коим и являлся обвиняемый по рассматриваемому делу) не было издано НИ одного указа в назначенный срок для проведения судебного заседания. При всем этом обвиняемым не был осуществлен запрос и бесплатного адвоката, который бы мог защищать интересы обвиняемого.

В резолютивной части решения сказано, что суд не думает, что могло бы быть какое-либо еще одно обвинение в сторону обвиняемого, когда дело уже по 16.12. Мне неясно, как суд лично решает за Офис Генерального Прокурора, что обвинение будет ограничиваться лишь определенными статьями, не выходя за грани поданного изначально в суд. В соответствии со ст. 5 гл. VI Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, представитель от штата имеет право изменять обвинительное заключение (до заключительных слов). Таким образом, у меня имелись еще вопросы к обвиняемому, которые могли бы "Пролить свет" на произошедшее. Вопрос же о виновности обвиняемого по факту нерассмотренных обращений важен не в связи с наличием потерпевшего, а потому, что данный процесс является общественно важным с точки зрения его разрешения, так как рассмотренная сфера деятельности губернатора остается законодательно нерегламентированной, что создает трудности в рассмотрении подобных дел.

Считаю, что судьей Friedrich Engelmann было недобросовестно рассмотрено ходатайство обвиняемого, так как решение было основано на полном отсутствии объективных данных и мотивировано дальнейшими субъективными выводами, которые основаны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на догадке.

Резюмируя, считаю необходимым в применении дисциплинарного взыскания к судье (Friedrich Engelmann).

2. Доказательства: [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы]

Прилагаю также к настоящей жалобе паспорт:
- [ссылка на фотоматериал]

с уважением,
Vitaly Plevako

Дата: 08.06.2026
Подпись: V.P.​

УВЕДОМЛЕНИЕ​

о рассмотрении частной жалобы​

​

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас, рассмотрев частную жалобу Vitaly Plevako на действия судьи Friedrich Engelmann, установил полную необоснованность изложенных доводов. Довод жалобы о нарушении процедуры принятия ходатайства без публичного приложения доказательств признается несостоятельными.​

​

В соответствии со статьей второй (2) главы шестой (VI) Конституции штата Сан-Андреас, судьи независимы и подчиняются только закону, что наделяет их исключительным дискреционным правом самостоятельно оценивать «уважительность» причин неявки. Согласно главе седьмой (VII), статье первой (1) §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, судья Friedrich Engelmann, обладая доступом к гостайне, изучив представленные материалы, правомерно признал подготовку к введению ЧП уважительной причиной неявки.

Дополнительно суд подчеркивает, что издание Губернатором указа о введении режима чрезвычайного положения от 08.06.2026 г. явилось фактическим и юридическим подтверждением обстоятельств, изложенных в его ходатайстве. ​

​

На основании изложенного, суд определяет: в удовлетворении частной жалобы гражданина Vitaly Plevako — отказать. Действия судьи Friedrich Engelmann признать правомерными и соответствующими нормам законодательства.​

​

Председатель верховного суда​

Kiyotaka Eternal​

​

Дата: 12.06.2026​

 

[Terrorize]

Достопочтенному председателю верховного суда
КИОТАКЕ ЕТЕРНАЛУ

от гражданина
ANTHONY POULSSON​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на недобросовестные и предвзятые действия судьи Friedrich Engelmann​

Уважаемый господин Председатель,

Руководствуясь Главой II статьей 5.1 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, направляю в ваш адрес частную жалобу на действия судьи Верховного суда Friedrich Engelmann в рамках рассмотрения уголовного дела CASE №DOJ-VP-CP-2943.

Полагаю, что действия и итоговый вердикт вышеуказанного судьи содержат признаки недобросовестности, несоблюдения судебной этики и грубейшего нарушения установленных правил рассмотрения заявлений и ходатайств сторон, повлекшие за собой полный отказ суда от выполнения своих прямых задач по защите прав граждан.

Сущность жалобы и доказательства нарушений:

1. Нарушение правил рассмотрения ходатайств:
Мною, как официально признанным потерпевшим по делу, до начала судебного заседания в установленном порядке было подано ходатайство о признании обвинительного заключения неполным, истребовании материалов дела и возвращении дела прокурору для устранения недостатков. В данном документе я прямо указал, что Офис Генерального Прокурора проигнорировал ключевой состав преступления Губернатора (халатность по ст. 15.6 УАК) и урезал обвинение до мелкой формальности. Судья Friedrich Engelmann проигнорировал мое ходатайство, не вынес по нему никакого решения и поспешно закрыл дело.

2. Создание искусственного "процессуального тупика" и личная предвзятость:
В резолютивной части вердикта судья Friedrich Engelmann оправдывает неявку обвиняемого Губернатора Yuto Maory на суд следующей формулировкой: «...в связи с тем, что в настоящем судебном процессе рассматривается обвинение исключительно по статье 16.12 УАК... суд не усматривает необходимости обязательного присутствия обвиняемого».
Судья создал замкнутый круг предвзятости: он проигнорировал мое ходатайство о возвращении дела для добавления тяжких статей (15.6 и 21.2 УАК), а затем сам же использовал отсутствие этих статей в иске, чтобы избавить Губернатора от необходимости являться в суд и отвечать по закону.

3. Применение двойных стандартов к участникам процесса:
Судья удовлетворил ходатайство обвиняемого Губернатора об уважительной причине неявки (подготовка к ЧП), поверив ему на слово без единого доказательства в материалах дела. В то же время, мою неявку по техническим причинам судья расценил как "игнорирование" и автоматически лишил меня всех прав на удовлетворение законных требований, проигнорировав имеющиеся в деле письменные обращения. Такая избирательность несовместима со статусом беспристрастного судьи.

4. Фактические последствия процессуального бездействия суда:
На сегодняшний день, 8 июня 2026 года, в результате поспешного закрытия дела судьей Friedrich Engelmann, сложилась абсурдная, парадоксальная ситуация:

• Мое заявление на присвоение почетного звания до сих пор не рассмотрено Офисом Губернатора (то есть правонарушение по ст. 15.6 и ст. 21.2 УАК продолжается прямо сейчас).
• Материалы уголовного дела, которые я законно затребовал в рамках ходатайства для ознакомления, мне так и не были предоставлены.
• Суд вынес обвинительный вердикт, оштрафовал Губернатора за неявку на допрос, но полностью отказался рассматривать первоначальное преступление халатности, из-за которого данное дело вообще было возбуждено. Судебный процесс превратился в фикцию, направленную на сокрытие бездействия исполнительной власти, а права потерпевшего не были восстановлены ни в каком виде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 5.1 Главы II Судебного кодекса штата Сан-Андреас,

ПРОШУ:

1. Принять настоящую частную жалобу к рассмотрению по существу.
2. Провести служебную проверку в отношении действий судьи Friedrich Engelmann на предмет халатного отношения к процессуальным документам сторон (игнорирование ходатайства потерпевшего) и проявления предвзятости к обвиняемому.
3. Обязать Офис Генерального Прокурора предоставить мне материалы дела №DOJ-VP-CP-2943 для ознакомления.
4. Привлечь судью Friedrich Engelmann к дисциплинарной ответственности за систематические нарушения Судебного Кодекса штата.

- КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*

с уважением,
ANTHONY POULSSON
Дата: 08.06.2026
Подпись:

УВЕДОМЛЕНИЕ​

о рассмотрении частной жалобы​

​

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас, рассмотрев частную жалобу Antony Poulsson на действия судьи Friedrich Engelmann, установил полную обоснованность изложенных доводов и определяет удовлетворить частную жалобу, признав действия судьи при рассмотрении заявленного ходатайства неправомерными. За допущенную ошибку к судье Friedrich Engelmann применяется дисциплинарное взыскание в виде выговора.​

​

Суд разъясняет, что в рамках производства по частной жалобе, поданной в соответствии со статьёй 5.1 главы II Судебного Кодекса, предметом разбирательства являются исключительно действия (бездействие) судьи на предмет их законности и добросовестности. По результатам рассмотрения выносится решение о применении к судье дисциплинарного взыскания, а не судебное требование, обязательное для исполнения Офисом Генерального Прокурора.​

​

Председатель верховного суда​

Kiyotaka Eternal​

Дата: 12.06.2026​

 

[Thrall006]

Председателю окружного суда
Анли Химаре

от гражданина
Виталия Плевако​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Alvin Divorse ​

12.06.2026 мною было выявлено, что решение судьи Alvin Divorse по делу "San Andreas v. Valentin Windsor" было отменено ввиду процессуальной ошибки судьи в ходе рассмотрения дела.

Так, судья Alvin Divorse в своем решении пишет следующее: "Изучив обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии одного из обязательных элементов состава правонарушения, а именно третьего критерия, необходимого для квалификации действий лица по статье 16.12 УАК СА".
В решении суда второй инстанции сказано следующее: "Из материалов дела усматривается, что стороной обвинения в делопроизводство была включена фотокарточка сведений о судимостях. Данный документ носил не вспомогательный, а ключевой характер, поскольку напрямую подтверждал, что постановление прокурора об истребовании материалов не являлось абстрактным, а опиралось на конкретные, зафиксированные в официальных источниках сведения. Тем самым указанное доказательство полностью закрывало вопрос о наличии третьего обязательного критерия состава правонарушения, предусмотренного статьёй 16.12 УАК СА, — конкретности и обоснованности требования уполномоченного лица", "Допущенное игнорирование имеющегося в деле и доступного для непосредственного исследования документа привело к ошибочному выводу о недоказанности состава преступления и, как следствие, к необоснованному оправданию Valentin Windsor"

Исходя из изложенного, я считаю, что судья Alvin Divorse вынес решение не в рамках правового поля, а также не в рамках кодекса поведения судей. Игнорирование материалов дела вне зависимости от причины является полнейшим безрассудством со стороны судьи. Подобное поведение недопустимо для человека, вершащего правосудие.

Считаю, что судья Alvin Divorse недобросовестно отнесся к своим обязательствам, что повлекло оформление неверного решения, так как оно было основано на отсутствии объективных данных и мотивировано исключительно невнимательностью судьи.

Резюмируя, считаю необходимым в проведении служебной проверки в отношении судьи и в применении дисциплинарного взыскания к судье (Alvin Divorse).

2. Доказательства: [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы]

Прилагаю также к настоящей жалобе паспорт:
- [ссылка на фотоматериал]

с уважением,
Vitaly Plevako

Дата: 12.06.2026
Подпись: V.P.​

 

[Anli_Yagami]

Председателю окружного суда
Анли Химаре

от гражданина
Виталия Плевако​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Alvin Divorse ​

12.06.2026 мною было выявлено, что решение судьи Alvin Divorse по делу "San Andreas v. Valentin Windsor" было отменено ввиду процессуальной ошибки судьи в ходе рассмотрения дела.

Так, судья Alvin Divorse в своем решении пишет следующее: "Изучив обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии одного из обязательных элементов состава правонарушения, а именно третьего критерия, необходимого для квалификации действий лица по статье 16.12 УАК СА".
В решении суда второй инстанции сказано следующее: "Из материалов дела усматривается, что стороной обвинения в делопроизводство была включена фотокарточка сведений о судимостях. Данный документ носил не вспомогательный, а ключевой характер, поскольку напрямую подтверждал, что постановление прокурора об истребовании материалов не являлось абстрактным, а опиралось на конкретные, зафиксированные в официальных источниках сведения. Тем самым указанное доказательство полностью закрывало вопрос о наличии третьего обязательного критерия состава правонарушения, предусмотренного статьёй 16.12 УАК СА, — конкретности и обоснованности требования уполномоченного лица", "Допущенное игнорирование имеющегося в деле и доступного для непосредственного исследования документа привело к ошибочному выводу о недоказанности состава преступления и, как следствие, к необоснованному оправданию Valentin Windsor"

Исходя из изложенного, я считаю, что судья Alvin Divorse вынес решение не в рамках правового поля, а также не в рамках кодекса поведения судей. Игнорирование материалов дела вне зависимости от причины является полнейшим безрассудством со стороны судьи. Подобное поведение недопустимо для человека, вершащего правосудие.

Считаю, что судья Alvin Divorse недобросовестно отнесся к своим обязательствам, что повлекло оформление неверного решения, так как оно было основано на отсутствии объективных данных и мотивировано исключительно невнимательностью судьи.

Резюмируя, считаю необходимым в проведении служебной проверки в отношении судьи и в применении дисциплинарного взыскания к судье (Alvin Divorse).

2. Доказательства: [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы]

Прилагаю также к настоящей жалобе паспорт:
- [ссылка на фотоматериал]

с уважением,
Vitaly Plevako

Дата: 12.06.2026
Подпись: V.P.​

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы​

Суд, рассмотрев частную жалобу гражданина Vitaly Plevako на действия судьи Alvin Divorse, установил полную обоснованность изложенных доводов и определяет удовлетворить частную жалобу, признав действия судьи при вынесении заявленного вердикта. За допущенную ошибку к судье Alvin Divorse применяется дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Председатель Окружного Суда
Anli Himary

Дата: 13.06.2026​