SA-GOV » Частные жалобы на имя председателя верховного суда

[Terrorize]

Достопочтенному председателю верховного суда
Киотаке Итерналу

от гражданина
Флойд Виттон​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА​

Председатель Окружного Суда Anli Himary (Далее ПОС) при опубликовании распоряжения "Председателя Окружного Суда" используется наименование Верховного суда "Supreme Court", а также используется печать Supreme court of the state [Акт от 19 мая 2026 г.];
ПОС при опубликовании распоряжения Председателя Окружного Суда использует печать "Supreme Court of the state" [Акт от 20 мая 2026 г.] [Акт от 22 мая 2026 г.] [Акт от 25 мая 2026 г.] [Акт от 28 мая 2026 г.] [Акт от 2 июня 2026 г.] [Акт от 4 июня 2026 г.] [Акт от 8 июня 2026 г.] [Акт от 11 июня 2026 г.] [Акт от 11 июня 2026 г.]

Резюмируя выше сказанное, можно прийти к выводу, что ПОС небрежно относится к работе, связанной с делопроизводством. Систематические нарушения, которые можно найти только в актах, которые и так заполняются по "Шаблону" в Судебной системе вызывают большое сомнение в том, насколько верно и в соответствии ли с законодательством поступает ПОС при отправлении правосудия. При этом, занимаясь организационно-распорядительной деятельностью внутри Судебной системы нашего штата, ПОС подает своими действиями пример для остальных судей.

Исходя из всего сказанного прошу привлечь ПОС к дисциплинарной ответственности.​

Приложение:
1. Светокопия удостоверения сотрудник Офиса Генерального Прокурора по штату Сан-Андреас на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
2. Светокопия паспорта гражданина Соединенных Штатов Америки на имя Floyd Vuitton - на одном листе

с уважением,
Floyd Vuitton
Дата: 12.06.2026 г.
Подпись: F. V.​

УВЕДОМЛЕНИЕ​

о рассмотрении частной жалобы​

​

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас, рассмотрев частную жалобу гражданина Floyd Vuitton на действия судьи Anli Himary, установил полную обоснованность изложенных доводов и определяет удовлетворить частную жалобу. В отношении судьи будет инициирована процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

​

Председатель верховного суда​

Kiyotaka Eternal​

​

Дата: 14.06.2026​

 

[Floyd11232]

Достопочтенному председателю верховного суда Кийотака Етирнал от гражданина Флойд Виттон​ ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА​ 12 июня 2026 г. в 22 часа 25 минут судья Alvin Divorse опубликовал акт о назначении очного судебного заседания на 13 июня 2026 г. в 20 часов 00 минут. В соответствии со ст. 7 гл. IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас любое заседание суда по рассматриваемому делу должно назначаться не позднее, чем за 24 часа до фактического времени слушания. Судья, небрежно относясь к своим обязанностям, пользуясь своими правами и полномочиями в полном объеме, скорее всего рассчитывая на свою неприкосновенность в связи с должностью, совершает грубые процессуальные нарушения, что противоречит положениям ст. 1 гл. 9 Конституции штата Сан-Андреас. В связи с изложенным прошу в отношении судьи инициировать привлечение к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения. Также прошу инициировать проведение служебной проверки на знания законодательной базы данным судьей. Приложения: 1. Светокопия удостоверения сотрудник Офиса Генерального Прокурора по штату Сан-Андреас на имя Floyd Vuitton - на одном листе; 2. Светокопия паспорта гражданина Соединенных Штатов Америки на имя Floyd Vuitton - на одном листе с уважением, Флойд Виттон Дата: 15.06.2026 г. Подпись: F. V.​

 

[Anli_Yagami]

Достопочтенному председателю верховного суда Кийотака Етирнал от гражданина Флойд Виттон​ ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА​ 12 июня 2026 г. в 22 часа 25 минут судья Alvin Divorse опубликовал акт о назначении очного судебного заседания на 13 июня 2026 г. в 20 часов 00 минут. В соответствии со ст. 7 гл. IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас любое заседание суда по рассматриваемому делу должно назначаться не позднее, чем за 24 часа до фактического времени слушания. Судья, небрежно относясь к своим обязанностям, пользуясь своими правами и полномочиями в полном объеме, скорее всего рассчитывая на свою неприкосновенность в связи с должностью, совершает грубые процессуальные нарушения, что противоречит положениям ст. 1 гл. 9 Конституции штата Сан-Андреас. В связи с изложенным прошу в отношении судьи инициировать привлечение к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения. Также прошу инициировать проведение служебной проверки на знания законодательной базы данным судьей. Приложения: 1. Светокопия удостоверения сотрудник Офиса Генерального Прокурора по штату Сан-Андреас на имя Floyd Vuitton - на одном листе; 2. Светокопия паспорта гражданина Соединенных Штатов Америки на имя Floyd Vuitton - на одном листе с уважением, Флойд Виттон Дата: 15.06.2026 г. Подпись: F. V.​

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы​

Председатель Окружного суда штата Сан-Андреас, рассмотрев частную жалобу гражданина Floyd Vuitton на действия судьи Alvin Divorse, установил полную обоснованность изложенных доводов и определяет удовлетворить частную жалобу. В отношении судьи будет инициирована процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Председатель Окружного Суда
Anli Himary

Дата: 15.06.2026​

 

[Floyd11232]

Достопочтенному председателю верховного суда
Кийотака Етирнал

от гражданина
Флойд Виттон​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Viktor Kaningen​

Сегодня, а т. е. 21 июня 2026 г. судья Viktor Kaningen публикует акт, в котором назначает гр-н США на должность судебного секретаря, при этом в данном акте содержится ошибка в датировании документа.
Данное нарушение, по моему мнению, противоречит ст. 1 гл. 9 Конституции штата Сан-Андреас. Судья, который также занимает организационно-распорядительную должность должен в первую очередь соблюдать нормы действующего законодательства, а не нарушать их, подавая пример другим гр-н нашего штата и судьям, находящихся в подчинении данного судьи.
Прошу инициировать в отношении судьи Viktor Kaningen процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности.


Приложения:
1. Светокопия удостоверения сотрудник Офиса Генерального Прокурора по штату Сан-Андреас на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
2. Светокопия паспорта гражданина Соединенных Штатов Америки на имя Floyd Vuitton - на одном листе

с уважением,
Флойд Виттон
Дата: 21.06.2026 г.
Подпись: F. V.​

 

[Thrall006]

Председателю окружного суда
Виктору Канингену

от гражданина
Виталия Плевако​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Alvin Divorse ​

19.06.2026 Окружным судом было вынесено решение об отказе в принятии обвинительного заключения. В рамках причины отказа было судьей указано "ЗАПОЛНИТЬ". Такой причины не существует в рамках правового поля, что существенно подрывает авторитет всей судебной власти в целом, образовывает мотивы для недоверия общества к системе правосудия. Каким образом суд отказывает по такой надуманной причине - мне неясно. Прошу учесть, что спустя длительное время указанный недочет так и не был исправлен, что лишь усугубляет положение судьи.

Исходя из изложенного, я считаю, что судья Alvin Divorse вынес решение не в рамках закона, а также не в рамках кодекса поведения судей соответственно. Вынесение такого решения вне зависимости от причины является полнейшим безрассудством со стороны судьи. Подобное поведение недопустимо для человека, вершащего правосудие.

Считаю, что судья Alvin Divorse недобросовестно отнесся к своим обязательствам, что повлекло введение в заблуждение представителя штата, так как оно (решение) было основано на отсутствии объективных ссылок на закон и мотивировано исключительно невнимательностью судьи.

Резюмируя, считаю необходимым в проведении служебной проверки в отношении судьи и в применении дисциплинарного взыскания к судье (Alvin Divorse).

2. Доказательства: [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы]

Прилагаю также к настоящей жалобе паспорт:
- [ссылка на фотоматериал]

с уважением,
Vitaly Plevako

Дата: 21.06.2026
Подпись: V.P.​

 

[Viktor Kaningen]

Председателю окружного суда
Виктору Канингену

от гражданина
Виталия Плевако​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Alvin Divorse ​

19.06.2026 Окружным судом было вынесено решение об отказе в принятии обвинительного заключения. В рамках причины отказа было судьей указано "ЗАПОЛНИТЬ". Такой причины не существует в рамках правового поля, что существенно подрывает авторитет всей судебной власти в целом, образовывает мотивы для недоверия общества к системе правосудия. Каким образом суд отказывает по такой надуманной причине - мне неясно. Прошу учесть, что спустя длительное время указанный недочет так и не был исправлен, что лишь усугубляет положение судьи.

Исходя из изложенного, я считаю, что судья Alvin Divorse вынес решение не в рамках закона, а также не в рамках кодекса поведения судей соответственно. Вынесение такого решения вне зависимости от причины является полнейшим безрассудством со стороны судьи. Подобное поведение недопустимо для человека, вершащего правосудие.

Считаю, что судья Alvin Divorse недобросовестно отнесся к своим обязательствам, что повлекло введение в заблуждение представителя штата, так как оно (решение) было основано на отсутствии объективных ссылок на закон и мотивировано исключительно невнимательностью судьи.

Резюмируя, считаю необходимым в проведении служебной проверки в отношении судьи и в применении дисциплинарного взыскания к судье (Alvin Divorse).

2. Доказательства: [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы]

Прилагаю также к настоящей жалобе паспорт:
- [ссылка на фотоматериал]

с уважением,
Vitaly Plevako

Дата: 21.06.2026
Подпись: V.P.​

Уведомление
о рассмотрении частной жалобы​

Председатель Окружного суда штата Сан-Андреас, рассмотрев частную жалобу гражданина Vitaly Plevako на действия судьи Alvin Divorse, установил полную обоснованность изложенных доводов и определяет удовлетворить частную жалобу. В отношении судьи будет инициирована процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Председатель Окружного Суда
Viktor Kaningen

Дата: 21.06.2026 г.​

 

[Terrorize]

Достопочтенному председателю верховного суда
Кийотака Етирнал

от гражданина
Флойд Виттон​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Viktor Kaningen​

Сегодня, а т. е. 21 июня 2026 г. судья Viktor Kaningen публикует акт, в котором назначает гр-н США на должность судебного секретаря, при этом в данном акте содержится ошибка в датировании документа.
Данное нарушение, по моему мнению, противоречит ст. 1 гл. 9 Конституции штата Сан-Андреас. Судья, который также занимает организационно-распорядительную должность должен в первую очередь соблюдать нормы действующего законодательства, а не нарушать их, подавая пример другим гр-н нашего штата и судьям, находящихся в подчинении данного судьи.
Прошу инициировать в отношении судьи Viktor Kaningen процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности.


Приложения:
1. Светокопия удостоверения сотрудник Офиса Генерального Прокурора по штату Сан-Андреас на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
2. Светокопия паспорта гражданина Соединенных Штатов Америки на имя Floyd Vuitton - на одном листе

с уважением,
Флойд Виттон
Дата: 21.06.2026 г.
Подпись: F. V.​

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы​

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас, рассмотрев частную жалобу гражданина Floyd Vuitton на действия судьи Viktor Kaningen, установил полную обоснованность изложенных доводов и определяет удовлетворить частную жалобу. В отношении судьи будет инициирована процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Председатель верховного суда
Kiyotaka Eternal

Дата: 21.06.2026​

 

[Thrall006]

Председателю верховного суда
Киотаке Етерналу

от гражданина
Виталия Плевако​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Viktor Kaningen ​

22.06.2026 судьей Виктором Канингеном было вынесено решение об отказе в принятии апелляционной жалобы к производству.

Суд пишет: "В соответствии с главой II, статьёй 2 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, Апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы на акты Окружного суда, которыми являются судебные вердикты. Согласно главе I, статье 11 Судебного кодекса, апелляционная жалоба - это обращение, подаваемое исключительно на судебный вердикт окружного суда, то есть решение, принятое по рассмотренному делу". Категорически не согласен с такой позицией, так как в данных установках содержится противоречие: в первой ссылке указано на норму, определяющую апелляционный суд в качестве обжалования лишь вердиктов, а согласно второй - всех судебных актов в принципе. Не считаю данное толкование суда правильным.

Также судом было отмечено следующее: "Следовательно, обжалование распоряжения судьи о непринятии иска должно осуществляться исключительно в форме частной жалобы, а не апелляционной, с указанием на необходимость рассмотрения вопроса о принятии иска по существу". Данное утверждение считаю несостоятельным, что подтверждается:
1) Устоявшейся практикой по частным жалобам с желанием оспорить решение суда. Например, бывшим председателем верховного суда Сэмом Шмейли от 10.02.2025 было дано следующее замечание: "Частные жалобы не предназначены для обжалования судебного решения". Если посмотреть на жалобу, на которую данный ответ был предназначен, то ситуация там идентична. Также бывшим председателем верховного суда Яном Кеннетом от 17.11.2025 было вынесено решение по частной жалобе, в которой он отразил следующую позицию: "Проверка правильности судебных актов по существу не входит в компетенцию председателя суда при рассмотрении частной жалобы в порядке статьи 5.1 главы II Судебного Кодекса". Устоявшаяся практика в таком случае противоречит текущей, что создает неясности в использовании своих прав не только представителями государственных учреждений, но и гражданскими лицами.
2) Стороны процесса не должны через систему частных жалоб влиять на судей. Апелляционный суд же устанавливает, что председатель суда своей инстанции может повлиять на решение процессуальных вопросов того или иного дела через частную жалобу, что я считаю недопустимым. Ход ведения дела не должен зависеть от судей, непричастных к данному делу. Это закрепляется (но не ограничивается) п. 1 ст. 10 закона "О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас", гласящий следующее: "...ни одно лицо не может оказывать какое-либо давление на судей".
3) В принципе система частных жалоб создана для инициации проверки в отношении судьи и дальнейшего привлечения к дисциплинарной ответственности, а не обжалования решения. Законом установлено, что итогом рассмотрения такой жалобы по существу может быть наложение дисциплинарной ответственности на судью, а не коррекция деятельности суда. Каким образом апелляционный суд таким образом установил норму права (прецедент), не имея на то компетенции - мне неясно.
4) Мною была ссылка на решение верховного суда по делу "San Andreas v. Alvin Divorse" [APPEL-SV], но суд оставил без комментариев данное решение. Оно же является чуть ли не ключевым, так как решением установлен механизм обжалования ЛЮБЫХ решений, а не лишь ВЕРДИКТОВ. Материалами дела можно установить, что дело было основано не на вердикте, а на стороннем акте суда.

Введение в заблуждение сторон процесса настоящим отказом является недопустимым для человека, вершащего правосудие. Усугубляет характер данного нарушения тот факт, что судья занимает административную должность, а равно осуществляет организационно-распорядительные функции. В связи с этим прошу учесть это при вынесении решения, так как председатель должен являться примером подражания, а не негативным примером для учения на выявленных ошибках.

Резюмируя вышеизложенное, считаю, что судьей Виктором Канингеном был совершен необоснованный отказ в принятии апелляционной жалобы. В связи с чем прошу инициировать проверку в отношении судьи Viktor Kaningen и привлечь его к дисциплинарной ответственности.

2. Доказательства: [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы]

Прилагаю также к настоящей жалобе паспорт:
- [ссылка на фотоматериал]

с уважением,
Vitaly Plevako

Дата: 22.06.2026
Подпись: V.P.​

 

[Ra1m_lonely]

Председателю окружного суда Viktor Kaningen от гражданина Leonard Shelby​ ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА​ I. Сущность жалобы Я, Leonard Shelby, являюсь потерпевшим по делу "San Andreas v. Evil Galantes", переданному представителем штата в суд для дальнейшего разбирательства. 20 июня 2026 года в 07:58 представитель штата, составляя обвинительное заключение, передал дело «San Andreas v. Evil Galantes» в суд для дальнейшего судебного разбирательства. 20 июня 2026 года в 19:40 окружной судья Alvin Divorse авторизовал судебное распоряжение, которым, в том числе, в пункте "e" приказал: "Назначить заочное рассмотрение дела. Если стороны считают необходимым провести очное слушание, то они должны в течение 24-х часов направить ходатайство с возражениями о проведении заочного процесса.". 21 июня 2026 года в 01:17 судья Alvin Divorse опубликовал вердикт по делу. Таким образом, с момента вынесения судебного приказа о предоставлении сторонам 24 часов для подачи возражений против заочного рассмотрения дела до момента публикации вердикта прошло всего 5 часов 37 минут. Следовательно, судья опубликовал итоговый судебный акт до истечения установленного им же 24-часового срока, а также до истечения срока, прямо предусмотренного статьей 3 главы III Судебного кодекса штата Сан-Андреас. В соответствии со статьей 3 главы III Судебного кодекса штата Сан-Андреас, заочный судебный процесс является разновидностью судебного процесса, рассматриваемого единолично судьей без сторон процесса в связи с процессуальной экономией времени. При этом указанная норма устанавливает обязательные условия допустимости заочного процесса: 1. ответчик должен быть надлежаще уведомлен о судопроизводстве; 2. ни одна из сторон не должна возражать против проведения заочного процесса; 3. суд предоставляет сторонам право в течение 24 часов подать ходатайство с возражениями о проведении заочного процесса; 4. такое ходатайство с возражениями подлежит обязательному удовлетворению. Из буквального содержания указанной нормы следует, что суд не вправе считать отсутствие возражений установленным до истечения предоставленного сторонам 24-часового срока. Сам по себе факт отсутствия возражений в первые несколько часов после публикации судебного приказа не может приравниваться к отказу сторон от права на возражение. Назначив заочное рассмотрение дела и одновременно предоставив сторонам 24 часа для подачи возражений, судья Alvin Divorse был обязан воздержаться от вынесения итогового вердикта как минимум до истечения указанного срока. Однако вердикт был опубликован 21 июня 2026 года в 01:17, то есть спустя 5 часов 37 минут после судебного приказа от 20 июня 2026 года в 19:40. Тем самым стороны фактически были лишены большей части установленного законом срока для реализации процессуального права на возражение против заочного процесса. Особое значение данное нарушение имеет в связи с тем, что дело являлось уголовно-административным, а я имел процессуальный статус потерпевшего. В соответствии с Судебным кодексом потерпевший вправе участвовать в судебном заседании лично либо через представителя, знакомиться с материалами дела, давать пояснения в части причиненного вреда, представлять относящиеся к этому доказательства, заявлять ходатайства в пределах своих прав и законных интересов, а также обжаловать судебный акт в части, затрагивающей его права и законные интересы. Следовательно, преждевременное вынесение вердикта до истечения 24-часового срока повлияло не только на формальный порядок судопроизводства, но и на мои реальные процессуальные возможности как потерпевшего: возможность возразить против заочного порядка, заявить ходатайство о проведении очного слушания, участвовать в процессе, дать пояснения, представить доказательства причиненного вреда и защитить свои законные интересы. Данное нарушение не может быть признано несущественным или техническим, поскольку установленный 24-часовой срок является не рекомендательным, а гарантийным процессуальным сроком. Смысл статьи 3 главы III Судебного кодекса состоит в том, что заочный процесс допускается только при отсутствии возражений сторон. Однако отсутствие возражений можно установить только после того, как сторонам реально предоставлен весь предусмотренный законом срок для их подачи. Публикация вердикта до истечения указанного срока фактически превращает право на возражение в фикцию, поскольку стороны уже не могут повлиять на форму рассмотрения дела после вынесения итогового судебного акта. Более того, судебный приказ от 20 июня 2026 года в 19:40 сам предоставил сторонам 24 часа на подачу возражений. Следовательно, до 20 июня 2026 года 19:40 + 24 часа судья был связан как законом, так и собственным судебным распоряжением. В действиях судьи Alvin Divorse усматриваются признаки: 1. нарушения действующего законодательства, а именно статьи 3 главы III Судебного кодекса штата Сан-Андреас; 2. нарушения правил рассмотрения дела в заочном порядке; 3. ненадлежащего обеспечения процессуальных прав участников дела; 4. преждевременного вынесения вердикта до истечения срока, предоставленного сторонам для подачи обязательных к удовлетворению возражений; 5. действий, способных умалить доверие участников процесса к справедливости, законности и беспристрастности судебной власти. На основании изложенного, руководствуясь статьей 5.1 главы II Судебного кодекса штата Сан-Андреас, ПРОШУ: 1. Дать правовую оценку действиям окружного судьи Alvin Divorse в части публикации вердикта до истечения 24-часового срока, предоставленного сторонам для подачи возражений против заочного рассмотрения дела. 2. Признать, что преждевременное вынесение вердикта до истечения 24-часового срока нарушило порядок проведения заочного судебного процесса, установленный статьей 3 главы III Судебного кодекса штата Сан-Андреас. 3. Рассмотреть вопрос о наличии в действиях судьи Alvin Divorse дисциплинарного проступка и, при наличии оснований, применить к нему меры дисциплинарной ответственности. II. Доказательства 1. Передаче дела в суд с обвинительным заключением от 20 июня 2026 года в 07:58: *Гиперссылка* 2. Судебный приказ судьи Alvin Divorse от 20 июня 2026 года в 19:40: *Гиперссылка* 3. Вердикт по делу от 21 июня 2026 года в 01:17: *Гиперссылка* с уважением, Leonard Shelby. Дата: 22.06.2026 Подпись:​

 

[Viktor Kaningen]

Председателю окружного суда Viktor Kaningen от гражданина Leonard Shelby​ ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА​ I. Сущность жалобы Я, Leonard Shelby, являюсь потерпевшим по делу "San Andreas v. Evil Galantes", переданному представителем штата в суд для дальнейшего разбирательства. 20 июня 2026 года в 07:58 представитель штата, составляя обвинительное заключение, передал дело «San Andreas v. Evil Galantes» в суд для дальнейшего судебного разбирательства. 20 июня 2026 года в 19:40 окружной судья Alvin Divorse авторизовал судебное распоряжение, которым, в том числе, в пункте "e" приказал: "Назначить заочное рассмотрение дела. Если стороны считают необходимым провести очное слушание, то они должны в течение 24-х часов направить ходатайство с возражениями о проведении заочного процесса.". 21 июня 2026 года в 01:17 судья Alvin Divorse опубликовал вердикт по делу. Таким образом, с момента вынесения судебного приказа о предоставлении сторонам 24 часов для подачи возражений против заочного рассмотрения дела до момента публикации вердикта прошло всего 5 часов 37 минут. Следовательно, судья опубликовал итоговый судебный акт до истечения установленного им же 24-часового срока, а также до истечения срока, прямо предусмотренного статьей 3 главы III Судебного кодекса штата Сан-Андреас. В соответствии со статьей 3 главы III Судебного кодекса штата Сан-Андреас, заочный судебный процесс является разновидностью судебного процесса, рассматриваемого единолично судьей без сторон процесса в связи с процессуальной экономией времени. При этом указанная норма устанавливает обязательные условия допустимости заочного процесса: 1. ответчик должен быть надлежаще уведомлен о судопроизводстве; 2. ни одна из сторон не должна возражать против проведения заочного процесса; 3. суд предоставляет сторонам право в течение 24 часов подать ходатайство с возражениями о проведении заочного процесса; 4. такое ходатайство с возражениями подлежит обязательному удовлетворению. Из буквального содержания указанной нормы следует, что суд не вправе считать отсутствие возражений установленным до истечения предоставленного сторонам 24-часового срока. Сам по себе факт отсутствия возражений в первые несколько часов после публикации судебного приказа не может приравниваться к отказу сторон от права на возражение. Назначив заочное рассмотрение дела и одновременно предоставив сторонам 24 часа для подачи возражений, судья Alvin Divorse был обязан воздержаться от вынесения итогового вердикта как минимум до истечения указанного срока. Однако вердикт был опубликован 21 июня 2026 года в 01:17, то есть спустя 5 часов 37 минут после судебного приказа от 20 июня 2026 года в 19:40. Тем самым стороны фактически были лишены большей части установленного законом срока для реализации процессуального права на возражение против заочного процесса. Особое значение данное нарушение имеет в связи с тем, что дело являлось уголовно-административным, а я имел процессуальный статус потерпевшего. В соответствии с Судебным кодексом потерпевший вправе участвовать в судебном заседании лично либо через представителя, знакомиться с материалами дела, давать пояснения в части причиненного вреда, представлять относящиеся к этому доказательства, заявлять ходатайства в пределах своих прав и законных интересов, а также обжаловать судебный акт в части, затрагивающей его права и законные интересы. Следовательно, преждевременное вынесение вердикта до истечения 24-часового срока повлияло не только на формальный порядок судопроизводства, но и на мои реальные процессуальные возможности как потерпевшего: возможность возразить против заочного порядка, заявить ходатайство о проведении очного слушания, участвовать в процессе, дать пояснения, представить доказательства причиненного вреда и защитить свои законные интересы. Данное нарушение не может быть признано несущественным или техническим, поскольку установленный 24-часовой срок является не рекомендательным, а гарантийным процессуальным сроком. Смысл статьи 3 главы III Судебного кодекса состоит в том, что заочный процесс допускается только при отсутствии возражений сторон. Однако отсутствие возражений можно установить только после того, как сторонам реально предоставлен весь предусмотренный законом срок для их подачи. Публикация вердикта до истечения указанного срока фактически превращает право на возражение в фикцию, поскольку стороны уже не могут повлиять на форму рассмотрения дела после вынесения итогового судебного акта. Более того, судебный приказ от 20 июня 2026 года в 19:40 сам предоставил сторонам 24 часа на подачу возражений. Следовательно, до 20 июня 2026 года 19:40 + 24 часа судья был связан как законом, так и собственным судебным распоряжением. В действиях судьи Alvin Divorse усматриваются признаки: 1. нарушения действующего законодательства, а именно статьи 3 главы III Судебного кодекса штата Сан-Андреас; 2. нарушения правил рассмотрения дела в заочном порядке; 3. ненадлежащего обеспечения процессуальных прав участников дела; 4. преждевременного вынесения вердикта до истечения срока, предоставленного сторонам для подачи обязательных к удовлетворению возражений; 5. действий, способных умалить доверие участников процесса к справедливости, законности и беспристрастности судебной власти. На основании изложенного, руководствуясь статьей 5.1 главы II Судебного кодекса штата Сан-Андреас, ПРОШУ: 1. Дать правовую оценку действиям окружного судьи Alvin Divorse в части публикации вердикта до истечения 24-часового срока, предоставленного сторонам для подачи возражений против заочного рассмотрения дела. 2. Признать, что преждевременное вынесение вердикта до истечения 24-часового срока нарушило порядок проведения заочного судебного процесса, установленный статьей 3 главы III Судебного кодекса штата Сан-Андреас. 3. Рассмотреть вопрос о наличии в действиях судьи Alvin Divorse дисциплинарного проступка и, при наличии оснований, применить к нему меры дисциплинарной ответственности. II. Доказательства 1. Передаче дела в суд с обвинительным заключением от 20 июня 2026 года в 07:58: *Гиперссылка* 2. Судебный приказ судьи Alvin Divorse от 20 июня 2026 года в 19:40: *Гиперссылка* 3. Вердикт по делу от 21 июня 2026 года в 01:17: *Гиперссылка* с уважением, Leonard Shelby. Дата: 22.06.2026 Подпись:​

Уведомление
о рассмотрении частной жалобы​

Председатель Окружного суда штата Сан-Андреас, рассмотрев частную жалобу гражданина Leonard Shelby на действия судьи Alvin Divorse, установил полную обоснованность изложенных доводов и определяет удовлетворить частную жалобу. В отношении судьи будет инициирована процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Председатель Окружного Суда
Viktor Kaningen

Дата: 24.06.2026 г.​

 

[Terrorize]

Председателю верховного суда
Киотаке Етерналу

от гражданина
Виталия Плевако​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Viktor Kaningen ​

22.06.2026 судьей Виктором Канингеном было вынесено решение об отказе в принятии апелляционной жалобы к производству.

Суд пишет: "В соответствии с главой II, статьёй 2 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, Апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы на акты Окружного суда, которыми являются судебные вердикты. Согласно главе I, статье 11 Судебного кодекса, апелляционная жалоба - это обращение, подаваемое исключительно на судебный вердикт окружного суда, то есть решение, принятое по рассмотренному делу". Категорически не согласен с такой позицией, так как в данных установках содержится противоречие: в первой ссылке указано на норму, определяющую апелляционный суд в качестве обжалования лишь вердиктов, а согласно второй - всех судебных актов в принципе. Не считаю данное толкование суда правильным.

Также судом было отмечено следующее: "Следовательно, обжалование распоряжения судьи о непринятии иска должно осуществляться исключительно в форме частной жалобы, а не апелляционной, с указанием на необходимость рассмотрения вопроса о принятии иска по существу". Данное утверждение считаю несостоятельным, что подтверждается:
1) Устоявшейся практикой по частным жалобам с желанием оспорить решение суда. Например, бывшим председателем верховного суда Сэмом Шмейли от 10.02.2025 было дано следующее замечание: "Частные жалобы не предназначены для обжалования судебного решения". Если посмотреть на жалобу, на которую данный ответ был предназначен, то ситуация там идентична. Также бывшим председателем верховного суда Яном Кеннетом от 17.11.2025 было вынесено решение по частной жалобе, в которой он отразил следующую позицию: "Проверка правильности судебных актов по существу не входит в компетенцию председателя суда при рассмотрении частной жалобы в порядке статьи 5.1 главы II Судебного Кодекса". Устоявшаяся практика в таком случае противоречит текущей, что создает неясности в использовании своих прав не только представителями государственных учреждений, но и гражданскими лицами.
2) Стороны процесса не должны через систему частных жалоб влиять на судей. Апелляционный суд же устанавливает, что председатель суда своей инстанции может повлиять на решение процессуальных вопросов того или иного дела через частную жалобу, что я считаю недопустимым. Ход ведения дела не должен зависеть от судей, непричастных к данному делу. Это закрепляется (но не ограничивается) п. 1 ст. 10 закона "О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас", гласящий следующее: "...ни одно лицо не может оказывать какое-либо давление на судей".
3) В принципе система частных жалоб создана для инициации проверки в отношении судьи и дальнейшего привлечения к дисциплинарной ответственности, а не обжалования решения. Законом установлено, что итогом рассмотрения такой жалобы по существу может быть наложение дисциплинарной ответственности на судью, а не коррекция деятельности суда. Каким образом апелляционный суд таким образом установил норму права (прецедент), не имея на то компетенции - мне неясно.
4) Мною была ссылка на решение верховного суда по делу "San Andreas v. Alvin Divorse" [APPEL-SV], но суд оставил без комментариев данное решение. Оно же является чуть ли не ключевым, так как решением установлен механизм обжалования ЛЮБЫХ решений, а не лишь ВЕРДИКТОВ. Материалами дела можно установить, что дело было основано не на вердикте, а на стороннем акте суда.

Введение в заблуждение сторон процесса настоящим отказом является недопустимым для человека, вершащего правосудие. Усугубляет характер данного нарушения тот факт, что судья занимает административную должность, а равно осуществляет организационно-распорядительные функции. В связи с этим прошу учесть это при вынесении решения, так как председатель должен являться примером подражания, а не негативным примером для учения на выявленных ошибках.

Резюмируя вышеизложенное, считаю, что судьей Виктором Канингеном был совершен необоснованный отказ в принятии апелляционной жалобы. В связи с чем прошу инициировать проверку в отношении судьи Viktor Kaningen и привлечь его к дисциплинарной ответственности.

2. Доказательства: [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы]

Прилагаю также к настоящей жалобе паспорт:
- [ссылка на фотоматериал]

с уважением,
Vitaly Plevako

Дата: 22.06.2026
Подпись: V.P.​

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы​

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас, рассмотрев частную жалобу гражданина Vitaly Plevako на действия судьи Viktor Kaningen, установил полную обоснованность изложенных доводов и определяет удовлетворить частную жалобу. В отношении судьи будет инициирована процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Председатель верховного суда
Kiyotaka Eternal

Дата: 24.06.2026​

 

[Floyd11232]

Достопочтенному председателю верховного суда
Кийотака Етирнал

от гражданина
Флойд Виттон​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Alvin Divorse​

По состоянию на сегодняшний день (25 июня 2026 г.) судья Alvin Divorse является членом демократической партии "Вместе", что подтверждается списком, официально размещенным на портале штата. Согласно ст. 25 гл. 6 Конституции штата Сан-Андреас все судейские должности должны быть внепартийными.
Исходя из вышесказанного прошу освободить от должности судью Alvin Divorse ввиду несоблюдения им конституционно-правовых предписаний.


Приложения:
1. Светокопия удостоверения сотрудник Офиса Генерального Прокурора по штату Сан-Андреас на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
2. Светокопия паспорта гражданина Соединенных Штатов Америки на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
3. Копия списка членов партии "Вместе" - на одном листе

с уважением,
Флойд Виттон
Дата: 25.06.2026 г.
Подпись: F. V.​

 

[Viktor Kaningen]

Достопочтенному председателю верховного суда
Кийотака Етирнал

от гражданина
Флойд Виттон​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Alvin Divorse​

По состоянию на сегодняшний день (25 июня 2026 г.) судья Alvin Divorse является членом демократической партии "Вместе", что подтверждается списком, официально размещенным на портале штата. Согласно ст. 25 гл. 6 Конституции штата Сан-Андреас все судейские должности должны быть внепартийными.
Исходя из вышесказанного прошу освободить от должности судью Alvin Divorse ввиду несоблюдения им конституционно-правовых предписаний.


Приложения:
1. Светокопия удостоверения сотрудник Офиса Генерального Прокурора по штату Сан-Андреас на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
2. Светокопия паспорта гражданина Соединенных Штатов Америки на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
3. Копия списка членов партии "Вместе" - на одном листе

с уважением,
Флойд Виттон
Дата: 25.06.2026 г.
Подпись: F. V.​

Уведомление
о рассмотрении частной жалобы​

Председатель Окружного суда штата Сан-Андреас, рассмотрев частную жалобу гражданина Floyd Vuitton на действия судьи Alvin Divorse, установил полную обоснованность изложенных доводов и определяет удовлетворить частную жалобу. В отношении судьи будет инициирована процедура увольнения с государственной службы за совершение действий, несовместимых с званием судьи и подрывающих авторитет судебной власти.

Председатель Окружного Суда
Viktor Kaningen

Дата: 25.06.2026 г.​

 

[Floyd11232]

Достопочтенному председателю верховного суда
Кийотака Етирнал

от гражданина
Флойд Виттон​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Viktor Kaningen​

22 июня 2026 г. в Апелляционный суд штата Сан-Андреас была подана апелляционная жалоба по делу San Andreas v. Ayato Yamasaki, Thomas McLaren.
24 июня 2026 г. судья Viktor Kaningen публикуют акт, который позже редактирует.
В соответствии со ст. 1 гл. 7 Судебного кодекса штата Сан-Андреас у судьи есть возможность вносить изменения в опубликованные судебные акты, если в них содержится ошибка, неточность и прочее при уведомлении сторон. Судьей Viktor Kaningen была проигнорирована данная норма, что недопустимо с точки зрения Конституционных норм. Так, в соответствии со ст. 1 гл. 9 государственные служащие обязаны соблюдать принципы порядочности, честности, беспристрастности и профессионализма при исполнении своих обязанностей. Также, судья занимает административную должность, а равно осуществляет организационно-распорядительные функции. В связи с этим прошу учесть это при вынесении решения, так как председатель должен являться примером подражания, а не негативным примером для учения на выявленных ошибках.​

Приложения:
1. Светокопия удостоверения сотрудник Офиса Генерального Прокурора по штату Сан-Андреас на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
2. Светокопия паспорта гражданина Соединенных Штатов Америки на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
3. Копия акта - на одном листе

с уважением,
Флойд Виттон
Дата: 26.06.2026 г.
Подпись: F. V.​

 

[Floyd11232]

Достопочтенному председателю верховного суда
Кийотака Етирнал

от гражданина
Флойд Виттон​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Baltassare Coleman​

27 июня 2026 г. судья окружного суда штата сан-андреас Baltassare Coleman (далее судья) публикует в разделе обвинительного заключения на официальном портале штата сан-андреас уведомление о необходимости изменения обвинительного акта в части предъявления обвинений обвиняемому лицу, коим был Joe Dep.
27 июня 2026 г. Прокурор Vitaly Plevako обратился с вопросом к судье "что вы имеете ввиду под своим уведомлением о неверной квалификации", на что судья начал пояснять по сути обвинительного заключения. Судья прямо, своими руками начал расписывать в ответ прокурору, что конкретно ему не нравится. Суд также предлагал свои статьи обвинения, а также предлагал проследовать в канал связи для общения. При этом суд не уведомил стороны о таком процессуальном обращении прокурора, а равно не дал возможности остальным сторонам процесса опротестовать или поддержать доводы обвинения. Таким образом, суд, сам инициируя продолжение следственной деятельности по обоснованию обвинения, по сути, выполняет не свойственную ему обвинительную функцию. При полной или частичной недоказанности, а также сомнительности обвинения защита вправе рассчитывать на вынесение судом оправдательного приговора либо, соответственно, на признание подсудимого виновным, чем ему вменяли органы расследования. Такая позиция защиты является допустимой формой отстаивания интересов подсудимого, ибо суд при этих обстоятельствах обязан следовать принципу презумпции невиновности. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу последнего.
При этом само понимание заочного производства предусматривает возможность стороны обвинения в уголовном производстве изменить сущность предъявленного обвинения. При этом в самой системе “COURT RAN” отсутствует возможность составления такого уведомления, которое осуществил суд (уведомление о неправильной квалификацией действий обвиняемого). По моему мнению, данное действие считается судом недопустимым, ибо это является прямым содействием обвинению, что само по себе, как ранее мной было указано, является нарушением принципа состязательности сторон.
Также суд в этом обвинение, по обвинительному заключение, где наименование уголовного дела носит "DOJ-VP-CP-3027" суд указывает на не имеющее отношение к этому судопроизводству дело 'DOJ-BB-CP-731". Согласно конституционному принципу, государственные служащие обязаны соблюдать принципы порядочности, честности, беспристрастности и профессионализма при исполнении своих обязанностей (ст. 1 гл. 9 Конституции), однако суд решил это проигнорировать.
Считаю, что действия суда являются недопустимыми при осуществлении и отправлении правосудия. Считаю, что судья, допускающий такое поведение, умаляет авторитет судебной власти и не может занимать столь высокую должность.
Резюмируя изложенное, считаю необходимым инициировать в отношении судьи процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности вплоть до освобождения от занимаемой им должности.​

Приложения:
1. Светокопия удостоверения сотрудник Офиса Генерального Прокурора по штату Сан-Андреас на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
2. Светокопия паспорта гражданина Соединенных Штатов Америки на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
3. Копии - [гиперссылка] [гиперссылка];
4. Уведомление суда - на одном листе;
5. Обвинительное заключение - [гиперссылка];
6. Ссылка на государственный специализированный канал связи - [гиперссылка]

с уважением,
Флойд Виттон
Дата: 29.06.2026 г.
Подпись: F. V.​

 

[Floyd11232]

Достопочтенному председателю верховного суда
Кийотака Етирнал

от гражданина
Флойд Виттон
​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Anli Himary​

29 июня 2026 г. обвиняемым по делу San Andreas v. Trossard Miles, Mishel Maysky было подано ходатайство о предоставлении ему защитника.
Судья Верховного суда штата Сан-Андреас Anli Himary (далее судья) 29 июня 2026 г. отказал в предоставлении защитника обвиняемому по уголовному делу не опираясь ни на одну норму закона. Судья указывает, что ходатайство было подано в срок, когда судья не может обязать коллегию адвокатов о предоставлении защитника, что противоречит смыслу конституционно-правовой нормы. Так, согласно конституции в уголовном и административном преследовании, обвиняемый имеет право на быстрое и публичное судебное разбирательство беспристрастным судом в случаях, предусмотренным законом; на получение информации о характере и причине обвинения; на государственного защитника; на право не свидетельствовать против себя или своих родственников (ст. 11 гл. 1). При этом Конституция это закон прямого действия, что подтверждается ее высоким юридическим закрепление в иерархии нормативно правовых актов. Ничто не может отменять действия конституции, а также никто и ничто не может ущемлять права человека и гр-н штата, равно как под вымышленном предлогом судья не имеет право отказывать в удовлетворении ходатайство о предоставлении государственного защитника обвиняемому лицу в уголовном судопроизводстве. Суд в свою очередь при отправлении правосудия и при своей деятельности действует от имени государства, а именно государство ответственно за соблюдение прав граждан. Обвиняемый верно совершил действия, в соответствии с судебным кодексом лицо подает ходатайства до судебного заседания, так как данный вопрос не требует разрешения правовых вопросов (как указано в самом кодексе, конкретно в ст. 2 гл. 6).
Резюмируя вышесказанное считаю, что необходимо инициировать в отношении судьи процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности.

Приложения:
1. Светокопия удостоверения сотрудник Офиса Генерального Прокурора по штату Сан-Андреас на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
2. Светокопия паспорта гражданина Соединенных Штатов Америки на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
3. Ответ суда - на одном листе

с уважением,
Флойд Виттон
Дата: 29.06.2026 г.
Подпись: F. V.​

 

[Terrorize]

Достопочтенному председателю верховного суда
Кийотака Етирнал

от гражданина
Флойд Виттон​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Viktor Kaningen​

22 июня 2026 г. в Апелляционный суд штата Сан-Андреас была подана апелляционная жалоба по делу San Andreas v. Ayato Yamasaki, Thomas McLaren.
24 июня 2026 г. судья Viktor Kaningen публикуют акт, который позже редактирует.
В соответствии со ст. 1 гл. 7 Судебного кодекса штата Сан-Андреас у судьи есть возможность вносить изменения в опубликованные судебные акты, если в них содержится ошибка, неточность и прочее при уведомлении сторон. Судьей Viktor Kaningen была проигнорирована данная норма, что недопустимо с точки зрения Конституционных норм. Так, в соответствии со ст. 1 гл. 9 государственные служащие обязаны соблюдать принципы порядочности, честности, беспристрастности и профессионализма при исполнении своих обязанностей. Также, судья занимает административную должность, а равно осуществляет организационно-распорядительные функции. В связи с этим прошу учесть это при вынесении решения, так как председатель должен являться примером подражания, а не негативным примером для учения на выявленных ошибках.​

Приложения:
1. Светокопия удостоверения сотрудник Офиса Генерального Прокурора по штату Сан-Андреас на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
2. Светокопия паспорта гражданина Соединенных Штатов Америки на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
3. Копия акта - на одном листе

с уважением,
Флойд Виттон
Дата: 26.06.2026 г.
Подпись: F. V.​

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы​

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас, рассмотрев частную жалобу гражданина Floyd Vuitton на действия судьи Viktor Kaningen, установил полную обоснованность изложенных доводов и определяет удовлетворить частную жалобу. В отношении судьи будет инициирована процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Председатель верховного суда
Kiyotaka Eternal

Дата: 29.06.2026​

 

[Viktor Kaningen]

Достопочтенному председателю верховного суда
Кийотака Етирнал

от гражданина
Флойд Виттон​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Baltassare Coleman​

27 июня 2026 г. судья окружного суда штата сан-андреас Baltassare Coleman (далее судья) публикует в разделе обвинительного заключения на официальном портале штата сан-андреас уведомление о необходимости изменения обвинительного акта в части предъявления обвинений обвиняемому лицу, коим был Joe Dep.
27 июня 2026 г. Прокурор Vitaly Plevako обратился с вопросом к судье "что вы имеете ввиду под своим уведомлением о неверной квалификации", на что судья начал пояснять по сути обвинительного заключения. Судья прямо, своими руками начал расписывать в ответ прокурору, что конкретно ему не нравится. Суд также предлагал свои статьи обвинения, а также предлагал проследовать в канал связи для общения. При этом суд не уведомил стороны о таком процессуальном обращении прокурора, а равно не дал возможности остальным сторонам процесса опротестовать или поддержать доводы обвинения. Таким образом, суд, сам инициируя продолжение следственной деятельности по обоснованию обвинения, по сути, выполняет не свойственную ему обвинительную функцию. При полной или частичной недоказанности, а также сомнительности обвинения защита вправе рассчитывать на вынесение судом оправдательного приговора либо, соответственно, на признание подсудимого виновным, чем ему вменяли органы расследования. Такая позиция защиты является допустимой формой отстаивания интересов подсудимого, ибо суд при этих обстоятельствах обязан следовать принципу презумпции невиновности. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу последнего.
При этом само понимание заочного производства предусматривает возможность стороны обвинения в уголовном производстве изменить сущность предъявленного обвинения. При этом в самой системе “COURT RAN” отсутствует возможность составления такого уведомления, которое осуществил суд (уведомление о неправильной квалификацией действий обвиняемого). По моему мнению, данное действие считается судом недопустимым, ибо это является прямым содействием обвинению, что само по себе, как ранее мной было указано, является нарушением принципа состязательности сторон.
Также суд в этом обвинение, по обвинительному заключение, где наименование уголовного дела носит "DOJ-VP-CP-3027" суд указывает на не имеющее отношение к этому судопроизводству дело 'DOJ-BB-CP-731". Согласно конституционному принципу, государственные служащие обязаны соблюдать принципы порядочности, честности, беспристрастности и профессионализма при исполнении своих обязанностей (ст. 1 гл. 9 Конституции), однако суд решил это проигнорировать.
Считаю, что действия суда являются недопустимыми при осуществлении и отправлении правосудия. Считаю, что судья, допускающий такое поведение, умаляет авторитет судебной власти и не может занимать столь высокую должность.
Резюмируя изложенное, считаю необходимым инициировать в отношении судьи процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности вплоть до освобождения от занимаемой им должности.​

Приложения:
1. Светокопия удостоверения сотрудник Офиса Генерального Прокурора по штату Сан-Андреас на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
2. Светокопия паспорта гражданина Соединенных Штатов Америки на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
3. Копии - [гиперссылка] [гиперссылка];
4. Уведомление суда - на одном листе;
5. Обвинительное заключение - [гиперссылка];
6. Ссылка на государственный специализированный канал связи - [гиперссылка]

с уважением,
Флойд Виттон
Дата: 29.06.2026 г.
Подпись: F. V.​

Уведомление
о рассмотрении частной жалобы​

Председатель Окружного суда штата Сан-Андреас, рассмотрев частную жалобу гражданина Floyd Vuitton на действия судьи Baltassare Coleman, установил полную обоснованность изложенных доводов и определяет удовлетворить частную жалобу. В отношении судьи будет инициирована процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Председатель Окружного Суда
Viktor Kaningen

Дата: 30.06.2026 г.​

 

[Terrorize]

Достопочтенному председателю верховного суда
Кийотака Етирнал

от гражданина
Флойд Виттон
​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Anli Himary​

29 июня 2026 г. обвиняемым по делу San Andreas v. Trossard Miles, Mishel Maysky было подано ходатайство о предоставлении ему защитника.
Судья Верховного суда штата Сан-Андреас Anli Himary (далее судья) 29 июня 2026 г. отказал в предоставлении защитника обвиняемому по уголовному делу не опираясь ни на одну норму закона. Судья указывает, что ходатайство было подано в срок, когда судья не может обязать коллегию адвокатов о предоставлении защитника, что противоречит смыслу конституционно-правовой нормы. Так, согласно конституции в уголовном и административном преследовании, обвиняемый имеет право на быстрое и публичное судебное разбирательство беспристрастным судом в случаях, предусмотренным законом; на получение информации о характере и причине обвинения; на государственного защитника; на право не свидетельствовать против себя или своих родственников (ст. 11 гл. 1). При этом Конституция это закон прямого действия, что подтверждается ее высоким юридическим закрепление в иерархии нормативно правовых актов. Ничто не может отменять действия конституции, а также никто и ничто не может ущемлять права человека и гр-н штата, равно как под вымышленном предлогом судья не имеет право отказывать в удовлетворении ходатайство о предоставлении государственного защитника обвиняемому лицу в уголовном судопроизводстве. Суд в свою очередь при отправлении правосудия и при своей деятельности действует от имени государства, а именно государство ответственно за соблюдение прав граждан. Обвиняемый верно совершил действия, в соответствии с судебным кодексом лицо подает ходатайства до судебного заседания, так как данный вопрос не требует разрешения правовых вопросов (как указано в самом кодексе, конкретно в ст. 2 гл. 6).
Резюмируя вышесказанное считаю, что необходимо инициировать в отношении судьи процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности.

Приложения:
1. Светокопия удостоверения сотрудник Офиса Генерального Прокурора по штату Сан-Андреас на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
2. Светокопия паспорта гражданина Соединенных Штатов Америки на имя Floyd Vuitton - на одном листе;
3. Ответ суда - на одном листе

с уважением,
Флойд Виттон
Дата: 29.06.2026 г.
Подпись: F. V.​

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении частной жалобы​

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас, рассмотрев частную жалобу гражданина Floyd Vuitton на действия судьи Anli Himary, установил полную обоснованность изложенных доводов и определяет удовлетворить частную жалобу. В отношении судьи будет инициирована процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Председатель верховного суда
Kiyotaka Eternal

Дата: 03.07.2026​

 

[Thrall006]

Председателю окружного суда
Виктору Канингену

от гражданина
Виталия Плевако​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на судью Dexter Schulz ​

06.07.2026 судьей Dexter Schulz было вынесено решение об отказе в удовлетворении ходатайства "О предоставлении протокола суда". Считаю данный отказ полностью безосновательным. Так, судья пишет следующее: "Видеофиксация судебного заседания осуществлялась судом исключительно в целях обеспечения внутренней деятельности суда, полноты ведения судебного производства, а также для использования судом при подготовке процессуальных документов. Данная видеозапись является служебным материалом судебного корпуса". Полностью непонятна в таком случае логика суда. Суд не говорит, что записи нет, но аргументирует отказ тем, что данная видеозапись является "Служебным материалом судебного корпуса". На данный аргумент у меня один вопрос: и что? Мною было указано, что я желал иметь возможность использовать данные видеоматериалы в иных инстанциях, чтобы позволило полно изложить в дальнейшем свою позицию. Мне кажется, что суды созданы для обеспечения правосудия, справедливости, а не использования конкретными лицами имеющейся властью в своих целях. Если имеется видеозапись, то в связи с чем человек отказывает в ее предоставлении? Из-за того, что судья будет лично ею пользоваться? Но она же является "Служебным материалом".

Непредоставление протокола суда в случае его наличия является полнейшим бредом с точки зрения принципов деятельности любой ветви власти. Сама конституция принималась народом с целями утверждения правосудия и обеспечения внутреннего спокойствия, но суд отказывает в помощи для установления этого же самого правосудия, скрывая запись, которая тем временем является "Служебным материалом". В связи с чем судья лично распоряжается ею, если она "Служебная" - мне неясно. С такой логикой она может быть предоставлена любой стороне для ознакомления и возможности подать частную/апелляционную жалобу по факту нарушения прав. Из-за чего суд придумывает надуманные причины, которые даже не являются в принципе аргументом - мне непонятно. Суд сделал запись, но не предоставил, потому что использует ее для своих нужд. Пусть использует, но почему сторонам то невозможно ее предоставить?

Резюмируя вышеизложенное, считаю, что судьей Декстером Шульцем был совершен необоснованный отказ по моему ходатайству. Считаю, что тут в любом случае есть нарушение, так как судом явно не были разъяснены причины для отказа (в случае их наличия в целом). Данные действия являются прямым образом нарушают принцип порядочности как минимум. В связи с чем прошу инициировать проверку в отношении судьи Dexter Schulz и привлечь его к дисциплинарной ответственности.

2. Доказательства: [ссылка на портал судебной системы], [ссылка на портал судебной системы]

Прилагаю также к настоящей жалобе паспорт:
- [ссылка на фотоматериал]

с уважением,
Vitaly Plevako

Дата: 06.07.2026
Подпись: V.P.​