SA-GOV » Реестр судебных прецедентов, толкование нормативных правовых актов

[John Shmeily]

Исковое заявление №9 в Верховный суд ​ _ ​ _ ​ Нарушение X Главы Дорожного Кодекса возможно исключительно водителями транспортных средств. Исходя из действующего законодательства, законодатель в Дорожном Кодексе неоднократно указывает на водителя, однако не расшифровывает кого конкретно понимает под таковым. Верховный Суд определяет термин водитель следующим образом: Водитель - физическое лицо, управляющее транспортным средством (далее ТС), самоходной машиной, за исключением лица, обучаемого управлению механическим транспортным средством, самоходной машиной в АвтоШколе. Суд приравнивает к водителю также перегонщика скота и всадников. Управление транспортным средством - это осуществление водителем, находящимся за рулем внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути. Подготовительные действия, такие, как открывание дверей салона (кабины), включение зажигания, запуск двигателя, проверка освещения, не являются управлением транспортным средством. Верховный Суд не признает водителем​ лицо, которое обладает лицензией на вождение,​ лицо, которое является владельцем ТС, самоходной машины​ лицо, которое не управляет ТС, самоходной машиной, но при этом находится на водительском месте.​ ​ ​

 

[Sam Shmeily]

San Andreas v. Vladimir Atlanta, Dima Brownie​ В силу ст. 9.5 гл. IX и правил и формы подачи обращений в офис генерального прокурора, утвержденных генеральным прокурором К. Чангреттой в п. 14 содержатся общие условия порядка пересмотра обращений у вышестоящего прокурора. Так, если лицо не согласно с отказом в проведении предварительного расследования или его результатами, то оно может направить повторную жалобу, но уже для руководства этого прокурора. Окончательное решение принимается генеральным прокурором и не подлежит обжалованию. При этом пошлина с обращения о пересмотре обращения не уплачивается. Закон предполагает, что каждое обращение должно быть рассмотрено в разумный срок и передано в случае необходимости в суд. При этом в случаях, когда отменяется решение нижестоящего прокурора в новом обращении рассматривается исключительно факт правомерности отказа (или иного решения), а в случае обнаружения нарушения - оно отменяется, что соответственно предполагает повторное рассмотрение обращения нижестоящего прокурора. При этом если дело уже было передано в канцелярию суда и оно реально содержит в себе признаки преступления (или административного правонарушения при условии того, что оно должно быть там рассмотрено в силу потерпевшего и заявленных им требований), то вышестоящий прокурор отказывает в принятии жалобы. Если в деле отсутствует преступление от конкретного лица - вышестоящий прокурор или прокурор, ведущий дело, отказываются от обвинения. Например, вышестоящий прокурора, рассматривая обращения о обжаловании решения об отказе в рассмотрении обращения от нижестоящего прокурора, должен в разумный срок проверить обоснованность такого решения, а равно как в случае обстоятельств, признать акт об отказе в принятии обращения неправомерным и отменить его. Следом вышестоящий прокурор либо самостоятельно либо по поручению тому же самому нижестоящему прокурору предписывает совершить определенные действия по возобновлению производства по закрытому обращению. Обращения с обжалованиями обращений не должны передаваться в суд так как офис генерального прокурора самостоятельно предпринимает меры по устранению нарушений, препятствующих последующему обращению лица в соответствующие органы, а таким образом, исключая нарушение права или угрозу таковых.