Рассмотрено San Andreas v. Alvin Divorse [APPEAL]

[phips39]

​

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.​

1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА.​

- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Akito Deathgun​

- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 4829​

- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 9040500​

- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: cr1stalforce@sa.gov​

2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.​

- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Alvin Divorse​

- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 280935​

- МЕСТО РАБОТЫ: Правительство (GOV), Офис Генерального Прокурора​

- ДОЛЖНОСТЬ: Помощник Генерального Прокурора​

3. ДАННЫЕ ПОТЕРПЕВШЕГО.​

- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Roman Perikatov​

- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 269384​

- ОПОВЕЩЕН ЛИ О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В СУД(ДА/НЕТ): Да​

- БЫЛИ ЛИ ЗАЯВЛЕННЫЕ КАКИЕ-ЛИБО ТРЕБОВАНИЯ(ДА/НЕТ): Да​

- ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО: Fips Carter (ID 127454, лицензия PLSA 0110)​

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.​

10 мая 2026 года в Окружном суде штата Сан-Андреас состоялось заседание по делу CASE №DOJ-AD-CP-2819 «Штат Сан-Андреас против Alvin Divorse». По итогам разбирательства судом был вынесен вердикт, согласно которому обвиняемый был признан виновным по статьям 16.12 и 25.1 УАК СА, однако оправдан по статье 15.6 УАК СА. В качестве наказания судом был назначен судебный штраф в размере 120.000$.​

Сторона потерпевшего в лице представителя Фипса Картера категорически не согласна с данным вердиктом в части оправдания по ст. 15.6 УАК СА, а также в части чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности деяний должностного лица. Суд первой инстанции проигнорировал неоспоримые доказательства умысла обвиняемого и наличие ряда отягчающих обстоятельств, что привело к вынесению несправедливого решения.​

РАЗДЕЛ II.I. ДОВОДЫ АПЕЛЛЯЦИИ​

1. Об ошибочном оправдании по статье 15.6 УАК СА​

Суд первой инстанции счел штрафную санкцию DJP-4569 законной, указав, что Этический кодекс «не является частью уголовно-административного преследования» и не подпадает под действие ст. 11 Конституции. Данный вывод является правовой ошибкой. Любое взыскание, влекущее лишение гражданина собственности, является актом государственного преследования. Игнорирование конституционного права знать характер и причину обвинения (ст. 11 Конституции) при выписке штрафа — это фундаментальное нарушение иерархии НПА (ст. 3 Гл. X Конституции).​

Более того, суд полностью проигнорировал нарушение обвиняемым п. 5 ст. 3.8 Процессуального Кодекса. Обвиняемый в ходе допроса подтвердил, что знал о запрете на вмешательство в задержание без запроса, но осознанно нарушил его. Согласно прецеденту по ст. 15.1/15.6, совершение действий без законных оснований, повлекшее нарушение прав, является составом преступления. Оправдание прокурора, сознательно нарушившего ПК и Конституцию, подрывает основополагающие принципы правового государства.​

2. О неверном учете смягчающих и отягчающих обстоятельств​

Суд указал на «отсутствие иных отягчающих обстоятельств», что прямо противоречит материалам дела. Деяния Alvin Divorse содержат признаки отягчающих обстоятельств по ст. 4.4 УАК СА:​

​

⁃ совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения;​

⁃ совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (постановление DJP-4569);​

⁃ неоднократность преступлений.​

​

При этом суд необоснованно применил ст. 4.3 УАК СА, сочтя «попытки связаться» смягчающими факторами. В ходе заседания были представлены логи работы, доказывающие, что обвиняемый 6 часов активно исполнял обязанности в поле, что полностью опровергает версию о «болезни» и «забывчивости», на которую ссылалась защита на протяжении четырех-часового заседания. Таким образом, обвиняемый умышленно уклонился от допроса, что должно было быть расценено как отягчающее обстоятельство (неуважение к следствию), а не смягчающее.​

3. О несоразмерности наказания​

Замена лишения свободы на судебный штраф при наличии совокупности преступлений (16.12 и 25.1) и грубом нарушении должностных обязанностей прокурором является несправедливой. Прокурор, который открыто заявляет в суде, что «не обязан» обосновывать свои санкции и соблюдать Конституцию, представляет высокую общественную опасность для правовой системы штата.​

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ.​

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Гиперссылка​

2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Резолютивная часть вердикта Окружного суда №DOJ-AD-CP-2819, Мотивировочная часть, Материалы делопроизводства №DOJ-AD-CP-2837, Материалы, предоставленные на судебном заседании на личную почту каждого участника (служебные логи)​

3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Договор №1378​

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.​

На основании изложенного, руководствуясь Судебным кодексом штата Сан-Андреас, прошу Суд:​

1. Отменить вердикт Окружного суда в части оправдания Alvin Divorse по ст. 15.6 УАК СА и признать его виновным.​

2. Признать постановление DJP-4569 незаконным и подлежащим отмене.​

3. Пересмотреть меру наказания, исключив необоснованные смягчающие обстоятельства и включив доказанные отягчающие (ст. 4.4 УАК), назначив наказание в виде реального лишения свободы.​

4. Увеличить размер материальной компенсации потерпевшему в связи с выписанным штрафом (10.000 $) с нарушения конституционных прав.​

​

Дата подачи заявления: 13.05.2026​

Подпись представителя потерпевшего:​

​

 

[Jonny_Vispucci]

APPEAL COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №DOJ-AD-CP-2819 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠALVIN DIVORSE [APPEAL]ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Апелляционный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев апелляционную жалобу, приходит к выводу о её несоответствии правилам подачи исковых заявлений, в связи с чем настоящим постановляет:​ ​ (a). Заявителю в срок не позднее 24 часов с момента вынесения настоящего распоряжения привести апелляционную жалобу в надлежащую форму, установленную правилами подачи исковых заявлений, а именно: в соответствии со ст. 2.3.1 гл. 1, при подаче апелляционной жалобы заявитель обязан приложить копию решения суда. В случае неустранения указанных недостатков в принятии жалобы будет отказано.​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Dmitry McGill, The Honorable Judge. DATE: 15.05.2026​ ​

 

[Jonny_Vispucci]

APPEAL COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №DOJ-AD-CP-2819 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠALVIN DIVORSE [APPEAL]ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Апелляционный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев апелляционную жалобу, приходит к выводу о соответствии её правилам подачи исковых заявлений, а в связи с чем настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (a). Назначить заочное рассмотрение дела. Если стороны считают необходимым провести очное слушание, то они должны в течение 24-х часов направить ходатайство с возражениями о проведении заочного процесса.​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Dmitry McGill, The Honorable Judge. DATE: 16.05.2026​ ​

 

[Jonny_Vispucci]

APPEAL COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №DOJ-AD-CP-2819 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠALVIN DIVORSE [APPEAL]ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ​ ​ I. В Апелляционный суд штата Сан-Андреас поступила апелляционная жалоба на вердикт Окружного суда штата Сан-Андреас по уголовно-административному делу CASE №DOJ-AD-CP-2819.​ ​ Обжалуемым вердиктом гражданин Alvin Divorse был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 25.1 и 16.12 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас, и оправдан по ст. 15.6 УАК СА. Суд первой инстанции назначил наказание в виде судебного штрафа в размере 120.000$, а также обязал ответчика выплатить компенсацию в размере 21.000$ в пользу сотрудника FIB Roman Perikatov, признанного потерпевшим по делу.​ ​ Предметом апелляционного рассмотрения является проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в частности - в вопросе присуждения финансовой компенсации стороне, инициировавшей конфликтную ситуацию.​ II. Из материалов дела следует, что 03 мая 2026 года на территории Федеральной тюрьмы обвиняемый Alvin Divorse, находясь при исполнении, выписал штрафную санкцию (постановление DJP-4569) сотруднику FIB Roman Perikatov за нарушение ст. 3.1 Этического кодекса. Наложение штрафа сопровождалось словесной перепалкой, в ходе которой сотрудник FIB откровенно провоцировал прокурора, на что Alvin Divorse охарактеризовал его поведение словами: «агент FIB просто фрикует что ли или неадекватно себя ведет». Впоследствии Alvin Divorse проигнорировал постановление о вызове на допрос по данному инциденту.​ ​ Суд первой инстанции признал постановление о штрафе абсолютно законным (оправдав Alvin Divorse по 15.6 УАК), однако усмотрел в словах прокурора состав оскорбления представителя власти (25.1 УАК), а в неявке на допрос - неисполнение постановления (16.12 УАК). На основании обвинительного приговора суд частично удовлетворил требования Roman Perikatov о взыскании компенсации в размере 21.000$.​ ​ III. Апелляционное производство осуществлялось в заочном порядке. Стороны дополнительных пояснений суду апелляционной инстанции не представили.​ IV. Апелляционный суд, изучив материалы дела в заочном порядке, приходит к выводу, что вердикт суда первой инстанции подлежит изменению ввиду грубого нарушения принципов разумности и справедливости при определении процессуального статуса сотрудника FIB и присуждении ему компенсации.​ ​ Суд первой инстанции дал абсолютно верную правовую оценку факту законности штрафной санкции. Постановление DJP-4569 было вынесено правомерно. Апелляционный суд также соглашается с квалификацией действий Alvin Divorse по ст. 16.12 УАК СА (факт неявки на допрос неоспорим) и ст. 25.1 УАК СА (государственный служащий обязан сохранять самообладание и не допускать пренебрежительных высказываний в адрес коллег, какими бы провокационными ни были их действия). Назначенный судебный штраф в размере 120.000$ в пользу государственной казны является соразмерным наказанием за допущенные процессуальные и этические срывы.​ ​ Однако Апелляционный суд категорически не согласен с решением Окружного суда в части удовлетворения требований о компенсации в размере 21.000$ в пользу сотрудника FIB Roman Perikatov.​ ​ В юриспруденции штата Сан-Андреас финансовая компенсация присуждается лицу для восстановления его нарушенных прав или возмещения реального ущерба. Как установлено судом первой инстанции, ключевое действие, повлекшее финансовые последствия для Roman Perikatov (штраф по ст. 3.1 ЭК), было абсолютно законным. Следовательно, имущественные права сотрудника FIB нарушены не были.​ ​ Более того, материалы дела, включая видеофиксацию, неопровержимо доказывают, что Roman Perikatov сознательно и целенаправленно провоцировал прокурора, демонстрировал непрофессиональное поведение, передразнивал должностное лицо и открыто заявлял о намерении «троллить» коллегу. Статус «потерпевшего» не может быть использован как инструмент для финансового обогащения лица, чье собственное неправомерное поведение (нарушение Этического кодекса) стало первопричиной инцидента.​ ​ На основании вышеизложенного, Апелляционный суд штата Сан-Андреас постановляет:​ ​ (a). Решение суда первой инстанции в части признания Alvin Divorse виновным по ст. 16.12 и ст. 25.1 УАК СА, оправдания по ст. 15.6 УАК СА, а также назначения судебного штрафа в размере 120.000$ в государственную казну - оставить без изменений.​ ​ (b). Решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации в размере 21.000$ в пользу Roman Perikatov - отменить.​ ​ (c). Обязать Казначейство штата (Министерство Финансов) возместить гражданину Alvin Divorse денежные средства в размере 21.000$.​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Dmitry McGill, The Honorable Judge. DATE: 17.05.2026​ ​