Рассмотрено San Andreas v. Amalia Amane, Disa Nord

[Kirsh Changretta]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Kirsh Changretta
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 104978
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 1982406
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: gaba4@gmail.com

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКОВ.

- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Amalia Amane
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: Судебный Корпус
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: не имеется

- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Disa Nord
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: Судебный Корпус
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: не имеется

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

7 декабря 2024 года в Офис Генерального Прокурора поступило обращение № 0107, касающееся возможного незаконного нахождения на территории Федеральной Тюрьмы Председателя Окружного Суда Амалии Амейн и Окружного Судьи Дисы Норд.

В результате расследования, проведенного Офисом Генерального Прокурора, было установлено, что 5 декабря 2024 года, в 18:42 по местному времени, оба обвиняемых находились на территории Федеральной Тюрьмы без надлежащих оснований. Согласно статье 45.1 Закона "О закрытых охраняемых территориях в Штате Сан-Андреас", судейское присутствие на ЗОТ допускается только при наличии запроса для проведения расследования, перевода заключенных или личных встреч с целью рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении (УДО). При этом судьи обязаны покинуть территорию в течение пяти минут после завершения указанных процедур.

подробнее в материалах CASE №DJ-AADN-712, закрытого 10.12.2024.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Гиперссылка
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: CASE №DJ-AADN-712
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: отсутствуют

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Таким образом, офис генерального прокурора просит признать обвиняемых Amalia Amane и Disa Nord виновными в совершении преступления, предусмотренной ст. 12.7 уголовно-административного кодекса и назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме “БолингБроук” сроком на 4 года.

Дата подачи заявления: 10.12.2024
Подпись государственного обвинителя:

​

 

[OliverBennett]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ San Andreas v. Amalia Amane, Disa Nord​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Верховного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5. гл. IV Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Также суд указывает стороне защиты на то, что в течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения) она должна уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребуемые доказательства будут получены и(или) расследование будет закончено.​ ​ В соответствие со ст. 6 гл. IV Судебного Кодекса всякое принятое исковое заявление к производству должно быть передано в офис генерального прокурора для расследования, ввиду чего Суд направит копию искового заявления в Офис Генерального Прокурора для проведения расследования. Ответчик, в свою очередь, обязан будет доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. При этом, когда сторона защиты получит настоящее уведомление в порядке, предусмотренной ст. 5.2 гл. IV Судебного Кодекса, он(-и) обязаны будут хранить видеофиксацию, на которой запечатлено нарушение нормативно-правовых актов, на основании которых было проведено задержание и/или арест или применено дисциплинарное взыскание, до конца досудебного и судебного разбирательства.​ ​ Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ 3. Сторона обвинения вправе отказаться от предъявленных требований не позднее чем за 5 часов до фактического судебного заседания. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ ​ Судья Oliver Bennett г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 10.12.2024​ ​

 

[OliverBennett]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ЗАОЧНОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА San Andreas v. Amalia Amane, Disa Nord ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ Заочный судебный процесс - разновидность судебного процесса, который рассматривается единолично судьей без сторон процесса в связи с процессуальной экономией времени. Такой процесс возможен, если ответчик(-и) надлежаще уведомлен о судопроизводстве, а равно как все участники уведомлены о планировании судьи вынесения заочного вердикта. Стороны, участвующие в деле, имеют право направлять в инстанцию суда соответствующее прошение(ходатайство) с целью проведения очного(открытого) судебного заседания. Такой запрос должен быть направлен не позднее чем через 24 часа после уведомления суда о планировании вынесения заочного вердикта. ​ ​ Между тем, стороны могут направить ходатайство с приобщением к делу своих доводов по данной ситуации, если те не нуждаются в проведении очного формата, но желают оставить ряд комментариев, которые были бы озвучены в рамках очного слушания. ​ ​ Таким образом, суд уведомляет стороны о планировании вынести заочный вердикт по данному делу. ​ Судья Oliver Bennett г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 13.12.2024 ​ ​

 

[OliverBennett]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ San Andreas v. Amalia Amane, Disa Nord ​ _ Настоящее дело было рассмотрено многоуважаемым судьей Oliver Bennett в заочном формате.​ ​ SEC I. ​ ​ 7 декабря 2024 года в Офис Генерального Прокурора поступило обращение № 0107, касающееся возможного незаконного нахождения Председателя Окружного Суда Amalia Amane и Окружного Судьи Disa Nord на территории Федеральной Тюрьмы Болингброук.​ ​ В рамках предварительного расследования было установлено, что 5 декабря 2024 года в 18:42 по местному времени обвиняемые находились на территории Федеральной Тюрьмы. Согласно статье 45.1 Закона "О закрытых охраняемых территориях в Штате Сан-Андреас", нахождение судей на территории ЗОТ допускается при выполнении служебных обязанностей: проведение личных бесед с заключенными в рамках процедуры УДО, перевод заключенных между блоками, или расследование, связанное с задержанными госслужащими.​ ​ Полученные в ходе расследования данные свидетельствуют, что 5 декабря 2024 года Amalia Amane заявила, что ее нахождение связано с процедурой УДО заключенного Хакера Панасоника. Disa Nord также утверждал, что находился на территории тюрьмы с целью перевода заключенных между блоками и процедуры УДО. Однако сведения из внутренних каналов Федеральной Тюрьмы опровергают эти заявления. Процедура УДО в этот день была проведена только в отношении Хелен Викинг и Гриши Деситеэджана, а решение о предоставлении УДО принял Помощник Генерального Прокурора Дмитрий Дракула. Перевод заключенных был зафиксирован лишь утром того же дня.​ ​ ​ SEC II. ​ Сторона обвинения утверждает, что нахождение Amalia Amane и Disa Nord на территории Федеральной Тюрьмы нарушает статью 45.1 Закона "О закрытых охраняемых территориях". Истец настаивает, что заявленные обвиняемыми цели посещения не подтверждаются, так как беседы с заключенными в рамках УДО не проводились, а перевод заключенных между блоками был завершен утром того же дня.​ ​ Сторона защиты утверждает, что нахождение судей на территории тюрьмы было обусловлено исполнением служебных обязанностей, поскольку они прибыли для проведения процедур, предусмотренных законом.​ ​ ​ SEC. III.​ ​ Cогласно презумпции невиновности, обвинение должно доказать незаконность нахождения ответчиков на территории ЗОТ. Сторона обвинения не смогла предоставить доказательств, что судьи находились на территории тюрьмы с нарушением положений статьи 45.1 Закона "О закрытых охраняемых территориях".​ ​ Действия ответчиков могли быть связаны с выполнением их служебных обязанностей. Закон не требует, чтобы каждая попытка проведения беседы по вопросам УДО завершалась успешным результатом. Само прибывание судей для проведения процедур, предусмотренных законом, является законным.​ ​ ​ SEC. IV. ​ ​ Действующее законодательство не обязывает судей гарантировать успешный результат процедур УДО, так как их деятельность направлена на объективную оценку готовности заключенных к досрочному освобождению. С учетом этого, неудачная попытка проведения УДО не является нарушением закона, а лишь отражает факт, что критерии, необходимые для положительного решения, не были удовлетворены.​ ​ Итак, ​ ​ Исходя из принципов презумпции невиновности и отсутствия неопровержимых доказательств, которые свидетельствовали бы о злоупотреблении полномочиями, действия Amalia Amane и Disa Nord не могут считаться нарушением закона.​ ​ Таким образом, ​ ​ 1. Обвиняемые Amalia Amane и Disa Nord признаются невиновными.​ ​ ​ Судья Oliver Bennett г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 15.12.2024​ ​

 

[OliverBennett]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕДАКТИРОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА San Andreas v. Amalia Amane, Disa Nord ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой VII Судебного Кодекса штата ст. 1 судья, который обнаружит после публикация какого-либо своего судебного акта неточность, ошибку и прочее, обязан оповестить всех участников процесса о внесении правок в такой акт. ​ ​ Таким образом, судебный акт от 15.12.2024 г. будет изменен по причине вердикта по надзорной жалобе #1. ​ Судья Oliver Bennett г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 21.12.2024​ ​