Отказано San Andreas v. Denis Stepkin [APPEAL]

[TOVARKOVOSTYLE]

В АПИЛЯЦИОННЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА​

I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Enemy Carlton
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 34711
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: helllstorm@sa.justice.gov

2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Denis Stepkin
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 427900
- МЕСТО РАБОТЫ: Federal Investigation Bureau
- ДОЛЖНОСТЬ: Ведущий Агент

3. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Akira Early
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 564816
- ОПОВЕЩЕН ЛИ О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В СУД(ДА/НЕТ): ДА
- БЫЛИ ЛИ ЗАЯВЛЕННЫЕ КАКИЕ-ЛИБО ТРЕБОВАНИЯ(ДА/НЕТ): ДА

4. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Patrick Vuitton
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 133287
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 7778880


II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.

29.04.2026. По исковому заявлению публикуется мотивировочная часть, в которой Denis Stepkin был признан судом виновным в совершении преступного деяния, а именно халатности, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Обвиняемый считает, что данное решение некорректно, ведь основных прав он не нарушил, а, напротив, предоставил реализацию конституционных прав. Суть дела заключается в том, что Denis Stepkin отдал требование на почте, не представившись должным образом, в чем сторона обвинения и созналась на судебном слушании. По приезду в Федеральную тюрьму Боллинг Броук задержанному был предоставлен адвокат, который впоследствии стал потерпевшей стороной, подавшей обращение в Офис генерального прокурора. Обвиняемая сторона в рамках судебного слушания доказала, что заявитель не был потерпевшим, исходя из этого встает вопрос о законности принятия данного обращения. Суд признал Denis Stepkin виновным по статье 15.6 УАК, но обвиняемая сторона не разделяет решения, просит суд отменить решение суда San Andreas v. Denis Stepkin, привлечь всех виновных к ответственности.

Дальнейшее рассмотрение дела должно быть сосредоточено на выявлении процессуальных нарушений, допущенных на всех этапах разбирательства. Непредставление должным образом должностным лицом своих идентификационных данных при исполнении служебных обязанностей, как было признано стороной обвинения, не может автоматически трансформироваться в халатность, повлекшую существенное нарушение прав граждан. Необходимо установить причинно-следственную связь между действиями господина Степкина и конкретными негативными последствиями для прав и законных интересов, а также доказать, что эти последствия были именно "существенными".

Особое внимание следует уделить статусу "потерпевшей стороны" и законности обращения в Офис генерального прокурора. Если в ходе судебного слушания было доказано, что заявитель не является потерпевшим, то принятие его обращения и, как следствие, дальнейшие процессуальные действия, основанные на нем, ставят под сомнение легитимность всего процесса. Это может указывать на злоупотребление процессуальными правами со стороны лиц, инициировавших разбирательство, и требовать соответствующей правовой оценки.


III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ: *Гиперссылка*
- КОПИЯ ПАСПОРТА ИСТЦА: *Гиперссылка*
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Договор исковое заявление

IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
На основании вышеизложенного, просим суд :
1. Возместить средства потраченные на оплату судебного штрафа.
2. Выплатить 100 000$ за услуги госсударственного адвоката.

Дата подачи иска: 29.04.2026
Подпись Истца : Denis Stepkin
Подпись Представителя Истца : P.Vuitton​

 

[Jonny_Vispucci]

APPEAL COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №DOJ-EC-CP-2787 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠDENIS STEPKIN [APPEAL]ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Апелляционный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев апелляционную жалобу, приходит к выводу о её несоответствии Правилам подачи исковых заявлений и положениям Судебного кодекса штата Сан-Андреас, а именно:​ ​ Согласно примечанию к статье 4.1 Главы II Судебного кодекса штата Сан-Андреас, при обжаловании решений Окружных судов одна из сторон процесса должна в установленный законом срок запросить мотивировочную часть судебного вердикта. Отсутствие такого запроса прямо установлено законом как основание для отказа в рассмотрении апелляционной жалобы.​ ​ В силу статьи 5.1 Главы IX Судебного кодекса штата Сан-Андреас, стороны по делу имеют право запросить мотивировочную часть в течение 24 часов с момента публикации резолютивной части вердикта. Судом установлено, что заявитель не реализовал свое процессуальное право и не направил в суд соответствующее ходатайство в установленный 24-часовой срок.​ ​ В соответствии со статьей 10 Главы III «Правил подачи исковых заявлений», иные причины, указанные как основания для прекращения искового заявления в соответствии с Судебным кодексом, влекут за собой отказ в принятии.​ ​ На основании изложенного, Апелляционный суд постановляет:​ ​ (a). Отказать в принятии апелляционной жалобы.​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Dmitry McGill, The Honorable Judge. DATE: 01.05.2026​ ​