ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
San Andreas v. Evgen Naumov
РАССМОТРЕНО В ПОРЯДКЕ ОЧНОГО СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СОСТАВЕ: СУДЬИ КЛЕМЕНСА КЛЯЙНА (CLEMENS KLEIN), ПРОКУРОРА ЛУНЫ ДАРКЛАЙТ (LUNA DARKLIGHT), ОБВИНЯЕМОГО ЕВГЕНА НАУМОВА (EVGEN NAUMOV)
МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ: ЗДАНИЕ МЭРИИ ГОРОДА ЛОС-САНТОС, ЗАЛ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ. |
SECTION I. FACTS, INFERENCE Восьмого (8) июля (07) две тысячи двадцать пятого (2025) года [08.07.2025] в период времени около тринадцати часов четырёх минут (13:04) по местному времени помощник прокурора Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас Евген Наумов (Evgen Naumov), осуществляя исполнение служебных обязанностей, вынес постановление №DJP-25-1124 в отношении гражданина Флойда Вуиттона (Floyd Vuitton) о наложении административного штрафа в размере пятидесяти тысяч долларов (50.000$).
Согласно поданному обращению №1171, Флойд Вуиттон (Floyd Vuitton), будучи сотрудником одного из государственных ведомств, выразил несогласие с вынесенным постановлением, ссылаясь на отсутствие в своих действиях признаков правонарушения, а также на нарушение его конституционных прав. Заявитель сослался на статью первую (1) и статью девятую (9) §§ Конституции штата Сан-Андреас, указывая на нарушение личной свободы, права на неприкосновенность собственности и недопустимость вынесения санкции без надлежащих оснований.
Девятого (9) июля (07) 2025 года [09.07.2025] в адрес Офиса Генерального Прокурора поступило официальное обращение от потерпевшего с просьбой инициировать проверку законности действий помощника прокурора Евгена Наумова (Evgen Naumov). По результатам предварительного анализа, десятого (10) июля (07) 2025 года [10.07.2025] прокурором штата Кейт Дэббеквуд (Kate Dabbackwood) было вынесено постановление №DJP-25-1154 о возбуждении делопроизводства.
В рамках расследования были истребованы материалы, подтверждающие основания вынесения постановления о штрафе, в том числе:
- видеозапись с боди-камеры Евгена Наумова (Evgen Naumov),
- служебная информация о его должностных полномочиях и статусе,
- объяснения, полученные от руководства Офиса Генерального Прокурора.
На основании анализа видеоматериалов и сопутствующих доказательств установлено, что в действиях Евгена Наумова (Evgen Naumov) отсутствовали признаки проведения полного, объективного и всестороннего служебного разбирательства, предусмотренного положениями главы шестой (6), статьи шестой (6), части второй (2) [6.2] §§ Этического Кодекса штата Сан-Андреас. В частности, не были зафиксированы:
- обстоятельства, свидетельствующие о наличии умысла со стороны потерпевшего,
- персональные характеристики лица, привлекаемого к ответственности,
- доказательства, подтверждающие обоснованность и пропорциональность размера назначенного штрафа.
На момент вынесения санкции не проводилась очная фиксация состава правонарушения либо его последствий, в связи с чем усматриваются признаки злоупотребления полномочиями. Прокурор Кейт Дэббеквуд (Kate Dabbackwood) пришла к выводу о том, что указанные действия подпадают под правовую квалификацию, предусмотренную главой пятнадцатой (15), статьёй первой (1), частью первой (1) [15.1.1] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас — злоупотребление должностными полномочиями, выразившееся в использовании служебного статуса вопреки интересам государственной службы.
Кроме того, в делопроизводстве стороны государственного обвинения указаны возможные нарушения по главе пятнадцатой (15), статье пятнадцатой (15), части шестой (6) [15.6] — халатность, и главе шестнадцатой (16), статье шестнадцатой (16), части четвёртой (4) [16.4] — привлечение заведомо невиновного к ответственности, однако в итоговом обвинении данные положения не были включены, как не нашедшие достаточного подтверждения по итогам процессуального анализа.
Офис Генерального Прокурора квалифицировал действия помощника прокурора Евгена Наумова (Evgen Naumov) как противоправные и передал дело в Окружной суд штата Сан-Андреас для рассмотрения по существу. |
SECTION II. POSITION OF THE COURT Суд, рассмотрев материалы дела, представленные Офисом Генерального Прокурора штата Сан-Андреас в лице Луны ДаркЛайт (Luna DarkLight), изучив доказательства, приобщённые к делу, а также заслушав доводы стороны защиты и заключительные речи, приходит к следующим правовым выводам:
I. Оценка правомерности вынесения постановления о штрафе от восьмого (8) июля (07) 2025 года [08.07.2025]
Судом установлено, что восьмого (8) июля (07) 2025 года [08.07.2025] помощником прокурора Евгеном Наумовым (Evgen Naumov) было вынесено постановление №DJP-25-1124 в отношении сотрудника государственного ведомства Флойда Вуиттона (Floyd Vuitton) о наложении административного штрафа в размере пятидесяти тысяч долларов (50.000$).
Вместе с тем, суд констатирует, что при вынесении указанного постановления не были соблюдены требования части второй (2) статьи шестой (6) [6.2] §§ Этического Кодекса штата Сан-Андреас. В частности, отсутствует подтверждённый анализ следующих обязательных факторов:
— наличие или отсутствие умысла в действиях потерпевшего;
— индивидуальные характеристики привлекаемого к ответственности лица;
— наличие обстоятельств, способных смягчить или усилить ответственность;
— обоснование суммы штрафа и её соразмерность выявленному нарушению.
Несоблюдение перечисленных условий указывает на отсутствие объективной оценки степени правонарушения и нарушает принципы служебной беспристрастности, предусмотренные этическими нормами. Однако суд отмечает, что само привлечение к ответственности было основано на факте нарушения Этического Кодекса и, следовательно, не является полностью необоснованным.
II. Правовая оценка действий Евгена Наумова (Evgen Naumov)
Суд критически оценивает факт назначения штрафа в размере пятидесяти тысяч долларов (50.000$) без чётко зафиксированной процедуры квалификации нарушения и оценки его степени тяжести. Несмотря на наличие формального основания для наложения санкции, её применение сопровождалось существенными процессуальными упущениями, выразившимися в игнорировании комплексной служебной проверки.
В то же время, представленные материалы не позволяют достоверно установить наличие умысла на причинение вреда или использование полномочий в целях, противоречащих интересам государственной службы. Суд приходит к выводу, что имела место процедурная ошибка и субъективная оценка, но не злоупотребление полномочиями в смысле статьи пятнадцатой (15), части первой (1), подпункта первого (1) [15.1.1] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас.
III. Оценка дополнительных обвинений по статьям 15.6 и 16.4 УАК-СА
Суд рассмотрел ссылки стороны государственного обвинения на следующие нормы:
— главу пятнадцатую (15), статью пятнадцатую (15), часть шестую (6) [15.6] §§ УАК-СА — халатность;
— главу шестнадцатую (16), статью шестнадцатую (16), часть четвёртую (4) [16.4] §§ УАК-СА — привлечение заведомо невиновного к ответственности.
По результатам анализа, суд не усматривает в действиях Евгена Наумова (Evgen Naumov) признаков умышленного преследования или такой степени недобросовестности, которая могла бы квалифицироваться как халатность в уголовно-административном смысле. Нарушения, допущенные помощником прокурора, носят характер дисциплинарного отступления от стандартов оценки, но не содержат состава уголовно-административного правонарушения.
Таким образом, суд отказывается от правовой квалификации содеянного по статьям пятнадцатым (15), части шестой (6) и шестнадцатым (16), части четвёртой (4) УАК-СА и подтверждает, что достаточные основания для привлечения к уголовной ответственности отсутствуют. |
SECTION III. RIGHT OF EVERY CITIZEN TO JUDICIAL PROTECTION Право каждого гражданина на судебную защиту.
Настоящее исковое заявление было принято к производству по истечении 48 часов, несмотря на норму ст. 9.3 Процессуального кодекса гласящую о том, что гражданин вправе обжаловать действия сотрудников правоохранительных органов, подав иск в суд в течение 48-ми часов с момента задержания или вынесения наказания. Так Конституция штата Сан-Андреас указывает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип находит свое отражение в судебном кодексе, который указывает, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных законом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне в рамках судебного разбирательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения искового заявления вопросам, связанным с представлением доказательств. Учитывая данный принцип, суд считает частично не соответствующим Конституции положение ст. 9.3 Процессуального Кодекса, однако принимает во внимание сущность задумки законодателя, который стремился установить адекватные сроки ввиду хранящихся записей у сотрудников государственных структур в соответствии со ст. 3.13 процессуального кодекса. Таким образом, судам следует принимать исковые заявления, в которых приложены существенные доказательства невиновности истца и(или) виновности обвиняемого/ответчика, даже в случае, если прошло 48 часов с момента задержания или обжалуемых действий. Но в таком случае обязательство доказывания лежит на истце ввиду ограниченной обязанности хранения записи госслужащими, а также длительным рассмотрением исковых заявлений, которые к сроку истребования видео-материалов уже будут не обязаны передавать его уполномоченным лицам.
Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. |
SECTION IV. INDICTMENT ACT / CONCLUSION На основании изложенного в разделах SECTION I. FACTS, INFERENCE и SECTION II. POSITION OF THE COURT, учитывая степень нарушения, отсутствие общественно опасных последствий, а также тот факт, что действия помощника прокурора Евгена Наумова (Evgen Naumov) не повлекли ограничения свободы потерпевшего, Окружной Суд штата Сан-Андреас приходит к следующему:
(a). Отказать в удовлетворении обвинения, выдвинутого против Евгена Наумова (Evgen Naumov) по главе пятнадцатой (15), статье пятнадцатой (15), части первой (1), подпункту первому (1) [15.1.1] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас.
(b). Признать, что помощник прокурора Евген Наумов (Evgen Naumov) при вынесении постановления №DJP-25-1124 от восьмого (8) июля (07) 2025 года [08.07.2025] допустил нарушение принципа объективности и справедливости, предусмотренного частью второй (2) статьи шестой (6) [6.2] §§ Этического Кодекса штата Сан-Андреас.
(c). Отменить ранее вынесенное постановление Офиса Генерального Прокурора №DJP-25-1124 от восьмого (8) июля (07) 2025 года [08.07.2025], как изданное с нарушением требований части второй (2) статьи шестой (6) [6.2] §§ Этического Кодекса штата Сан-Андреас и принципов всестороннего и объективного расследования.
(c). Обязать Евгена Наумова (Evgen Naumov) в течение сорока восьми (48) часов с момента публикации настоящего вердикта возвратить сумму штрафа в размере пятидесяти тысяч долларов (50.000$), ранее уплаченную Флойдом Вуиттоном (Floyd Vuitton), на счёт последнего или иным способом, согласованным сторонами. В течении 48 часов с момента публикации вердикта. Надлежащее подтверждение оплаты должно быть предоставлено суду в указанный срок.
(e). В удовлетворении требований о назначении наказания, компенсации судебных издержек и взыскании дополнительной компенсации — отказать ввиду отсутствия состава административного или уголовного правонарушения.
(g). Копия настоящего вердикта направляется в канцелярию суда.
Решение подлежит немедленному опубликованию и вступает в силу с момента размещения на официальном портале судебной системы штата Сан-Андреас. Оно может быть обжаловано в Апелляционном суде штата в письменной форме в течение сорока восьми (48) часов с момента публикации. |
Судья
КЛЕМЕНС КЛЯЙН
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
17.07.2025 |
