- Автор темы
- #1
|
Последнее редактирование:
Рассмотрено San Andreas v. Evgeniy Mason
- Автор темы Carhartt Atmosphere
- Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
- Статус
DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-CA-CP-2167 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠEVGENIY MASONﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев обвинительное заключение и иные материалы офиса генерального прокурора, приходит к выводу о соответствии их правилам подачи исковых заявлений, иными правовым актам, а в связи с чем настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ: (а). Направить официальное извещение (копию обвинительного заключения) обвиняемому в соответствии с гл. IV ст. 5.2 судебного кодекса; (b). Обязать офис генерального прокурора раскрыть доказательства по настоящему обвинительному заключению, но не позднее чем за 24 часа до судебного заседания. Сторона защиты аналогичным образом обязуется представить все свои доказательства (в случае их наличия) не позднее чем за 24 часа до судебного заседания; (c). Стороны обязаны подготовиться к судебному заседанию. Любые ходатайства заявляются письменно и должны быть направлены в Суд не позднее, чем за пять часов до заседания. Ходатайства, требующие разрешения правовых вопросов (прекращения судопроизводства, недопустимые доказательства и прочее) рассматриваются исключительно на судебном процессе; (d). Разъяснить базовые права обвиняемому: надлежащим образом быть извещенным о суде; получить бесплатного защитника; ознакомиться с материалами дела; противостоять свидетелям обвинения и привлекать собственных свидетелей, не свидетельствовать против себя, хранить молчание, запрашивать экспертизу, заявлять протесты относительно ходатайств других сторон; (e). Назначить заочное рассмотрение дела. Если стороны считают необходимым провести очное слушание, то они должны в течение 24-х часов направить ходатайство с возражениями о проведении заочного процесса. IT IS SO ORDERED. Federico Krestovskiy, Judge. 
DATE: 02.01.2026 
|
|
DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-CA-CP-2167 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠEVGENIY MASONﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ о проведении дополнительного расследования Четвёртого (4) января (01) две тысячи двадцать шестого (2026) года [04.01.2026] Окружной суд штата Сан-Андреас, действуя в пределах полномочий по авторизации судебных приказов и подготовке актов, способствующих рассмотрению дела, предусмотренных главой седьмой (7), статьёй первой (1), положением первым (1) [7.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, рассмотрел поступившее обвинительное заключение по делу DOJ-CA-CP-2167, в котором государственный обвинитель просит признать гражданина Evgeniy Mason, н.п. 194695, виновным по совокупности статей 12.8, 15.1.1, 20.1, 20.5, 16.12 §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас и назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме «БолингБроук» (Bolingbroke Penitentiary) сроком на двенадцать (12) лет. Суд учитывает, что судебный запрос (приказ) является официальным распоряжением суда, обязательным к исполнению и способным содержать указания сторонам по делу. В рамках дополнительного расследования обязать сторону обвинения:
Руководствуясь главой четвёртой (4), статьёй четвёртой (4) §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас (право суда оставить обращение без движения до устранения нарушений и установить срок на исправление), главой седьмой (7), статьёй первой (1) §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас (полномочия суда на авторизацию судебных актов и принятие/отказ в принятии обращений), главой второй (2), статьёй третьей (3) “Правил подачи исковых заявлений” (обязательность оставления без движения при нарушениях правил подачи с предоставлением срока для устранения недостатков) суд приходит к выводу, что выявленные недостатки материалов обвинения являются устранимыми, но препятствуют принятию обращения к производству и назначению слушания на текущей стадии; в связи с чем дело подлежит оставлению без движения до их устранения, в порядке, предусмотренном вышеуказанными нормами, а также в связи с чем суд распорядился: (1). Оставить обращение (обвинительное заключение) по делу DOJ-CA-CP-2167 без движения до устранения выявленных недостатков, указанных в разделе II настоящего судебного распоряжения. (2). Установить Офису Генерального Прокурора штата Сан-Андреас срок сорока восьми (48) часов с момента публикации настоящего судебного распоряжения для устранения выявленных недостатков и предоставления в канцелярию суда исправленных/дополненных материалов путем подачи соответствующего ходатайства. (3). До истечения срока, указанного в пункте втором (2), а равно до фактического устранения недостатков, дело считается оставленным без движения, судебное заседание не назначается, а вопрос о принятии обращения к производству не подлежит разрешению до поступления корректного комплекта материалов. (4). Разъяснить стороне обвинения: - при устранении недостатков в установленный срок суд разрешит вопрос о продолжении процедуры судебного разбирательства к производству и о дальнейшем движении дела; - при неустранении недостатков в срок суд разрешит вопрос о продолжении процедуры судебного разбирательства к производству с учетом уже присутствующих материалов. IT IS SO ORDERED. Federico Krestovskiy, Judge.
DATE: 04.01.2026
|
|
DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv. ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-CA-CP-2167 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠEVGENIY MASONﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (резолютивная часть) ОБВИНЯЕМЫЙ: Evegeniy Mason (номер паспорта 194695) [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________ [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: _________ [ ] - обвиняемый признан судом невиновным. [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению. [ X ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):
Обвиняемому Evegeniy Mason (номер паспорта 194695) назначается наказание в виде судебного штрафа в размере 10.000$, который должен быть выплачен не позднее 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет председателя верховного суда. Аналогичном образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ: [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения. [ ] - требования потерпевшим не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший. [ X ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично:
Обвиняемому надлежит уплатить итоговую сумму на счет судьи (Н.П. 7341), ведущего его дело, в течение 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта. В случае уклонения от оплаты денежных обязательств суд вносит в лицо в реестр ЧСГС. [ Х ] - иные денежные обязательства:
Судебный штраф должен быть выплачен не позднее 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет председателя верховного суда [Н.П. 7341]. Аналогичном образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа ИНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ СУДА: (a) Направить копию настоящего вердикта в канцелярию Окружного суда штата Сан-Андреас для приобщения к архиву судебных актов, а также в адрес Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас для сведения и исполнения, в соответствии с требованиями главы второй (II), статьи второй (2), части пятой (5), подпункта второго (2) [2.5.2] §§ Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас. Решение Окружного суда штата Сан-Андреас может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас посредством подачи апелляционной жалобы в течение сорока восьми (48) часов с момента опубликования обжалуемого вердикта Окружного суда в окончательной форме, как это предусмотрено главой второй (II), статьёй первой (1), частью второй (2) [4.3.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. В соответствии с главой второй (II), статьёй четвёртой (4), частью первой (1) [4.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, при обжаловании решений Окружных судов одна из сторон процесса обязана в установленный законом срок запросить мотивировочную часть судебного вердикта. Отсутствие такого запроса, равно как и отсутствие мотивировочной части, является основанием для отказа в рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с примечанием к статье четвёртой (4), части первой (1) [4.1] главы второй (2) §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (мотивировочная часть) Гражданин штата De Gothica 27.12.2025 обратилась с обращением в офис генерального прокурора штата, в связи с чем министерством юстиции инициировано расследование №DOJ-CA-CP-2167, что в последующем стало основанием для обращения в окружной суд штата. Суд, рассмотрев представленные материалы обвинительного заключения и изучив их на предмет соответствия требованиям законодательства штата Сан-Андреас, установил следующее. Фактические обстоятельства, признанные судом установленными: Сотрудник Федерального расследовательного бюро Evgeniy Mason совершил виновное деяние, предусмотренного статьей 20.1 Уголовно-административного кодекса Штата, выразившееся в совершении административного правонарушения государственным служащим при исполнении своих должностных обязанностей, именно использовав в диалоге нецензурную брань, находясь в общественном месте. Оценка квалификации деяния по статьям обвинительного заключения: Суд провёл детальную правовую оценку вменённых обвиняемой составов правонарушений. 2.1. По статье 12.8 УАК (Незаконное ношение оружия/спецсредств/боеприпасов): Суд устанавливает, что в представленных материалах отсутствует надлежащее раскрытие объективной стороны вменяемого состава. Не конкретизирован предмет правонарушения (вид оружия, спецсредств или боеприпасов), не указана форма деяния (ношение, хранение, использование), а также место и время его совершения В связи с неопределённостью и неконкретностью обвинения, а также отсутствием достаточной доказательственной базы, состав правонарушения, предусмотренный статьёй 12.8 УАК, в данном производстве не усматривается. Обвинение по данной статье не может быть поддержано судом. По статье 15.1.1 УАК (Злоупотребление должностными полномочиями): Суд руководствуется правовой позицией, изложенной в прецеденте Верховного Суда №9, согласно которой квалификация должностных правонарушений требует установления субъективной стороны (формы вины). Необходимо доказать, что должностное лицо действовало умышленно, осознавая противоправность своих действий и их направленность вопреки интересам службы. Суд устанавливает, что в представленных материалах отсутствуют данные, подтверждающие умышленный характер действий обвиняемой. Не представлены результаты процессуальных действий (допросов, опросов, объяснений), которые бы позволяли судить о её осознании неправомерности поведения именно как должностного лица. Без установления умысла состав злоупотребления полномочиями не может считаться доказанным. Поскольку субъективная сторона состава преступления (умысел) не нашла своего подтверждения в материалах дела, обвинение по статье 15.1.1 УАК подлежит исключению. По статьям 20.1 и 20.5 УАК (Неуважение к власти и Оскорбление представителя власти): Суд усматривает, что обвинение по обеим статьям основывается на одном и том же фактическом эпизоде – высказываниях в адрес гражданки Де Готика. Вменение двух различных составов за единое деяние создаёт риск недопустимого двойного вменения (двойной ответственности за одно действие). В материалах дела отсутствует чёткое разграничение двух эпизодов с указанием отдельных доказательств по каждому из них. Содержание высказываний, их направленность и адресат едины. В целях исключения двойного вменения и корректной квалификации, суд считает необходимым оставить обвинение по статье, наиболее полно охватывающей существо деяния. Поскольку действия обвиняемого выразились в публичном неуважении к обществу при исполнении, а не в частном оскорблении, надлежащей квалификации подлежит статья 20.1 УАК. Обвинение по статье 20.5 УАК подлежит исключению как избыточное. По статье 16.12 УАК (Неисполнение законного постановления): Законодательство штата чётко определяет перечень способов надлежащего уведомления лица о вынесенном постановлении (личная передача, передача через руководство, почта, специализированные государственные каналы связи). Суд устанавливает, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства надлежащего уведомления обвиняемой Эллисон Уайт о постановлении с номером DJP-947. Не представлены документы, подтверждающие факт и способ вручения, которые давали бы обвиняемой реальную возможность ознакомиться с требованием и исполнить его. Ввиду отсутствия доказательств ключевого элемента состава – надлежащего уведомления, – обвинение по статье 16.12 УАК не может быть принято судом к рассмотрению. Суд отмечает, что в материалах дела содержатся ссылки на заявленные потерпевшей Де Готика требования, связанные с нарушением её личных неимущественных прав (чести, достоинства). В соответствии с процессуальным законодательством штата Сан-Андреас, требования о компенсации морального вреда и защите чести и достоинства, вытекающие из административного правонарушения, подлежат рассмотрению в рамках отдельного гражданского искового производства после установления факта правонарушения в судебном порядке. Из представленных материалов судом не установлено обстоятельств, которые бы однозначно свидетельствовали о нарушении прав и свобод потерпевшей в объеме, достаточном для удовлетворения гражданско-правовых требований в рамках данного производства. Установленный судом факт неуважения к власти (ст. 20.1 УАК) направлен на защиту публичного правопорядка, а не на разрешение частного спора о компенсации вреда. Заявленные потерпевшей требования гражданско-правового характера оставить без удовлетворения в рамках настоящего производства. За потерпевшей сохраняется право на предъявление самостоятельного искового заявления в гражданском судопроизводстве после вступления в силу итогового решения по делу. IT IS SO ORDERED. Federico Krestovskiy, Judge.
DATE: 07.01.2026
|
Последнее редактирование:
|
DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv. ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-CA-CP-2167 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠEVGENIY MASONﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ При рассмотрении данного дела в судебном распоряжении(вердикте) была допущена ошибка(неточность), которая может значительно сказаться при его исполнении, ухудшить положения сторон и прочее, а потому настоящим суд ПРИКАЗЫВАЕТ: (a). Внести изменения в Cудебные расходы, Формулировку "требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично:" исправить на "требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично: 5000$". Остальную часть акта оставить без изменений. IT IS SO ORDERED. Federico Krestovskiy, Judge.
DATE: 07.01.2026
|
|
DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv. ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-CA-CP-2167 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠEVGENIY MASONﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ Обязать Офис Генерального Прокурора провести расследование в отношении Carhartt Atmospherov по факту возможной халатности, ввыразившейся в формировании и направлении в суд делопроизводства при отсутствии надлежащей доказательственной базы, а также в возможном ненадлежащем обеспечении передачи постановления об истребовании доказательств обвиняемому. Указанные действия (либо бездействие) могли повлечь истечение установленного срока хранения видеофиксации процесуальных действий, что, в свою очередь, лишило потерпевшего возможности реализовать право на защиту и восстановления своих прав.
IT IS SO ORDERED. Federico Krestovskiy, Judge.
DATE: 07.01.2026
|
|
В Окружной Суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки
Уважаемый суд,
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Evgeniy Mason, обвиняемый по суду, хочу приложить видеофиксацию доказательства оплаты штрафа, выданного по судебному разбирательству
1. Видеофиксация: *Гиперссылка*
Дата подачи заявления: 09.01.2026
Подпись: emason
- Статус