- Автор темы
- #1
В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
По делу "San Andreas v. Minasuke Youth"
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.
1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Johan Cursed
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 410366
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: smertnixxstorm@sa.gov
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 1830232
2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Minasuke Youth
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 336687
- МЕСТО РАБОТЫ: LSSD
- ДОЛЖНОСТЬ: Начальник Отдела
3. ДАННЫЕ ПОТЕРПЕВШЕГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Vova Sokolov
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 484727
- ОПОВЕЩЕН ЛИ О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В СУД(ДА/НЕТ): ДА
- БЫЛИ ЛИ ЗАЯВЛЕННЫЕ КАКИЕ-ЛИБО ТРЕБОВАНИЯ(ДА/НЕТ): ДА
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
09.07.2026 окружным судом в лице окружного судьи Dexter Shulz было вынесено решение по делу San Andreas v. Minasuke Youth, своим решением судья признал Minasuke Youth виновным в совершении преступления по статье 15.6 УАК и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Сторон защиты полностью не согласна с данным решением и считает его полностью необоснованным. Несогласие выражено по нескольким факторам. 1) Судья Dexter Shulz не ознакомился достаточным образом с материалами дела вследствие чего вынес неправильное решение, а именно: по словам судьи: Обвиняемый Minasuke Youth, являясь должностным лицом, не исполнил надлежащим образом свои обязанности, проявив недобросовестное и небрежное отношение к службе: он не проверил основания для вмешательства, проигнорировал законное требование предъявить опознавательный знак, безосновательно задержал гражданина, а затем самовольно, в обход установленного порядка, освободил его. Начнем с того, что Vova Sokolov был задержан на основании 3.1 ПК, что отчетливо слышно на видеофиксации, отсюда вытекает обоснованность задержания гражданина, сторона защиты согласна с тем, что Minasuke нарушил закон, отпустив потерпевшего без решения прокурора, но в данном деянии никак не может быть усмотрен состав преступления по статье 15.6, так как задержания было законно и вследствие никакие права потерпевшего не были нарушены, да, было нарушение по 24.1, что отметила на судебном заседании сторона защиты, но судья проигнорировал слова обвиняемого и признал виновным по 15.6 не ознакомившись со всей ситуацией. 2) При назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 15.6 УАК, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также обстоятельства, отягчающие наказание:
- совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
Стороне защиты непонятно, как в данном судопроизводстве судьей было установлено в действиях обвиняемого какая-либо месть, а также в своей мотивированной части окружной судья никак не подчеркнул обоснованность данного решения.
Резюмируя изложенное, сторона обвинения считает, что имеется основание для изменения решения по факту наличия основания в п. "б" ст. 4.1 гл. II "Судебного Кодекса штата Сан-Андреас", так как судья неверно применил положения настоящего закона, так как не рассмотрел явный состав преступления обвиняемого.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА/УДОСТОВЕРЕНИЯ ИСТЦА: Паспорт
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ: [Cсылка на кейс]
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
- КОПИЯ РЕШЕНИЯ СУДА: Решение окружного суда Мотивированная часть окружного суда
IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
На основании вышеизложенного, прошу признать обвиняемого виновным в совершении преступления по ст. 24.1 УАК и назначить ему наказание в штрафной санкции в размере 10.000$
Также в соответствии с гл IV. ст. 3.2 Судебного Кодекса обвинение прикрепляет заявленные требования потерпевшего: Снять судимость по статье 15.6 УАК, выплатить моральную компенсацию за отсиженный срок в федеральной тюрьме, восстановить Minasuke Youth в должности Начальник Отдела LSSD.
Дата подачи апелляционной жалобы: 09.07.2026
Подпись обвинителя: M.Y
Последнее редактирование:
