SUPREME COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ )
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ )
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №DOJ-VV-19-04
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ NIKITA VENTOV, KAWATA BLAZE, ET ALﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ I. В Верховный суд штата Сан-Андреас поступило обвинительное заключение Офиса Генерального Прокурора в отношении Nikita Vetrov, Kawata Blaze и Devill Eros о привлечении к ответственности по ст. 15.6 УАК СА и ст. 12.7.1 УАК СА. Согласно материалам обвинения, 18 апреля 2026 года агент ФРБ Вазген Ревайз во время разговора с заместителем Министра Внутренней Безопасности Via Watson употребил выражение «Лысый глобус» в адрес Министра Внутренней Безопасности Nikita Vetrov. После этого Nikita Vetrov распорядился о задержании Ревайза сотрудниками USSS по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 УАК СА. После задержания Ревайз был доставлен в здание LSSD, где процессуальные действия проводились в кабинете Шерифа на втором этаже здания. В ходе разбирательства задержанный запросил государственного адвоката, который принял вызов, однако к моменту завершения процессуальных действий так и не прибыл. По версии Офиса Генерального Прокурора, в помещении во время расследования находились лица, не являвшиеся участниками процессуальных действий, включая Министра Финансов Kawata Blaze, а также более двух сотрудников USSS. В дальнейшем Помощник Прокурора Devill Eros, изучив предоставленную видеозапись, признал Вазгена Ревайза виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 УАК СА, и назначил ему административное наказание. При этом Офис Генерального Прокурора считает, что высказывание Ревайза не образовывало состава указанного правонарушения, а при проведении задержания и последующего расследования были допущены нарушения законодательства штата Сан-Андреас. II. Сторона государственного обвинения в лице представителя штата Kirsh Changretta в судебном заседании поддержала обвинение в полном объёме и просила признать Nikita Vetrov и Devill Eros виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК СА, а Kawata Blaze виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.7.1 УАК СА. При этом сторона обвинения указывала, что даже в случае признания высказывания «Лысый глобус» оскорбительным, оно было совершено не в связи с исполнением потерпевшим своих служебных обязанностей, а носило личный характер, в связи с чем состав, предусмотренный ст. 25.1 УАК СА, в данном случае не подлежит применению. Сторона защиты в лице Nikita Vetrov и Devill Eros настаивала на том, что выражение «Лысый глобус» носило оскорбительный характер в отношении представителя власти при исполнении служебных обязанностей, а принятое решение о признании Ревайза виновным по ст. 25.1 УАК СА являлось обоснованным и законным. Обвиняемый Kawata Blaze, в свою очередь, указывал, что находился в кабинете Шерифа LSSD в служебных целях, а именно для обсуждения вопросов финансирования Шерифского департамента с его руководством, и, по его мнению, его присутствие на закрытой территории было обусловлено служебной необходимостью. III. Суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации контекст высказывания «Лысый глобус» и способ его употребления носят очевидно уничижительный характер по отношению к Nikita Vetrov, поскольку выражение использовалось в форме насмешки и носит характер принижение личности потерпевшего через высмеивание его внешности.
Доводы о том, что состав ст. 25.1 УАК СА требует обязательной связи оскорбления именно с конкретными служебными действиями потерпевшего, суд находит несостоятельными. Диспозиция указанной нормы не содержит такого обязательного условия. Для наличия состава достаточно, чтобы на момент совершения оскорбления лицо находилось при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается материалами дела. Таким образом, задержание Ревайза и последующее решение о признании его виновным являются правомерными, законными и обоснованными.
По вопросу участия адвоката суд соглашается с позицией стороны обвинения. Процессуальный кодекс штата Сан-Андреас предусматривает возможность проведения процессуальных действий на всей территории уполномоченных государственных органов, включая ЛССД (ст. 3.4 ПК), в рамках доставления задержанного для дальнейшего расследования. Вместе с тем Закон о закрытых и охраняемых территориях прямо устанавливает, что служебные помещения второго этажа ЛССД, включая кабинет Шерифа, относятся к закрытым для посетителей зонам (ст. 34), доступ в которые возможен только по специальному разрешению и в сопровождении уполномоченных сотрудников. Таким образом, возникла нормативная коллизия: с одной стороны, расследование допускается в пределах здания ЛССД, с другой - адвокат как субъект задержания не обладает самостоятельным правом доступа в служебные помещения второго этажа, где фактически проводились процессуальные действия. Суд отмечает, что право на защиту включает не только формальный вызов адвоката, но и реальную возможность его участия в процессуальных действиях. В рассматриваемом случае такая возможность была ограничена в силу того, что место проведения расследования являлось закрытой территорией, доступ на которую для адвоката не предусмотрен действующим законодательством. Следовательно, право задержанного на защиту не было реализовано в полном объеме. В целях устранения конституционного риска и обеспечения единообразной правоприменительной практики Верховный суд устанавливает прецедент, согласно которому при проведении процессуальных действий в рамках задержания ожидание всех субъектов, участие которых предусмотрено процессуальным порядком, должно осуществляться в месте, обеспечивающем реальную возможность их доступа, то есть в месте, куда все субъекты имеют самостоятельный доступ в соответствии с законодательством: - в здании ФРБ - в общем холле;
- в зданиях ЛСПД и ЛССД - в помещении КПЗ;
- в Федеральной тюрьме - в блоке G3;
- на территории Мэрии Лос-Сантоса - в библиотеке (колизее). Примечание: в случае, если ожидание субъектов процессуальных действий осуществляется в месте, не предусмотренном настоящим прецедентом, лицо обязано отдельно уточнить место ожидания при вызове субъектов.
Суд оценивает доводы Kawata Blaze о нахождении на закрытой охраняемой территории как обусловленном служебной необходимостью, выраженной в намерении провести встречу с руководством Шерифского департамента по вопросам финансирования. При этом установлено, что встреча носила предварительный характер и была назначена заранее, однако фактического контакта с руководством LSSD таки не состоялось. Суд приходит к выводу, что само по себе ожидание должностного лица не требует доступа в служебные помещения, относящиеся к закрытым зонам, поскольку такие действия могли быть осуществлены в общедоступной части здания, в частности в холле ЛССД. Таким образом, заявленная Kawata Blaze служебная необходимость не может быть признана достаточным основанием для пребывания в кабинете Шерифа на территории с ограниченным доступом. Таким образом,
ОБВИНЯЕМЫЙ NIKITA VENTOV: [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________ [ X ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: 15.6 УАК СА [ ] - не заявлял свою позицию по обвинению. [ ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям): [ X ] - обвиняемый признан судом невиновным. ОБВИНЯЕМЫЙ DEVILL EROS: [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________ [ X ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: 15.6 УАК СА. [ ] - не заявлял свою позицию по обвинению. [ ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям): [ X ] - обвиняемый признан судом невиновным. ОБВИНЯЕМЫЙ KAWATA BLAZE: [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: __________ [ X ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения: 12.7.1 УАК СА. [ ] - не заявлял свою позицию по обвинению. [ X ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):
Номер статьи | Сущность статьи | 12.7.1 УАК СА | Незаконное проникновение/нахождение на охраняемый(ом) объект(е) в соответствии с законодательством штата Сан-Андреас. |
[ ] - обвиняемый признан судом невиновным. Удовлетворить требования Офиса Генерального Прокурора частично. Обвиняемому Kawata Blaze (н.п 244909) назначается наказание в виде судебного штрафа в размере 100.000$, который должен быть выплачен не позднее 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет председателя верховного суда(н.п 7341) . Аналогичном образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа. [ X ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.
Сущность требования | Сумма ($) | Моральная компенсация | - | Судебные и иные расходы: | 35.000 | | ВСЕГО: 35.000 |
Казна Штата должна выплатить в пользу Vasgen Rewayse судебные расходы, в общем размере 35.000$. Казначей штата или его заместитель исполняют всякие решения в части взыскания денежных средств с казны, в том числе и по запросу суда. Запросы судов должны исполняться в разумный срок и передаваться лично в руки или через банковские службы (электронным переводом) выигравшей стороне. Казначей или его заместитель, который переводит необходимую сумму должен отчитаться о исполнении суду. [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения. [ ] - требования потерпевшим не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший. [ ] - иные денежные обязательства. (a). Признать, что право на адвоката Vasgen Revays было реализовано не в полном объеме, в связи с чем отменить ранее вынесенное решение о признании Vasgen Revays виновным и признать его невиновным.
(b). Признать действия Anna Watson нарушающими статью 16.3 Уголовно-Административнного Кодекс штата Сан-Андреас - Прямое неуважение к суду, выразившееся нарушением правил поведения на судебном заседании. Назначить наказания в виде ареста в КПЗ LSPD сроком на 25 суток. Вердикт вступает в законную силу с момента его официального оглашения и подлежит обязательному исполнению всеми государственными и должностными лицами, в отношении которых он вынесен. Вердикт Верховного суда штата Сан-Андреас может быть пересмотрен в порядке надзора путём подачи надзорной жалобы в течение двадцати четырёх (24) часов с момента его публикации на портале штата, в соответствии с Главой XI Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
Vito Vays, The Honorable Judge.
DATE: 28.04.2026 |
|
