Рассмотрено San Andreas v. Thomas McLaren [APPEL-SC]

[Floyd11232]

В ВЕРХОВНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение суда по делу San Andreas v. Thomas McLaren​

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Floyd Vuitton
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 303820
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: devincest@redwood.com
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +612-26-75

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Thomas McLaren
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 401513
- МЕСТО РАБОТЫ: Офис Генерального Прокурора
- ДОЛЖНОСТЬ: Прокурор

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

10 июня 2026 г. в 22 ч 52 мин было подано обвинительное заключение San Andreas v. Thomas McLaren в Окружной суд штата Сан-Андреас.
11 июня 2026 г. в 22 ч 04 мин Судья Окружного суда Alvin Divorse (Далее судья) принимает уголовное дело и обвинительное заключение к собственному рассмотрению.
14 июня 2026 г. в 15 ч 55 мин судья публикует ВЕРДИКТ по делу штат против Томаса Макларена, в котором признает обвиняемого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15.1, 16.12 УАК и внимание, назначает СУДЕБНЫЙ ШТРАФ за ряд таких составов.
Мной, как ведущим следствие прокурором, посредством обращения к своему руководству была запрошена описательно-мотивировочная часть судебного ВЕРДИКТА по делу. 15 июня 2026 г. Заместитель Генерального Прокурора Офиса Генерального Прокурора по штату Сан-Андреас подает в адрес суда ходатайство об предоставлении мотивировочной части вердикта.
16 июня 2026 г. мной была подана апелляционная жалоба на решение окружного суда штата Сан-Андреас. Вчера, 19 июня 2026 г. был опубликован вердикт суда по делу, в котором видно, что судья вообще не читал то, что было указано в тексте апелляционной жалобе.
Статья 4.2 гл. 2 Вышестоящий суд рассматривает апелляционную(надзорную) жалобу полностью и не связан с доводами заявителей. При отмене решения судьей вышестоящей инстанции, он принимает новое решение без направления дела на новое рассмотрение. В случаях, когда решение нижестоящего суда не было исполнено и подлежит отмене, вышестоящий суд отменяет вердикт и начинает его рассмотрение с начала по общим правилам судопроизводства.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: На одном листе
2. ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ: На одном листе
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:
3.1. Материалы уголовного дела - Гиперссылка
3.2. Утверждение - На одном листе
3.3. Выписка из ls.gov (DATABASE) - на одном листе
3.4. Апелляционная жалоба


РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Отменить решение Окружного суда по делу штата против Томас МакЛарен
2. Возместить обвиняемому из Казны штата $175.000 уплаченных им
3. Назначить обвиняемому наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года​

Дата подачи заявления: 20.06.2026 г.
Подпись Истца или его представителя: F.V.​

 

[Anli_Yagami]

SUPREME COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. 1006202616121516 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠTHOMAS MCLARENﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ )​ СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Верховный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев апелляционную жалобу, приходит к выводу о соответствии ее правилам подачи исковых заявлений, иными правовым актам, а в связи с чем настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (а). Направить официальное извещение (копию обвинительного заключения) обвиняемому в соответствии с гл. IV ст. 5.2 судебного кодекса;​ ​ (b). Принять жалобу к рассмотрению, назначить заочное рассмотрение дела. Если стороны считают необходимым провести очное слушание, то они должны в течение 24-х часов направить ходатайство с возражениями о проведении заочного процесса.​ ​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Anli Himary, Judge. DATE: 20.06.2026​ ​

 

[Anli_Yagami]

SUPREME COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. 1006202616121516 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠTHOMAS MCLARENﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ​ ​ I. В Верховный суд штата Сан-Андреас поступила апелляционная жалоба прокурора Floyd Vuitton на решение Апеляционного суда по делу San Andreas v. Thomas McLaren. Заявитель полагает вынесенный вердикт незаконным и необоснованным, указывая на несогласие с назначенной мерой наказания и требуя его ужесточения. Руководствуясь ст. 4.2 Главы II Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу полностью, не будучи связанным доводами заявителя, и пересматривает дело по существу. ​ ​ II. Судом установлено, что в основе уголовного преследования обвиняемого Thomas McLaren лежит проведенное Офисом Генерального Прокурора расследование по факту обжалования действий прокурора гражданином Yaroslav Maysky. В рамках досудебного производства было вынесено постановление DJP-5392 о вызове обвиняемого на допрос. Обвиняемый, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки, в назначенное время к следователю не прибыл, что впоследствии легло в основу обвинения по ст. 16.12 УАК. Также предметом судебной оценки стали действия обвиняемого по применению ст. 5.2 УАК в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.7 УАК.​ ​ III. В ходе судебного разбирательства в первой инстанции обвиняемый Thomas McLaren полностью признал свою вину по предъявленному обвинению. Данное обстоятельство в соответствии с п. 4.3 УАК признается судом в качестве смягчающего вину обстоятельства — как активное способствование раскрытию преступления. В рамках судебного следствия государственное обвинение переквалифицировало действия обвиняемого со ст. 15.6 УАК (Халатность) на ст. 15.1 УАК (Превышение должностных полномочий). Суд находит данную переквалификацию полностью обоснованной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Так, ст. 12.7 УАК («Незаконное проникновение/нахождение на особо охраняемом объекте») в соответствии с классификацией ст. 1.1 УАК является тяжким преступлением, имеющим категорию «***». Положения ст. 5.2 УАК, позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности с назначением штрафа, содержат прямой и недвусмысленный законодательный запрет на их применение к лицам, совершившим преступления тяжкой и особо тяжкой категорий. Никаких исключений из данного правила законодателем не предусмотрено. Действия обвиняемого по применению данной нормы к случаю, где она заведомо не могла быть применена, явно выходят за пределы его полномочий и повлекли существенное нарушение принципа неотвратимости наказания и, как следствие, прав и законных интересов штата. Указание обвинения на то, что невозможно достоверно установить основания привлечения лица к ответственности по ст. 12.7 УАК исключительно со слов прокурора, не влияет на квалификацию содеянного по ст. 15.1 УАК. Состав данного преступления образует сам факт совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, вне зависимости от процессуальной чистоты первичного задержания. Применив ст. 5.2 УАК к статье, где ее применение невозможно ни при каких обстоятельствах, обвиняемый совершил акт превышения власти, что является оконченным составом преступления.​ ​ Суд также не находит оснований для исключения из обвинения ст. 16.12 УАК (Неисполнение постановления прокурора). Материалами дела достоверно подтверждено, что постановление о вызове на допрос DJP-5392 было получено обвиняемым более чем за 40 часов до назначенного времени. Срок, предоставленный для явки, являлся более чем разумным. Факт неявки обвиняемого в указанное время зафиксирован и самим обвиняемым в суде не оспаривался, более того, им была признана вина и по данному эпизоду. Таким образом, состав преступления, предусмотренного ст. 16.12 УАК, является доказанным. Суд не может согласиться с назначенным Окружным судом наказанием, полагая его несоразмерным характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности виновного. Окружной суд не в полной мере учёл тяжесть содеянного и требования закона при назначении наказания, вследствие чего избранная мера ответственности не отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 4.1 УАК. Ввиду этого, суд считает необходимым изменить вердикт первой инстанции и назначить наказание, соответствующее тяжести содеянного. Таким образом, (a). Вердикт Апелляционного суда - ОТМЕНИТЬ. (b). Изменить вердикт Окружного суда в части назначения наказания. (c). Назначить Thomas McLaren с н.п. 401513 наказание в виде судебного штрафа в размере 350.000$ (d). Зачесть в счёт назначенного судебного штрафа ранее уплаченную обвиняемым сумму в размере 175.000$ во исполнение изменённого вердикта Окружного суда.​ ​ (e). Обязать Thomas McLaren в течение 24 часов с момента опубликования настоящего вердикта доплатить оставшуюся часть штрафа в размере 175.000$ на счёт председателя Верховного суда, предоставив суду надлежащие доказательства оплаты.​ ​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Anli Himary, Judge. DATE: 22.06.2026​ ​

 

[Thomas_McLaren]

В ВЕРХОВНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​

УВЕДОМЛЕНИЕ
об уплате штрафной санкции
​

Уважаемый суд,

настоящим уведомляю Вас об уплате судебного штрафа, назначенного Верховным судом.

К данному уведомлению прилагаю доказательства: *тык*

Дата: 22.06.2026
Подпись: T.McLaren​