San Andreas v. Trossard Miles [APPEL-SV]

[Thrall006]

В ВЕРХОВНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ШТАТА САН-АНДРЕАС, Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​ НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА По делу "San Andreas v. Trossard Miles"​ ​ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.​ ​ 1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Vitaly Plevako​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 190418​ - ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: thrall0450@sa.gov​ - НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 9497262​ ​ 2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: TROSSARD MILES​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 318316​ - МЕСТО РАБОТЫ: FIB​ - ДОЛЖНОСТЬ: заместитель директора​ ​ 3. ДАННЫЕ ПОТЕРПЕВШЕГО.​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: SANDY MARTEL​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 594442​ - ОПОВЕЩЕН ЛИ О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В СУД(ДА/НЕТ): ДА​ - БЫЛИ ЛИ ЗАЯВЛЕННЫЕ КАКИЕ-ЛИБО ТРЕБОВАНИЯ(ДА/НЕТ): ДА​ ​ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.​ ​ Следствием было установлено, что потерпевшим были предприняты меры для остановки транспортного средства лица, совершившего неоднократные наезды на окружающих людей. Никаких действий от потерпевшего, предпринятых на причинения насилия в отношении кого-либо установлено не было. Обвиняемым был зафиксирован факт нарушения правил дорожного движения вышеупомянутым лицом, которые привели к явному причинению насилия в отношении пешеходов, что не допускает ведения задержания в отношении потерпевшего. Следствие считает, что потерпевший имел право применить огнестрельное оружие по транспортному средству, так как действия неопознанного лица вели к прямой угрозе жизни окружающих. Таким образом, данное задержание офис генерального прокурора считает задержание обвиняемого в отношении потерпевшего незаконным.​ ​ 12.07.2026 верховным судом было вынесено решение, по которому действия обвиняемого были признаны незаконными. Офис генерального прокурора не согласен с выводами, который сделал суд. Так, если суд признал сам факт задержания допустимым, то более прокуратура не наблюдает возможности для привлечения обвиняемого к ответственности. Суд же пишет: "Из видеозаписи, представленной стороной обвинения, однозначно усматривается, что Trossard Miles зачитал задержанному текст, в котором отсутствовало указание на возможность получения бесплатного адвоката, а также не было сделано обязательного предупреждения о том, что после двукратного зачтения Правило Миранды повторяться не будет". Каким образом суд установил, что обвиняемый не отдал "Обязательного предупреждения" в принципе, если следствие не располагало полной записи произошедшего? А если это произошло в дальнейшем, но не было зафиксировано потерпевшим, то разве является ли это преступлением? Объективно разобрать текущую ситуацию невозможно, так как заявителем по обращению были прикреплены видеоматериалы лишь определенного отрезка ситуации. Обвиняемым также была предоставлена не полная запись случившегося. Вижу здесь основание для пересмотра решения, т.к. была нарушена презумпция невиновности, что является грубым нарушением. Таким образом, имеется основание для отмены/изменения решения по факту нарушения ст. 9 гл. I Конституции штата, а равно в связи с неправомерным заключением обвиняемого.​ ​ III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ. ​ ​ - КОПИЯ ПАСПОРТА/УДОСТОВЕРЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЯ: [ссылка на фотоматериал]​ - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ: [ссылка на делопроизводство]​ - ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: [утверждение дела]​ - КОПИЯ РЕШЕНИЯ СУДА: [ссылка на портал судебной системы]​ ​ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. ​ ​ Офис генерального прокурора просит верховный суд детально разобрать доводы суда первой инстанции и дать им оценку.​ ​ Офис генерального прокурора просит верховный суд признать невиновным обвиняемого TROSSARD MILES, реализовать право последнего на реабилитацию во всех лишениях, возникших в связи с обжалуемым судебным решением.​ ​ Дата подачи надзорной жалобы: 12.07.2026 Подпись обвинителя: V.P.​ ​ ​

 

[Terrorize]

SUPREME COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. D0ZJYG ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠTROSSARD MILESﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Судебная коллегия надзорной инстанции, рассмотрев надзорную жалобу, приходит к выводу о соответствии ее правилам подачи исковых заявлений, иными правовым актам, а в связи с чем настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (а). Принять жалобу в производство, разрешить вопрос по существу в течение 48 часов. ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Kiyotaka Eternal, Judge. Sam Shmeily, Judge. DATE: 15.07.2026​ ​

 

[Terrorize]

SUPREME COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. D0ZJYG ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠTROSSARD MILESﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (резолютивная часть)​ ​ Настоящее дело было рассмотрено надзорным судом по жалобе на вердикт от:​ ​ [ ] - обвиняемого;​ [ X ] - представителя от штата;​ [ ] - потерпевшего;​ [ ] - иного лица, участвующего в процессе;​ ​ РЕЗУЛЬТАТ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ:​ ​ [ ] - Вердикт суда ОСТАВЛЕН В СИЛЕ.​ [ ] - Вердикт суда ИЗМЕНЕН.​ [ X ] - Вердикт суда отменен и вынесен новый вердикт.​ ​ РАСПОРЯЖЕНИЯ ПО КВАЛИФИКАЦИИ ОБВИНЕНИЯ:​ ​ Обвиняемый: TROSSARD MILES (н.п. 318316)​ [ X ] - квалификация преступного деяния (правонарушения) оставлена без изменения.​ [ ] - квалификация преступного деяния (правонарушения) ИЗМЕНЕНА:​ ​ РАСПОРЯЖЕНИЯ ПО НАКАЗАНИЮ:​ ​ [ X ] - Без изменений по наказанию.​ [ ] - Изменить назначенное наказание:​ [ ] - Назначено новое наказание:​ ​ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ:​ ​ [ X ] - Без изменений по судебным расходам.​ [ ] - Изменить судебные расходы в части:​ [ ] - выплата компенсаций.​ ​ ИНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ СУДА:​ ​ (a). Оставить в силе действия ордера AW-SC-0005.​ ​ МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ ВЕРДИКТА.​ ​ Верховный суд штата Сан-Андреас соответствии с положением гл. XI ст. 1 верховный суд в качестве надзорной инстанции рассматривает жалобы на вердикты верховного суда, который содержит в себе признаки грубого нарушения закона или несоответствия Конституции. Рассмотрение происходит по существу указанных нарушений и без проведения судебных заседаний в течение 48 часов с момента принятии ее в производство. ​ ​ I. Офис Генерального прокурора обратился в Верховный суд с обвинением против Trossard Miles, инкриминируя ему совершение преступления, предусмотренного ст. 15.6 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас.​ ​ II. Суд первой инстанции указал, рассмотрел дело по существу пришел к выводу о том, что задержания является законным обосновывая, что на записи потерпевшего отсутствуют какие-либо обстоятельства, которые давали бы право открывать огонь по транспортному средству. Никаких требований остановиться, предупреждений о намерении применить оружие зафиксировано не было. Происшествие, при котором автомобиль задел человека, после чего тот упал, могло носить неумышленный характер. Очевидной, непосредственной угрозы жизни окружающих, которая требовала бы немедленного применения оружия без предварительных команд, в тот момент не существовало. Следовательно, у прибывшего на место сотрудника ФРБ Trossard Miles имелись достаточные основания для начала процессуальных действий в отношении Sandy Martel, и само по себе задержание не может расцениваться как изначально противоправное.​ Однако суд первой инстанции признал. что обвиняемый допустил грубейшие нарушения процессуальных норм, регламентирующих порядок разъяснения прав задержанному (Правило Миранды), что привело к незаконности всего задержания.​ В связи с вышеизложенным суд первой инстанции признал обвиняемого виновыным по ст. 15.6 УАК-СА.​ ​ III. Судебная коллегия надзорной инстанции, рассмотрев доводы заявителя, материалы дела, вердикт суда первой инстанции, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания оснований для задержания Sandy Martel изначально законными ввиду следующего обстоятельства:​ ​ О невозможности установления факта правонарушения при неполноте доказательств. Согласно статье три точка девять (3.9) § Процессуального Кодекса, на сотрудника правоохранительных органов возложена императивная обязанность вести видеозапись всей процедуры задержания. Суд указывает, что в материалах дела отсутствовала полная запись произошедшего инцидента. В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье семь точка один (7.1) § Процессуального Кодекса, любые неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, а бремя доказывания вины целиком лежит на стороне государственного обвинения.​ ​ Ввиду отсутствия в материалах дела исчерпывающей видеофиксации инцидента, Суд констатирует возникновение неустранимых сомнений в законности проведенной процедуры. Дефектность представленной доказательственной базы лишает суд возможности достоверно верифицировать факт реализации задержанным его фундаментальных прав, предусмотренных статьей три точка шесть (3.6) § Процессуального Кодекса, а равно подтвердить соблюдение государственным служащим императивных требований к порядку проведения расследования, регламентированных статьей три точка пять (3.5) § Процессуального Кодекса.​ ​ В связи с изложенным Суд квалифицирует деяние Trossard Miles как Халатность, ответственность за которую предусмотрена статьей пятнадцать точка шесть (15.6) § Уголовно-Административного Кодекса. Принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для издания ордера AW-SC-0005, Суд признает его легитимность и постановляет оставить указанный судебный акт в силе.​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Kiyotaka Eternal, Judge. ​ Sam Shmeily, Judge. DATE: 16.07.2026​ ​

 

[Rosen Vuitton]

SUPREME COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. D0ZJYG ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠTROSSARD MILESﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (резолютивная часть)​ ​ Настоящее дело было рассмотрено надзорным судом по жалобе на вердикт от:​ ​ [ ] - обвиняемого;​ [ X ] - представителя от штата;​ [ ] - потерпевшего;​ [ ] - иного лица, участвующего в процессе;​ ​ РЕЗУЛЬТАТ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ:​ ​ [ ] - Вердикт суда ОСТАВЛЕН В СИЛЕ.​ [ ] - Вердикт суда ИЗМЕНЕН.​ [ X ] - Вердикт суда отменен и вынесен новый вердикт.​ ​ РАСПОРЯЖЕНИЯ ПО КВАЛИФИКАЦИИ ОБВИНЕНИЯ:​ ​ Обвиняемый: TROSSARD MILES (н.п. 318316)​ [ X ] - квалификация преступного деяния (правонарушения) оставлена без изменения.​ [ ] - квалификация преступного деяния (правонарушения) ИЗМЕНЕНА:​ ​ РАСПОРЯЖЕНИЯ ПО НАКАЗАНИЮ:​ ​ [ X ] - Без изменений по наказанию.​ [ ] - Изменить назначенное наказание:​ [ ] - Назначено новое наказание:​ ​ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ:​ ​ [ X ] - Без изменений по судебным расходам.​ [ ] - Изменить судебные расходы в части:​ [ ] - выплата компенсаций.​ ​ ИНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ СУДА:​ ​ (a). Оставить в силе действия ордера AW-SC-0005.​ ​ МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ ВЕРДИКТА.​ ​ Верховный суд штата Сан-Андреас соответствии с положением гл. XI ст. 1 верховный суд в качестве надзорной инстанции рассматривает жалобы на вердикты верховного суда, который содержит в себе признаки грубого нарушения закона или несоответствия Конституции. Рассмотрение происходит по существу указанных нарушений и без проведения судебных заседаний в течение 48 часов с момента принятии ее в производство. ​ ​ I. Офис Генерального прокурора обратился в Верховный суд с обвинением против Trossard Miles, инкриминируя ему совершение преступления, предусмотренного ст. 15.6 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас.​ ​ II. Суд первой инстанции указал, рассмотрел дело по существу пришел к выводу о том, что задержания является законным обосновывая, что на записи потерпевшего отсутствуют какие-либо обстоятельства, которые давали бы право открывать огонь по транспортному средству. Никаких требований остановиться, предупреждений о намерении применить оружие зафиксировано не было. Происшествие, при котором автомобиль задел человека, после чего тот упал, могло носить неумышленный характер. Очевидной, непосредственной угрозы жизни окружающих, которая требовала бы немедленного применения оружия без предварительных команд, в тот момент не существовало. Следовательно, у прибывшего на место сотрудника ФРБ Trossard Miles имелись достаточные основания для начала процессуальных действий в отношении Sandy Martel, и само по себе задержание не может расцениваться как изначально противоправное.​ Однако суд первой инстанции признал. что обвиняемый допустил грубейшие нарушения процессуальных норм, регламентирующих порядок разъяснения прав задержанному (Правило Миранды), что привело к незаконности всего задержания.​ В связи с вышеизложенным суд первой инстанции признал обвиняемого виновыным по ст. 15.6 УАК-СА.​ ​ III. Судебная коллегия надзорной инстанции, рассмотрев доводы заявителя, материалы дела, вердикт суда первой инстанции, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания оснований для задержания Sandy Martel изначально законными ввиду следующего обстоятельства:​ ​ О невозможности установления факта правонарушения при неполноте доказательств. Согласно статье три точка девять (3.9) § Процессуального Кодекса, на сотрудника правоохранительных органов возложена императивная обязанность вести видеозапись всей процедуры задержания. Суд указывает, что в материалах дела отсутствовала полная запись произошедшего инцидента. В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье семь точка один (7.1) § Процессуального Кодекса, любые неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, а бремя доказывания вины целиком лежит на стороне государственного обвинения.​ ​ Ввиду отсутствия в материалах дела исчерпывающей видеофиксации инцидента, Суд констатирует возникновение неустранимых сомнений в законности проведенной процедуры. Дефектность представленной доказательственной базы лишает суд возможности достоверно верифицировать факт реализации задержанным его фундаментальных прав, предусмотренных статьей три точка шесть (3.6) § Процессуального Кодекса, а равно подтвердить соблюдение государственным служащим императивных требований к порядку проведения расследования, регламентированных статьей три точка пять (3.5) § Процессуального Кодекса.​ ​ В связи с изложенным Суд квалифицирует деяние Trossard Miles как Халатность, ответственность за которую предусмотрена статьей пятнадцать точка шесть (15.6) § Уголовно-Административного Кодекса. Принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для издания ордера AW-SC-0005, Суд признает его легитимность и постановляет оставить указанный судебный акт в силе.​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Kiyotaka Eternal, Judge. Посмотреть вложение 3205797 Sam Shmeily, Judge. DATE: 16.07.2026​ ​

Приветствую! Решение откачено.
Задача суда - вынести новое решение, учитывая факт просрочки.

 

[Terrorize]

SUPREME COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. D0ZJYG ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠTROSSARD MILESﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (резолютивная часть)​ ​ Настоящее дело было рассмотрено надзорным судом по жалобе на вердикт от:​ ​ [ ] - обвиняемого;​ [ X ] - представителя от штата;​ [ ] - потерпевшего;​ [ ] - иного лица, участвующего в процессе;​ ​ РЕЗУЛЬТАТ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ:​ ​ [ ] - Вердикт суда ОСТАВЛЕН В СИЛЕ.​ [ ] - Вердикт суда ИЗМЕНЕН.​ [ X ] - Вердикт суда отменен и вынесен новый вердикт.​ ​ ОБВИНЯЕМЫЙ: TROSSARD MILES (н.п. 318316)​ ​ [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения:​ [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения:​ [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению.​ [ X ] - был признан судом невиновным по пункту(-ам) обвинения: 15.6 УАК СА​ [ ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):​ ​ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ:​ ​ [ ] - Без изменений по судебным расходам.​ [ X ] - Изменить судебные расходы в части:​ [ X ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.​ Потерпевший: SANDY MARTEL (н.п. 594442) - Потерпевший​ Сущность требования​ Сумма ($)​ Судебные расходы​ 20.000​ ВСЕГО: 20.000​ Изменить на: [ X ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения. [ X ] - выплата компенсаций.​ ​ Получатель​ Сущность компенсации​ Распоряжение суда​ Trossard Miles (н.п. 318316) - Обвиняемый​ Компенсация за ошибочное судебное решение​ ВЫПЛАТИТЬ указанному лицу компенсацию в размере 80.000$ с казны штата Сан-Андреас.​ ​ ИНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ СУДА:​ ​ (a). Отменить действия ордера AW-SC-0005.​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Kiyotaka Eternal, Judge. Sam Shmeily, Judge. DATE: 17.07.2026​ ​

 

[Rosen Vuitton]

Доброго времени суток!
Мотивированная часть решения откачена. Резолютивная часть остается без изменений.