'
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Дело №CP:LSPD-2500 / SC#0711
П Р И Г О В О Р
5 июля 2026 г.
Верховный суд Штата Сан-Андреас,
в составе Председателя Верховного суда Mika Moro, Верховного Судьи Icy Shein и Верховного судьи Kyle Dissident,
Рассмотрев в очном судебном заседании уголовное дело в отношении Pablicus Mopses,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 16.1.2 15.6 16.12 Уголовно-Административного кодекса Штата Сан-Андреас,
КОНСТАТИРУЕТ СЛЕДУЮЩЕЕ:
(I) Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Pablicus Mopses виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 16.12, 16.1.2 и 15.6 УАК SA.
Суд отмечает, что государственное обвинение фактически связывает наличие всех вменяемых составов преступлений исключительно с просрочкой исполнения постановлений прокуратуры примерно на один час, а также с непредоставлением выписки о судимостях.
(II) Суд не усматривает в действиях обвиняемого состава преступления, предусмотренного статьей 16.12 УАК SA.
Материалами дела установлено, что постановления DJG-6423, DJG-6425 и DJG-6427, направленные на присвоение статуса подозреваемого сотрудникам LSPD, а также на предоставление их личных данных в рамках расследования уголовных дел CP:LSPD-2490, CP:LSPD-2491 и CP:LSPD-2492, были обработаны с задержкой около одного часа.
Вместе с тем Судом исследованы материалы вышеуказанных уголовных дел, из которых следует, что данная задержка не повлекла каких-либо негативных последствий для расследования. Не установлено, что задержка исполнения постановлений привела к затягиванию расследования, невозможности проведения процессуальных действий, утрате доказательств либо каким-либо образом осложнила производство по уголовным делам. Напротив, расследования были завершены в установленном порядке, а уголовные дела рассмотрены судом по существу.
Довод государственного обвинителя о непредоставлении выписки о судимостях также не может быть положен в основу обвинения, поскольку доступ к указанным сведениям имелся у Советника Министра Юстиции посредством государственной базы данных. Следовательно, отсутствие данной информации в ответе на постановление не ограничило возможности стороны обвинения при осуществлении расследования и не повлекло каких-либо юридически значимых последствий.
При таких обстоятельствах Суд приходит к выводу, что действия обвиняемого не образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьей 16.12 УАК SA, а допущенные нарушения носят исключительно формальный и малозначительный характер.
[Ремарка №1: 1.2 УАК SA не является преступлением и (или) правонарушением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки преступления и (или) правонарушения, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.]
(III) Суд также не усматривает состава преступления, предусмотренного статьей 16.1.2 УАК SA.
Диспозиция статьи 16.1.2 УАК SA предусматривает ответственность за неповиновение законному требованию должностного лица либо уклонение от его исполнения. Между тем материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что постановления прокуратуры были исполнены, а единственным обстоятельством, на которое ссылается государственное обвинение, является просрочка их обработки примерно на один час.
Суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии неповиновения законному требованию либо уклонения от его исполнения. Каких-либо доказательств умышленного отказа обвиняемого исполнять постановления либо воспрепятствования их реализации стороной государственного обвинения не представлено.
(IV) Суд не усматривает и состава преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК SA.
Материалы уголовного дела не подтверждают, что действия обвиняемого повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, государственных органов либо иных лиц. Просрочка обработки постановлений примерно на один час не оказала какого-либо влияния на расследование уголовных дел, не повлекла наступления общественно опасных последствий и не свидетельствует о наличии в действиях обвиняемого состава халатности.
(V) Оценивая материалы уголовного дела в их совокупности, Суд приходит к выводу, что стороной государственного обвинения не доказано наличие в действиях Pablicus Mopses составов преступлений, предусмотренных статьями 16.12, 16.1.2 и 15.6 УАК SA.
Исследованные Судом обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенная просрочка исполнения постановлений носила незначительный характер, не повлияла на ход расследования уголовных дел CP:LSPD-2490, CP:LSPD-2491 и CP:LSPD-2492, не воспрепятствовала их расследованию и не повлекла каких-либо существенных последствий. Непредоставление выписки о судимостях также не повлияло на расследование, поскольку соответствующая информация находилась в распоряжении стороны государственного обвинения посредством государственной базы данных.
ПРИГОВОРИЛ:
(a). Ходатайство государственного обвинения в рамках настоящего уголовного дела - оставить без удовлетворения;
(b). Подсудимого Pablicus Mopses, гражданина U.S., проживающего на территории Штата Сан-Андреас, с номером паспорта №230768:
(b1). По обвинению в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных статьями 15.6, 16.12, 16.1.2 уголовно-административного кодекса,
оправдать;
Приговор вступает в свою законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
Подписано: Председателем Верховного Суда Mika Moro, Верховными судьями Icy Shein и Kyle Dissident.
