- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет
Данные заявителя:Юридическое представительство: нет
Имя Фамилия: Martin Scandal
Номер паспорта (ID-card): 299513
Номер телефона: -
Электронная почта: Navruzzz@gov.sa
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
На постановление Верховного суда штата Сан-Андреас от 19 июля 2026 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
19 июля 2026 года судьей Верховного суда штата Сан-Андреас вынесено постановление об отказе в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
С данным постановлением не согласен, поскольку считаю его незаконным, немотивированным и нарушающим мое право на судебную защиту.
1. Суд не рассмотрел главный довод кассационной жалобы
Основным доводом моей кассационной жалобы являлось то обстоятельство, что определением Окружного суда было прямо установлено:
Кроме того, суд постановил направить копию судебного акта истцу.
Данная обязанность исполнена не была.
Материалы дела и копия определения на электронную почту не поступали, вследствие чего я объективно не имел возможности ознакомиться с судебным актом и своевременно реализовать свое право на его апелляционное обжалование.
Однако суд кассационной инстанции полностью проигнорировал указанный довод.
В постановлении отсутствует какая-либо оценка следующих обстоятельств:
- исполнялось ли определение Окружного суда;
- имеются ли доказательства направления материалов дела;
- имеются ли доказательства вручения определения;
- когда заявитель фактически получил возможность ознакомиться с судебным актом.
Следовательно, суд не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса.
2. Суд подменил предмет рассмотрения
В кассационной жалобе обжаловался отказ Апелляционного суда исследовать исполнение определения Окружного суда.
Вместо проверки законности данного отказа Верховный суд повторно сослался исключительно на пропуск срока обжалования.
Таким образом, суд не рассмотрел поставленный перед ним вопрос.
Предмет кассационного рассмотрения был фактически заменен обсуждением обстоятельств, которые уже являлись предметом спора.
3. Вывод о пропуске срока сделан без установления юридически значимых обстоятельств
Нельзя сделать вывод о пропуске процессуального срока, предварительно не установив момент, когда лицо было надлежащим образом уведомлено о принятом судебном акте.Именно поэтому мной ставился вопрос об исследовании исполнения определения суда.
Однако суд отказался исследовать исполнение определения, одновременно признав срок пропущенным.
Такой вывод является преждевременным и не основан на установленных фактах.
4. Постановление не содержит мотивировки
Суд ограничился формальным указанием о правильном применении закона.При этом отсутствуют ответы на следующие вопросы:
- почему суд отказался исследовать исполнение определения суда;
- почему отсутствие направления копии судебного акта не имеет правового значения;
- почему суд считает установленным факт надлежащего уведомления заявителя;
- на основании каких доказательств сделан такой вывод.
Фактически доводы жалобы оставлены без рассмотрения.
5. Нарушено право на судебную защиту
Право на судебную защиту включает не только возможность подачи жалобы, но и реальную возможность ознакомиться с судебным актом и материалами дела.Лицо не может реализовать право на обжалование судебного акта, содержание которого ему неизвестно вследствие неисполнения самим судом собственного определения.
Лишение лица возможности ознакомиться с судебным актом не может влечь для него негативные процессуальные последствия.
6. Суд не устранил нарушение, допущенное судами нижестоящих инстанций
Апелляционный суд отказался исследовать вопрос исполнения определения Окружного суда.Верховный суд также отказался исследовать этот вопрос.
В результате ни одна судебная инстанция не установила:
- были ли направлены материалы дела;
- была ли исполнена обязанность суда;
- когда заявитель был фактически уведомлен
Приложения:
- копия постановления Верховного суда от 19.07.2026;
- копия постановления Апелляционного суда от 18.07.2026;копия кассационной жалобы;
На основании выше изложенного прошу Президиум Верховного суда:
- Отменить постановление Верховного суда штата Сан-Андреас от 19 июля 2026 года.
- Передать кассационную жалобу Martin Scandal на рассмотрение суда кассационной инстанции.
- Признать, что доводы кассационной жалобы требуют проверки в судебном заседании.
- Обязать суд кассационной инстанции дать правовую оценку исполнению определения Окружного суда о направлении материалов дела и копии судебного акта заявителю.
- Дать оценку законности отказа Апелляционного суда в удовлетворении ходатайств об исследовании исполнения определения суда и об истребовании доказательств.
Дата подачи: 19.07.2026
Подпись заявителя: M.Scandal
Последнее редактирование:
