Рассмотрено Vita Om v. Veles DeWhite

[godofadv]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА. 1. ДАННЫЕ ИСТЦА. - ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Vita Om - НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 117290 - НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +702-81-37 - ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: kirirkk@advup.agency 1.2 ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА. - ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Makym Joung - НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 81870 - НОМЕР АДВОКАТСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ: PLSA 0010 - НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +443-88-62 - ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: godofadv@advup.agency 2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА. - ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Veles DeWhite - ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: GOV - ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: Помощник Генерального Прокурора РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ 1-я видеофиксация в доказательной базе. 04.11 в 18:35 я выступала в качестве государственного адвоката на задержании, в рамках Главы III, Статьи 3.5, пункта 2 я просматривала предоставленную запись сотрудником проводящим задержание, внезапно в комнату КПЗ заходит Помощник Генерального Прокурора который не являлся субъектом процессуальных действий и обращается к инициатору задержания: *Хватит видеофиксацию показывать, там нормально все. Освободи, это же брат мой нахуй, кореш, солнышко. Давай там по 5.1 разойдемся.* затем начинает озвучивать какую-то статью и обращается нарушая ЭК к задержанному *Блять, я понять не могу, ты пиваса опять сегодня въебал или что?* я прошу сотрудника который инициировал задержание продолжить показывать видеофиксацию, на что сотрудник говорит *Зачем?* и ПГП переключается на меня говоря *Мне кажется сотрудница адвокат нарушает ЭК* и начинает тыкать своей ксивой мне в лицо требуя на основании 5.2 ОГП которой даже не существует полный пакет документов. Начинает повышать голос на меня, вмешиваясь и не давая мне работать отдавая незаконные требования. Затем разворачивается и говорит *Будьте любезны сотрудник полицейского департамента далеко не уходить, гражданочку потом задержим*. Комментарий адвоката к первой ситуации описанной в прикрепленной видеофиксации: Обращаясь к Законодательству штата RedWood любой даже незначительно ознакомленный гражданин приметив такую ситуацию поставит такие выводы. 1-е Помощник Генерального Прокурора НЕ являлся субъектом процессуальных действий, и НЕ привлекался в качестве эксперта в рамках Процессуального кодекса. Veles DeWhite вербальным и невербальным образом грубо вмешался в процессуальные действия с целью изменить ход расследования в отношении настоящего задержания. Мотивом и целью данного вмешательства послужили *дружеские* отношения с задержанным, как озвучил ПГП *это же брат мой, кореш*. Данная ситуация компетентными органами должна рассматриваться как умышленное деяние. 16.1** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Вмешательство в деятельность суда, контрольных ведомств, правоохранительных органов и иных следственно-розыскных органов в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, а равно вмешательство в процесс задержания вербальным и/или невербальным путем и/или проведение расследования. ⁃ 6 лет лишения свободы в Следственном изоляторе Федеральной тюрьмы. А так же 16.1.1* (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Воспрепятствование законной профессиональной деятельности адвоката по защите доверителя от уголовного преследования, в том числе неповиновение законному требованию адвоката. ⁃ 6 лет лишения свободы в Следственном изоляторе Федеральной тюрьмы. Поскольку ПГП после требования предоставить продолжение фиксации начал отвлекать адвоката от исполнения им своих служебных обязанностей по защите своего клиента не давая продолжить рассмотрение ситуации. Так же Veles DeWhite отдавал НЕ законное требование, поскольку ссылался на несуществующую статью 5.2 в рамках Закона о Министерстве Юстиций. Что в рамках рассмотрения дела компетентными лицами должно быть рассмотрено как халатность сотрудника ОГП попадающая под УАК 15.6** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. ⁃ от 6 до 12 лет лишения свободы в Следственном изоляторе Федеральной тюрьмы. 2-я видеофиксация в доказательной базе. 04.11 в 18:41 после завершения мною процессуальных действий я находилась в КПЗ LSPD и была подвергнута дискриминации по половому признаку, и многократным унижениям моей чести и достоинства со стороны сотрудников ОГП, Помощника Генерального Прокурора, меня оскорбляли прилюдно, и это слышали окружающие, сотрудники ОГП не имели права так поступать. Комментарий адвоката к второй ситуации описанной в прикрепленной видеофиксации: Обращаясь к Законодательству штата RedWood любой даже незначительно ознакомленный гражданин приметив такую ситуацию поставит такие выводы. 1-е Сотрудники ОГП являются представителями Штата которые должны следить за соблюдением законодательства и не давать возможности нарушать права человека пресекая любые попытки давления, такое поведение официальных лиц является НЕДОПУСТИМЫМ при исполнении и вне исполнения должностных обязанностей и должно быть строго наказуемо в рамках УАК: 15.1.1** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. ⁃ от 6 до 12 лет лишения свободы в Следственном изоляторе Федеральной тюрьмы. Статья 1.1 Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас (Министерство Юстиции) — структурное подразделение, осуществляющее от имени Правительства штата Сан-Андреас высший надзор за соблюдением законодательства, прав, свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполнение иных функций, определенных законодательством. 3-я видеофиксация в доказательной базе. 04.11 в 18:42 я находилась в КПЗ LSPD и стала свидетелем и потерпевшей стороной преступления Помощника Генерального Прокурора. Он показал свое служебное удостоверение и дал требование задержать меня по статье 16.1.2 УАК. Я была задержана незаконно, мне не разъяснили существо статьи и недолжным образом реализовали мои права и в конце отпустили по 5.2 УАК. Комментарий адвоката к третьей ситуации описанной в прикрепленной видеофиксации: Обращаясь к Законодательству штата RedWood любой даже незначительно ознакомленный гражданин приметив такую ситуацию поставит такие выводы. 1-е Обращаясь к Закону О взаимодействии государственных структур и граждан на территории штата Сан-Андреас Помощник Генерального Прокурора наделен правом отдавать законные требования для задержание тех или иных лиц. В рамках закона он не является Заместителем Генерального прокурора, он не наделен статусом Неприкосновенности и лишен права на требования задерживать тех или иных лиц. Просматривая данную ситуацию явно напрашивается вывод о превышении должностных полномочий: 15.1*** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. ⁃ от 6 до 12 лет лишения свободы в Следственном изоляторе Федеральной тюрьмы. Так же требование не было основано на НПА в рамках статьи 1.10 Процессуального кодекса. Итожа ситуацию Помощник Генерального Прокурора нарушил дюжину законов и делал это умышленно, такое лицо должно быть отстранено на время судебных разбирательств поскольку его деятельность идет явно в разрез интересам Штата и ОГП. Конституционные права которые не были соблюдены. Статья 1. Все люди по природе свободны и независимы и имеют неотчуждаемые права, среди которых – право на жизнь и защиту свободы, приобретение, владение и охрану собственности, стремление к достижению спокойствия, счастья и неприкосновенности личной жизнь, здравоохранение и медицинскую помощь. Статья 2. Государство ответственно за соблюдение прав граждан. Человек, вне зависимости от цвета кожи, пола, имущественного состояния, обладает всеми правами. Статья 9. Право людей на личную неприкосновенность, дома, бумаг и имущества от необоснованных арестов и обысков не может быть нарушено; ни один ордер не может выдаваться не иначе, как при наличии достаточных оснований; человек имеет право защищать себя, свою собственность, права и свободы любым законным способом. Статья 10. Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств. Статья 12. При любом задержании и расследовании обвиняемый имеет право на один телефонный звонок и бесплатного адвоката в случаях, предусмотренным законом. РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ 1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *ADV* 2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *ADV*, *ADV*, *ADV* 3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *ADV*, *ADV*, *ADV*, *ADV*. 4. ПОДЛИННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПЛАТЕЖА: *ADV* РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ На основании вышеизложенного, прошу суд: 1. Привлечь к уголовной ответственности ответчика (ов) по статьям, которые будут усмотрены судом. 2. Обязать ответчика (ов) уплатить компенсацию морального вреда в размере $ 100.000. 3. Обязать ответчика (ов) уплатить затраты на судебные издержки, в том числе затраты на адвоката $ 130.000. 4. Обязать ответчика (ов) предоставить видеофиксацию всех процессуальных действий в мою сторону. 5. Рассмотреть предоставленные доказательства прикрепленные в Раздел III, пункт 2. 6. На основании приложенных доказательств отстранить ответчика от исполнения служебных обязанностей. Дата подачи заявления: 05.11.2024 Подпись истца: V.O. Подпись представителя истца: A.D.V.

 

[OliverBennett]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Vita Om v. Veles DeWhite​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Окружного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5. гл. IV Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Также суд указывает стороне защиты на то, что в течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения) она должна уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребуемые доказательства будут получены и(или) расследование будет закончено. ​ ​ В соответствие со ст. 6 гл. IV Судебного Кодекса всякое принятое исковое заявление к производству должно быть передано в офис генерального прокурора для расследования, ввиду чего Суд направит копию искового заявления в Офис Генерального Прокурора для проведения расследования. Ответчик, в свою очередь, обязан будет доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. При этом, когда сторона защиты получит настоящее уведомление в порядке, предусмотренной ст. 5.2 гл. IV Судебного Кодекса, он(-и) обязаны будут хранить видеофиксацию, на которой запечатлено нарушение нормативно-правовых актов, на основании которых было проведено задержание и/или арест или применено дисциплинарное взыскание, до конца досудебного и судебного разбирательства.​ ​ Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ 3. Сторона обвинения вправе отказаться от предъявленных требований не позднее чем за 5 часов до фактического судебного заседания. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ Судья Oliver Bennett г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 05.11.2024 ​ ​

 

[Amalia_Nord]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АВТОРИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Vita Om v. Veles DeWhite ​ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании принятого в производство настоящего иска, в том числе и заявленный требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного приказа с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, и таким образом, предписывает выполнить следующее:​ ​ (a). Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления.​ ​ (b). Обязать Офис Генерального Прокурора истребовать все доказательства, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. Настоящее дело надлежит направить в канцелярию Суда не позднее семидесяти четырех (74) часов с момента поступления копии искового заявления в Офис Генерального Прокурора.​ ​ (c). Обязать Офис Генерального прокурора в соответствии со статьей 6.4, главой VI, Трудовым кодексом штата Сан-Андреас оценить обоснованность отстранения от работы обвиняемого(-ых) как меру обеспечения судебного или досудебного разбирательства в течение двадцати четырех (24) часов с письменным уведомлением суда.​ ​ (d). Настоящий судебный приказ вступает в законную силу с момента его подписания и действует до окончания судебных разбирательств. (e). Обязать USMS известить ответчиков о судопроизводстве.​ Судья Амалия Амане г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 05.11.24​ ​

 

[godofadv]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о смене фамилии истца
​

Ваша честь, Я, Maksym Joung, законный представитель Истца уведомляю о смене фамилии Истца Vita Om на Vita Joung.​

​

Паспорт Представителя: 81870​

​

С уважением, Максим Джанг
A.D.V. ​

​

 

[Gimedio]

УВЕДОМЛЕНИЕ

об оценке обоснованности отстранения

​

Ваша честь,​

​

Офис генерального прокурора проанализировал исковое заявление, материалы приложенные к делу и в соответствии со ст. 6.4 гл. VI Трудового кодекса отстранение от работы как мера обеспечения судебного или досудебного разбирательства, а также оперативно-розыскных и следственных мероприятий должны применяться только при наличии достаточных оснований полагать, что отстраненный может использовать служебное положения или полномочия в противоправных целях. Исходя из описательной части заявления и материалов дела можно сделать вывод о том, что обвиняемый повторно может использовать свое служебное положение в противоправных целях, уведомляю вас о наличии оснований для отстранения ответчика. ​

​

К настоящему прошению прикладывается: *Ксерокопия удостоверения*. ​

​

С уважением, Dazai Yamasaki

D. Yamasaki ​

​

 

[OliverBennett]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО СЛУШАНИЯ Vita Om v. Veles DeWhite ​ _ Уважаемые стороны,​ ​ В канцелярию суда поступили материалы по настоящему делу, а в связи с чем суд считает необходимым назначить судебное слушание. Исходя из рабочего графика судьи, а также нагруженности судебной системы, было решено назначить открытое судебное заседание в г. Лос-Сантос на 13.11.24 г. в 22:00.​ ​ Суд также считает необходимым сообщить базовые права и обязанности всех лиц, которые будут присутствовать на заседании:​ ​ (a). Любые материалы, списки свидетелей и т.д. должны быть переданы Суду заранее, не позднее, чем за пять часов до судебного заседания. (b). Стороны обязаны явиться за пять (5) минут до назначенного времени судебного слушания для установки явки. Обвиняемый обязан присутствовать лично вне зависимости от наличия адвоката. Если обвиняемый не может присутствовать на суде, он должен в надлежащей процедуре уведомить суд о причине уважительной причине неявки и представить доказательства. ​ ​ (c). Все лица, участвующие в судебном процессе, обязаны быть ознакомлены с правилами поведения на Суде. Лица, присутствующие на суде, обязаны относится к друг другу с уважением, запрещено сквернословить, рукоприкладствовать, повышать голос, перебивать, разговаривать без разрешения судьи, издавать лишние звуки, перемещаться по залу. Обращение друг к другу строго на "Вы". К суду все присутствующие обязаны обращаться "Ваша Честь", не называя при этом личных данных судьи. В начале судебного заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания, делают заявления и выслушивают решение суда стоя, отступление от этого правила может быть допущено с разрешения судьи. Лицам, присутствующим на судебном заседании в качестве слушателей, запрещено вмешиваться в ход судебного разбирательства и любым иным образом нарушать порядок судебного заседания. ​ Судья Oliver Bennett г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 10.11.2024​ ​

 

[OliverBennett]

" ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПЕРЕНОСЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Vita Om v. Veles DeWhite ​ Уважаемые стороны,​ ​ Заседание суда, которое было назначено на 13.11.2024 г. 22:00 в здании суда г. Лос-Сантос будет внепланово перенсено в связи с возникшими непредвиденными обстоятельствами. Судебное заседание переносится на 14.11.2024 в 22:30 в Лос-Сантосе.​ Судья Oliver Bennett г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 13.11.2024 ​ ​

 

[OliverBennett]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ЗАОЧНОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА Vita Om v. Veles DeWhite ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ Заочный судебный процесс - разновидность судебного процесса, который рассматривается единолично судьей без сторон процесса в связи с процессуальной экономией времени. Такой процесс возможен, если ответчик(-и) надлежаще уведомлен о судопроизводстве, а равно как он(они) проигнорировал(-и) свое обязательство по уведомлении судьи о намерении защищаться.​ ​ Между тем, стороны могут направить ходатайство с приобщением к делу своих доводов по данной ситуации, которые были бы озвучены в рамках очного слушания. ​ ​ Таким образом, суд уведомляет стороны о планировании вынести заочный вердикт по данному делу. ​ Судья Oliver Bennett г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 14.11.2024​ ​

 

[OliverBennett]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ Vita Om v. Veles DeWhite ​ _ Таким образом, ​ ​ 1. Ответчик Veles DeWhite с н.п 41898 признается виновным в совершении преступлений по ст. 15.6, 16.1.1, 24.1 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 12 лет, а также штрафная санкция в размере $30.000.​ ​ 2. Ответчик Veles DeWhite через службу федеральных маршалов обязан кратчайший срок выплатить истцу Vita Om с н.п. 117290 моральную компенсацию в размере $100.000, затраты на услуги адвоката в размере $50.000, а также судебные расходы в размере $30.000. ​ ​ 3. Копия настоящего вердикта направляется службе федеральных маршалов для принудительного исполнения. ​ ​ Мотивировочная часть вердикта окружного суда в соответствии с прим. к ст. 5 гл. 6. судебного кодекса публикуется исключительно по запросу сторон процесса. Такой запрос(ходатайство) должен поступить в течение 24-х часов с момента публикации резолютивной части вердикта в теме дела.​ ​ Судья Oliver Bennett г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 15.11.2024​ ​