Рассмотрено Vitaly Molotov v. Anthony Poulsson

[azazei99]

​

ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Vitaly Molotov
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 11319
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 4736582
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: thrall0450@ls.gov

ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Bogdan Virusov
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 3906
- НОМЕР АДВОКАТСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ: GLSA | 0026
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 1846243
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: adwsd.@ls.gov

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Anthony Poulsson
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: GOV
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: Прокурор

​

Двенадцатого апреля две тысячи двадцать четвертого года (12/04/2024) гражданин США Felix Berry направил в Офис Генерального Прокурора пять аффидевитов в письменной форме, адресованных различным лицам, указывая на незаконно заполненные документы. Четырнадцатого апреля две тысячи двадцать четвертого года (14/04/2024) экс-заместитель генерального прокурора Friedrich Whitegan ответил на обращения, утверждая истечение сроков для обжалования документов и принял решение отклонить обращения. В этот же день Felix Berry решил обжаловать данное решение, подав обращение №741 с просьбами:

1. Пересмотреть решение относительно отклоненных обращений.
2. Привлечь Заместителя Генерального прокурора к ответственности.

Вместе с тем, аргументирует свою позицию судебным прецедентом от 25.02.2024 по иску Daniel Blant v. San Andreas (SC) и подчеркивает второй пункт нормы права:

Спойлер: Судебный прецедент

Иные действия, связанные с нарушением своих прав, закона другими лицами - с момента его непосредственного обнаружения лицом. (пример: гражданину в период с 20-25 числа аннулировали лицензию частного адвоката, тот обнаружил это лишь на 26 число);

Семнадцатого апреля две тысячи двадцать четвертого года (17/04/2024) обращение № 741 принимается в личное производство экс-заместителем генерального прокурора, по совместительству истцом по настоящему иску. Двадцать четвертого апреля две тысячи двадцать четвертого года (24/04/2024) поступает ответ по обращению с итогом "Нарушений нормативно-правовых актов со стороны сотрудника Friedrich Whitegan не было обнаружено". Утверждая обратное, Felix Berry подает обращение №768, которое принимается в производство прокурором Anthony Poulsson с удручающими итогами: "признать действия Vitaly Molotov, Friedrich Whitegan, которые влекут за собой уголовную ответственность согласно статье 15.6 УАК, незаконными. Ввиду первичности нарушения, офис генерального прокурора считает необходимым применить статью 5.2 УАК с назначением штрафа в размере 24.000$ каждому". К тому же, в уведомлении фигурируют перечень лиц, привлеченных к ответственности по статье 24.1 УАК:


1. Maga Shelby
2. Pablo Requiem
3. Victor Croft
4. Leonid Kanevskov
5. Arman Hendson
Стоит отметить, что имена, особо выделенные в списке, до сих пор являются лицами, обладающими статусом неприкосновенности, и назначение наказания и порядок ведения расследования в отношении них описаны в законе "О статусе неприкосновенности должностных лиц".

Спойлер: Статья 4

Лицо, обладающее статусом неприкосновенности, может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения согласно УАК-СА, либо за нарушение положений Этического или Дорожного Кодексов в виде штрафа или лишения лицензии только на основании Постановления Генерального прокурора (или его заместителя), Указа Губернатора (или Вице-Губернатора), решения суда.

По сугубому мнению представителя истца, ответчик, игнорируя статью 4 вышеупомянутого закона, в последствии итогов обращения официально санкционирует штрафы указанным лицам, путем регистрации постановлений:
DJP-1777
DJP-1778, которое было позже отменено по непонятным обстоятельствам
DJP-1780
DJP-1781 DJP-1782
DJP-1784.
Резюмируя из изложенного, по мнению стороны истца,

1. Ответчик вовсе не выпускал постановление о возбуждении уголовного/административного дела в отношении каких-либо лиц
2. Ответчик не получал санкции, разрешающие проведение расследования в отношении неприкосновенного лица.

Эти два аспекта играют ключевую роль, поскольку наказание лиц, включая моего клиента в данном случае, определяется на основе уголовного дела, веденного ответчиком. Если же отсутствует официальное возбуждение уголовного дела, подтвержденное соответствующим постановлением, то дело фактически не считается возбужденным, и предъявленные обвинения в рамках уголовного дела теряют силу, а равно как, наказание моего клиента незаконен и нарушает его конституционные права.

​

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
Паспорт истца: *Гиперссылка*
Паспорт представителя истца:*Гиперссылка*
Лицензия государственного адвоката представителя истца: *Гиперссылка*
Обращения: №741, №768
Доказательства правонарушения: *Гиперссылка*
Квитанция об оплате услуг адвоката: *Гиперссылка*
Доверенность: *Гиперссылка*
Договор об оказании юр.услуг: *Гиперссылка*

​

На основании вышеизложенного, прошу суд:

1. Предоставить мне и моему клиенту все материалы дела, включая уголовное дело, веденное ответчиком. В соответствии с этим делом, моему клиенту была наложена санкция в виде штрафа согласно статье 5.2 Уголовно-административного кодекса за нарушение статьи 15.6 Уголовно-административного кодекса.
2.Истребовать материалы дела, разобраться в правомерности авторизации санкции ответчиком и провести тщательное расследование.
3. Назначить наказание Ответчику по статьям УАК которые усмотрит суд.
4. Взыскать с ответчика все расходы, связанные с исковым заявлением, а также моральную компенсацию в размере 100.000$.
5. На время досудебного и судебного разбирательства приостановить действие постановлении:
DJP-1777
DJP-1778
DJP-1780
DJP-1781
DJP-1782
DJP-1784.
6. Отстранить ответчика от исполнения им своих должностных обязанностей на время досудебных и судебных разбирательств.

Дата подачи заявления: Девятое мая, две тысячи двадцать четвертый год (09/05/2024)
Подпись представителя истца: B.Virusov​

 

[azazei99]

ХОДАТАЙСТВО о дополнении исковых требовании​ Ваша честь,​ ​ В изначальной редакции искового заявления не был отмечен факт, что сторона обвинения в приоритетном порядке желает обжаловать постановление ответчика DJP-1777 от 08/05/2024, предписывающий о наложении санкции в отношении моего клиента. Данный факт может поспособствовать более обьективному рассмотрению спора.​ ​ С уважением, Bogdan Virusov /B.Virusov/ ​ ​

 

[Martino Smolin]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Vitaly Molotov v. Anthony Poulsson​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Окружного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство. Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5.2 Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.​ Исходя из того, что в настоящем заявлении ответчиком является (являлся) государственный служащий, то Суд направит копию искового заявления в Офис Генерального Прокурора для проведения предварительного расследования. Ответчик, в свою очередь, обязан будет доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. При этом, когда сторона защиты получит настоящее уведомление в порядке, предусмотренной ст. 5.3 Судебного Кодекса, он(-и) обязаны будут хранить запись с нагрудной камеры до окончания судебного производства. Между тем, заявитель в течение 12-ти часов с момента настоящего уведомления должен направить судебную пошлину на счет судье, который ведет его дело, а также предоставить в настоящем заявление доказательство об уплате таковой пошлины. Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия: 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника. 3. До назначенного судебного заседания сторона обвинения в соответствии с общим правилом подачи ходатайств имеет право отказаться от предъявленных исковых претензий/требований частично или полностью. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ Судья МАРТИНО СМОЛИН г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [11.05.2024] ​ ​

 

[Martino Smolin]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Vitaly Molotov v. Anthony Poulsson​ _ ​ _ Уважаемые участники процесса и иные заинтересованные в данном деле лица!​ В соответствии с главой I Судебного Кодекса штата ст. 4 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. В случаях отказа в удовлетворении ходатайства, Суд обязан мотивировать данный отказ. При этом Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. Таким образом, Суд рассмотрел ходатайство от стороны обвинения о дополнении исковых требований и принял решение удовлетворить его. ​ ​ Судья МАРТИНО СМОЛИН г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [11.05.2024] ​ ​

 

[Martino Smolin]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АВТОРИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Vitaly Molotov v. Anthony Poulsson ​ _ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании принятого в производство настоящего иска, в том числе и заявленный требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного приказа с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, и таким образом, предписывает выполнить следующее:​ (a). Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления. (b). Обязать Офис Генерального Прокурора истребовать все доказательства, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. Настоящее дело надлежит направить в канцелярию Суда не позднее семидесяти четырех (74) часов с момента поступления копии искового заявления в Офис Генерального Прокурора. (c). Обязать Офис Генерального прокурора в соответствии со статьей 6.4, главой VI, Трудовым кодексом штата Сан-Андреас оценить обоснованность отстранения от работы обвиняемого(-ых) как меру обеспечения судебного или досудебного разбирательства в течение двадцати четырех (24) часов с письменным уведомлением суда. (d). Обязать ответчика по настоящему исковому заявлению предоставить стороне обвинения материалы делопроизводства обращения в Офис Генерального Прокурора №768. Приказ должен быть исполнен указанным лицом в течение двадцати четырех (24) часов c момента получения копии искового заявления. (e). В приостановлении действия постановлений №1778, №1780, №1781, №1782, №1784 - отказать, ввиду того что исковое заявление не направлено на обжалование вышеперечисленных постановлений, а также не создает нарушения прав или угрозу таковых конкретно заявителя. Между тем, суд вынужден пояснить, что обращения, поданные в Офис Генерального Прокурора, находятся в ограниченном доступе, и информация, содержащаяся в обращениях, не может по своей сущности и Конституции располагаться в режиме открытого доступа, в связи с чем приведенные вами доказательства относятся к недопустимым. Таким образом, ваше исковое заявление содержит сведения о персональных данных лиц, не участвующих в рассмотрении дела, что в свою очередь нарушает гл. I ст. 10 Конституции Штата. (f). Приостановить действия постановления №1777. (g). Настоящий судебный приказ вступает в законную силу с момента его подписания и действует до окончания судебных разбирательств. ​ Судья МАРТИНО СМОЛИН г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [11.05.2024] ​ ​

 

[azazei99]

Dell

 

[azazei99]

ХОДАТАЙСТВО о дополнении к материалам дела​ Ваша честь,​ ​ В соответствии с главой VII статьей первой (1), частью первой (1) и частью второй (2) и беря во внимание инстанцию суда, в которое подано настоящее заявление, прилагаю к материалам дела квитанцию об уплате судебной пошлины в размере 30.000 долларов США.​ Транзакция выполнена 12/05/2024 в 21:08 по местному времени через банк "Fleeca" на имя председательствующего судьи Martino Smolin.​ В удостоверении чего, я приложил здесь чек об уплате судебной пошлины.​ ​ ​ С уважением, Bogdan Virusov /B.Virusov/ ​ ​

 

[Daniel Blant]

 

[Daniel Blant]

ХОДАТАЙСТВО
О продлении сроков расследования.
​

Ваша честь, я прокурор ведущий дело Daniel Blant, прошу продлить сроки расследования на 72ч. Данная просьба мотивирована в необходимости проведения дополнительных следственных мероприятий, таких как допрос участников процесса. Также дело было передано в Офис Генерального Прокурора но прокурор который был изначально назначен, не выполнил свои задачи.​

​

К ходатайство прикладываю ксерокопию удостоверения: Копия.​

​

С уважением, Daniel Blant

​

​

 

[Daniel Blant]

ХОДАТАЙСТВО
О назначении судебного заседания
​

Ваша честь, я прокурор ведущий дело Daniel Blant, уведомляю вас об окончании следственных мероприятий. Уголовное дело было направленно в канцелярию окружного суда, однако в связи с плотным графиком прокурора, прошу назначить судебное заседание в промежуток ПН-ПТ с 18:00-22:00. ​

​

К ходатайство прикладываю ксерокопию удостоверения: Копия.​

​

С уважением, Daniel Blant

​

​

 

[Martino Smolin]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Vitaly Molotov v. Anthony Poulsson​ _ ​ _ Уважаемые участники процесса и иные заинтересованные в данном деле лица!​ В соответствии с главой I Судебного Кодекса штата ст. 4 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. В случаях отказа в удовлетворении ходатайства, Суд обязан мотивировать данный отказ. При этом Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. Таким образом, Суд рассмотрел ходатайство от стороны обвинения о приобщении к материалам дела факт уплаты госпошлины и принял решение удовлетворить его. ​ ​ Судья МАРТИНО СМОЛИН г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [14.05.2024] ​ ​

 

[Martino Smolin]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО СЛУШАНИЯ Vitaly Molotov v. Anthony Poulsson​ _ ​ _ Уважаемые участники процесса и иные заинтересованные в данном деле лица!​ В канцелярию суда 13.05.2024 г. поступили материалы по настоящему делу, а в связи с чем суд считает необходимым назначить судебное слушание. Суд также считает необходимым сообщить базовые права и обязанности всех лиц, которые будут присутствовать на заседании: (a). Любые материалы, списки свидетелей и т.д. должны быть переданы Суду заранее, не позднее, чем за пять часов до судебного заседания. (b). Все лица, участвующие в судебном процессе, обязаны быть ознакомлены с правилами поведения на Суде. Лица, присутствующие на суде, обязаны относится к друг другу с уважением, запрещено сквернословить, рукоприкладствовать, повышать голос, перебивать, разговаривать без разрешения судьи, издавать лишние звуки, перемещаться по залу. Обращение друг к другу строго на ""Вы"". К суду все присутствующие обязаны обращаться ""Ваша Честь"", не называя при этом личных данных судьи. В начале судебного заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания, делают заявления и выслушивают решение суда стоя, отступление от этого правила может быть допущено с разрешения судьи. Лицам, присутствующим на судебном заседании в качестве слушателей, запрещено вмешиваться в ход судебного разбирательства и любым иным образом нарушать порядок судебного заседания. Исходя из рабочего графика судьи, а также нагруженности судебной системы, было решено назначить открытое судебное заседание в г. Лос-Сантос на 15.05.2024 г. в 21:00. ​ ​ Судья МАРТИНО СМОЛИН г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [14.05.2024] ​ ​

 

[Anthony_Poulsson]

В Окружной Суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки Anthony Poulsson

Ходатайство
О переносе судебного заседания

​

Уважаемый суд, я, ответчик Anthony Poulsson, ознакомившись с уведомлением о назначении судебного слушания от 14.05.2024 на 15.05.2024 в 21:00, подаю ходатайство в письменном виде о переносе судебного заседания на вечер 17.05.24, ввиду отсутствия в Штате до указанного времени по уважительным причинам.

К настоящему ходатайству прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта: *Гиперссылка*

Дата: 15.05.2024г.
Подпись:​

​

 

[azazei99]

ХОДАТАЙСТВО

о запросе делопроизводства офиса генерального прокурора и переносе назначенного судебного заседания

​

Ваша честь,​

​

На основании статьи 2.1 Закона "О деятельности коллегии адвокатов" ​

​

Спойлер: Статья 2.1

Собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать материалы дела (включая делопроизводство), справки, характеристики и иные документы от органов власти, общественных объединений и иных организаций.
Указанные органы и организации по запросу адвоката (в устной или письменной форме) обязаны выдать адвокату запрошенные им документы, материалы дела, или их копии в течение 24 часов после получения такого запроса.

В целях надлежащего обеспечения правовой защиты моего доверителя, требую суд предоставить мне и моему клиенту в полном объеме делопроизводство Офиса Генерального Прокурора по настоящему делу в течение 24 часов с момента подачи настоящего запроса.

Кроме того, согласно уведомлению окружного суда о назначении судебного заседания от четырнадцатого мая две тысячи двадцать четвертого года (14/05/2024), по настоящему делу назначено открытое слушание, которое состоится в здании суда города Лос-Сантос пятнадцатого мая две тысячи двадцать четвертого года (15/05/2024) в девять вечера ровно по местному времени. Учитывая время, необходимое для предоставления запрашиваемых материалов, их изучения, сбора необходимых для защиты моего доверителя сведений и иных, в данный момент не установленных обстоятельств, я полагаю, что времени, оставленного судом до назначенного заседания, недостаточно для надлежащей подготовки линии защиты.

На основании вышеизложенного, прошу суд перенести судебное заседание на семнадцатое мая две тысячи двадцать четвертого года (17/05/2024)

​

С уважением, Bogdan Virusov

B.Virusov​

​

 

[Martino Smolin]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Vitaly Molotov v. Anthony Poulsson ​ _ ​ _ Уважаемые участники процесса и иные заинтересованные в данном деле лица!​ В соответствии с главой I Судебного Кодекса штата ст. 4 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. В случаях отказа в удовлетворении ходатайства, Суд обязан мотивировать данный отказ. При этом Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. Таким образом, Суд рассмотрел ходатайства от сторон судебного процесса о переносе судебного заседания и принял решение удовлетворить его. В связи с чем определил: (a). Перенести назначенное заседание в г. Лос-Сантос на 17.05.2024 г. в 20:30. (b). Настоящие определение вступает в законную силу с момента его подписания.​ ​ Судья МАРТИНО СМОЛИН г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [15.05.2024] ​ ​

 

[Martino Smolin]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Vitaly Molotov v. Anthony Poulsson​ _ ​ _ Уважаемые участники процесса и иные заинтересованные в данном деле лица!​ В соответствии с главой I Судебного Кодекса штата ст. 4 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. В случаях отказа в удовлетворении ходатайства, Суд обязан мотивировать данный отказ. При этом Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. Таким образом, Суд рассмотрел ходатайство от стороны обвинения о запросе материалов дела и принял решение удовлетворить его. ​ ​ Судья МАРТИНО СМОЛИН г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [15.05.2024] ​ ​

 

[Daniel Blant]

ХОДАТАЙСТВО
О предоставлении мотивированной части решения.
​

Ваша честь,​

​

Я государственный обвинитель, как участник процесса, прошу суд предоставить мотивированную часть по исковому заявлению.​

​

К ходатайство прикладываю ксерокопию удостоверения: Копия.​

С уважением, Daniel Blant

​

​

 

[Martino Smolin]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ Vitaly Molotov v. Anthony Poulsson ​ _ РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: ДОСТОПОЧТЕННОГО СУДЬИ МАРТИНО СМОЛИНА. ПРИ УЧАСТИИ: ИСТЦА Виталий Молотова, ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА Богдан Вирусов, ОТВЕТЧИКА Энтони Поулссона, ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ Даниель Бланта. ПРИМЕНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ: - Конституция. - Процессуальный кодекс. - Уголовно-административный кодекс. SECTION I. FACTS, INFERENS По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел: 1. Офис Генерального Прокурора в лице прокурора Daniel Blant провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела: Основываясь на исковом заявлении Vitaliy Molotov v. Anthony Poulson, Офис Генерального Прокурора в лице Прокурора Daniel Blant, пришел к выводу, что: основные нарушения прав заявителя заключаются в том, что: Ответчик (Anthony Poulsson) не возбуждал уголовного дела. Ответчик не имел документа разрешающего проводить расследование в отношении неприкосновенных лиц. В ходе проведенного расследования, было выяснено что ответчик написал некий кейс-файл, однако никак он не задокументировал возбуждение уголовного дела, а в связи с чем Офис Генерального Прокурора считает такой кейс-файл не имеет юридической силы. Стоит уточнить что в период следственных мероприятий с 03.05.2024 по 08.05.2024 на портале штата не было обнаружено постановлений о возбуждении уголовного дела. Между тем стоит отметить что прокуратура провела расследование на предмет наличия ордера IA в отношении истца. Таковой ордер опубликован на портале штата, также он отражен в материалах дела. 2. 17.05.2024 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого было установлено: 2.1 Сторона обвинения поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представитель истца заявил что возбуждение уголовного дела не было ни чем не задокументировано в связи с чем делопроизводство DJ-768-0305 по обращению №768 не имело никакой легитимной силы. 2.2 Сторона защиты в судебном заседании все предъявленные обвинения отрицала, аргументируя это тем что в рамках уголовного производства, законодательство не обязывает авторизовать постановления о возбуждении уголовного дела, а также и как либо их документировать в электроном виде. 2.3 Позже, сторона защиты заявила, что выписала постановление однако оно хранилось в архиве. 2.4 Сторона обвинения заявила, что сторона защиты была обязана выпустить постановление о возбуждении уголовного дела, в соответствии со статьей 1.1.2 Процессуального Кодекса. Сторона зашиты сослалась на то что статья является лишь термином Процессуального Кодекса и также никаким образом не может быть обязательством. 2.5 Стороной обвинения был задан вопрос стороне защиты, почему не был проведен допрос и не был установлен умысел преступного деяния заявителя в обращении. Сторона защиты ответила что для полноценного проведения расследования не было необходимости в проведении допроса. Мотивируя обоснованность привлечения ответчика к ответственности по ст. 15.6 УАК СА, государственный обвинитель заявил, что ответчик не возбудил уголовное дело, а следовательно последствия в виде штрафных санкций не могли быть применимы поскольку не имели мотивировки. Субъективная сторона в виде злостного умысла, по мнению ОГП, состояла в намеренном не возбуждении уголовного дела постановлением. В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения ответчика к ответственности по ст. 15.6 УАК СА, сторона обвинения указала, что ответчик ненадлежаще отнесся к исполнению обязанности по проведению объективного и всестороннего расследования, в результате чего права истца были существенно нарушены. Для разрешения данного дела суду предстоит дать правовую оценку по следующим вопросам: 1. Нужно ли проводить следственное действие как допрос для определения субъективной стороны преступления? 2. Может ли нарушение Уголовно-Административным Кодекса быть признано преступлением, если правоохранительный орган не смог установить один из элементов состава преступления? 3. Можно ли возбуждать уголовное дело без авторизации постановления? Да, проведение допроса по уголовному делу, является важным следственным мероприятием для определения субъективной стороны преступления. Субъективная сторона преступления включает в себя вину, мотив и цель преступного деяния, а также психическое отношение лица к совершённому деянию и его последствиям. Таким образом, допрос как следственное действие играет ключевую роль в установлении субъективной стороны преступления и является необходимым для всестороннего и объективного расследования дела. Нет, исходя из логики Процессуального кодекса преступление не может быть признано таковым в случае, если отсутствует один из элементов состава преступления. Состав преступления включает в себя следующие элементы: Объект преступления - это предмет, интерес или ценность, на которые направлено противоправное действие и которое охраняется Уголовно-Административным Кодексом. Объективная сторона преступления - противоправное, общественно опасное деяние в форме действия или бездействия. Субъективная сторона преступления - психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Содержание субъективной стороны преступления характеризуется такими признаками, как вина, мотив и цель. При этом, мотив и цель являются факультативными признаками. Субъект преступления - это лицо, совершившее уголовно-наказуемое деяние в соответствии с Уголовно-Административным Кодексом. Нет, по замыслу законодателя, возбуждение уголовного дела происходит в порядке гл. I, статьи 1.1.2 Процессуального кодекса путем авторизации постановления, и является обязательной процессуальной нормой для всех уполномоченных сотрудников правоохранительной структуры. Однако, в связи с возникновением вопросов сторонами судебного процесса, Суд пользуясь правом на толкование законодательства по установлению правосудия и справедливости определяет следующее: В силу Главы I, статьи 1.1.2 Процессуального кодекса возбуждение дела является одним из основополагающих принципов настоящего кодекса. Уголовное дело может быть возбуждено только путем составления и публикации соответствующего постановления на портале штата. В случаях, когда постановление не было составлено и опубликовано, уголовное делопроизводство не будет иметь в себе юридической силы. Между тем, нарушение процедуры возбуждения уголовного дела может повлечь за собой признание всех последующих действий по делу незаконными. Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности имеющихся доказательств, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства: - Обвинение изъявленные в уголовном деле без авторизации постановления о возбуждении такового, а также ненадлежащие уведомление обвиняемого при уголовном производстве. - Отсутствия проведенных следственных действий для установления элемента состава преступления и установления всех преступных обстоятельств. - Неисполнения судебного приказа от 11.05.2024 г. авторизованного окружным судом по иску Vitaly Molotov v. Anthony Poulsson при должном уведомлении. В связи с чем, суд квалифицирует состав преступления ответчиком по следующим статьям Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас: - 15.6 Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. - 16.3 Неуважение к суду, выразившееся в неисполнении судебного акта в установленный срок. SECTION II. CONCLUSION (a). Удовлетворить ЧАСТИЧНО требования гражданина Соединенных Штатов Америки Vitaly Molotov. (b). Признать виновным гражданина Соединенных Штатов Америки Anthony Poulsson в совершении преступления предусмотренной статьей 16.3 УАК. Назначить наказание в виде штрафной санкции в размере 30.000$. (с). Признать виновным гражданина Соединенных Штатов Америки Anthony Poulsson в совершении преступления предусмотренной статьей 15.6 УАК. Назначить наказание в виде судебного штрафа в размере 70.000$. (d). Взыскать с гражданина Соединенных Штатов Америки Anthony Poulsson в пользу гражданина Соединенных Штатов Америки Vitaly Molotov моральную компенсацию в размере 25.000$, судебные расходы в размере 30.000$, а также расходы на адвоката в размере 1$. (e). Отменить юридическую силу постановления №1777 от 08.05.2024. (f). Обязать Секретную Службу исполнить настоящий судебный вердикт. (g). Вердикт вступает в силу со дня его опубликования на портале судебной системы и может быть обжалован в апелляционном суде в течение 48 часов. ​ Судья МАРТИНО СМОЛИН г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [19.05.2024] ​ ​

 

[Martino Smolin]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕДАКТИРОВАНИИ ВЕРДИКТА ПО ДЕЛУ Vitaly Molotov v. Anthony Poulsson ​ _ ​ _ Уважаемые участники процесса и иные заинтересованные в данном деле лица!​ В соответствии с главой I, ст. 7.4 Судебного Кодекса штата В рамках судопроизводства судья имеет право авторизовывать любые судебные приказы, запросы, запреты и иные судебные акты, которые необходимы ему для разрешения подсудного дела. Использование этого права вне рамках судопроизводства или правосудия, для достижения личной выгоды или для незаконного ущемления прав граждан должно преследоваться по закону. Таким образом, суд усмотрел необходимость в дополнении резолютивной части решения для приведения её в соответствие с выводами, указанными судом в мотивировочной части решения, и конкретизации отдельных положений вердикта, обеспечения качества их исполнения и толкования в будущей судебной практике. ​ ​ Судья МАРТИНО СМОЛИН г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [19.05.2024] ​ ​