Vitaly Plevako v. San Andreas

[Thrall006]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА

- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Vitaly Plevako
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 190418
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 9497262
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: thrall0450@sa.gov

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: штат Сан-Андреас

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Согласно примечанию ст. 5.1 гл. IX действующего судебного кодекса штата Сан-Андреас, лишь прокурор, выступающий представителем штата по делу, вправе направить мотивированный запрос своему руководству, и в случае подтверждения его обоснованности руководство инициирует запрос мотивировочной части. Рассматривая логику данной нормы, можно прийти к выводу, что иные сотрудники офиса генерального прокурора (которые не выступали ПО ДЕЛУ представителями) не могут запрашивать у руководства мотивировочную часть решения суда. Я считаю подобное абсолютно неправильным, так как один прокурор может не заметить какие-либо недочеты в судебном решении, а другой сразу увидит в силу своего опыта. Также я считаю, что интересы государства в принципе составляют достижение законности и правопорядка в штате, поэтому наличие данного вышеупомянутого фактора является преградой для наступления такового. При этом это противоречит и действующей практике рассмотрения дел: так, если прокурор по делу не явился на заседание, его может заменить любой сотрудник офиса генерального прокурора, что не требует никакого дополнительного ходатайства или иного заявления. Не понимаю, в связи с чем одни прокуроры становятся по статусу выше других, если само министерство направлено на достижение одних и тех же целей, а прокуроры выступают от его лица. В общем данная обжалуемая норма является бессмысленной, так как не направлена на укрепление США как правового государства.

Резюмируя вышеизложенное, считаю, что обжалуемая мною норма нарушает положение ст. 3 гл. I Конституции штата Сан-Андреас, так как ограничивает сотрудников министерства юстиции в попытке опротестовать незаконное судебное решение.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [ссылка на фотоматериал]
2. Подлинные доказательства платежа: [ссылка на видеоматериал]

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. изменить диспозицию ст. 5.1 гл. IX судебного кодекса штата Сан-Андреас по части направления мотивированного запроса лишь прокурором ПО ДЕЛУ, а равно указать, что данный запрос может быть осуществлен любым сотрудником офиса генерального прокурора.
2. Вернуть потраченную сумму на уплату судебной пошлины, если решение будет вынесено в пользу истца.

Дата подачи искового заявления: 11.07.2026
Подпись истца: V.P. ​

 

[Sam Shmeily]

SUPREME COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠVITALY PLEVAKOﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. №YVLODH ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)​ СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Верховный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев исковое заявление против штата, приходит к выводу о соответствии их правилам подачи исковых заявлений, иными правовым актам, а в связи с чем настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (а). Направить официальное извещение (копию искового заявления) в офис генерального прокурора. ​ ​ (b). В соответствии с гл. первой ст. 2. назначить в качестве ответчика (представителя от штата) - генерального прокурора и его заместителей. (c). Стороны обязаны подготовиться к судебному заседанию. Любые ходатайства заявляются письменно и должны быть направлены в Суд не позднее, чем за пять часов до заседания. Ходатайства, требующие разрешения правовых вопросов (прекращения судопроизводства, недопустимые доказательства и прочее) рассматриваются исключительно на судебном процессе;​ ​ (d). Назначить заочное рассмотрение дела. Если стороны считают необходимым провести очное слушание, то они должны в течение 24-х часов направить ходатайство с возражениями о проведении заочного процесса. IT IS SO ORDERED.​ ​ Sam Shmeily, Judge. DATE: 13.07.2026​ ​

 

[Sam Shmeily]

SUPREME COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠVITALY PLEVAKOﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. №YVLODH ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ SAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)​ СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Уважаемые стороны,​ ​ учитывая отсутствия изложение письменного мнения по иску от ответчика, в чьи интересы и обязанности входит представление штата во всех делах, где рассматриваются спорные нормы законов, а потому суд полагает необходимым назначить очное рассмотрение дела с целью выяснения всех обстоятельств по делу и постановления справедливого решения.​ ​ ​ (a). Вид судебного процесса: [ X ] - открытое заседаниеﾠﾠﾠﾠ[ ] - закрытое заседание;​ ​ (b). Судебное заседание назначить на 17.07.2026 г. в 21:00 в здании суда г. Лос-Сантос; IT IS SO ORDERED.​ ​ Sam Shmeily, Judge. DATE: 15.07.2026​ ​

 

[Sam Shmeily]

SUPREME COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠVITALY PLEVAKOﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. №YVLODH ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)​ ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (резолютивная часть)​ ​ ГРАЖДАНСКИЙ ИСК:​ ​ [ X ] - удовлетворен полностью.​ ​ [ ] - оставлен без удовлетворения​ ​ ​ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ:​ ​ [ ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.​ [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения.​ [ ] - требования потерпевшими не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший.​ [ X ] - иные денежные обязательства.​ С кого​ В пользу кого​ Сущность обязательства​ Сумма ($)​ Казна штата​ Vitaly Plevako (н.п. 190418) - Истец​ Возврат пошлины​ 30.000​ ВСЕГО:​ 30.000​ ​ ИНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ СУДА:​ ​ (a). Признать прим. к ст. 5.1 гл. IX судебного кодекса - неконституционной, подлежащей приостановлению до внесения необходимых правок, поскольку по своему существу такое право нарушает конституционное право на равенство участников судебного процесса, умаляет авторитет офиса генерального прокурора по защите прав граждан, публичных интересов штата.​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Sam Shmeily, Judge. DATE: 17.07.2026​ ​