Отказано Жалоба на администратора Deyk Keyd

[Jumbix Belfort]

1. Ваш Ник - Jumbix Belfort
2. Ник Администратора- Deyk Keyd
3. Суть жалобы - 06.04.2023 В 19:43 В ОГП было подано обращение №503 на шефа лспд Kozyr Providence. По нему было начато делопроизводство, выпущен ордер AI и постановление об истребовании информации. Спустя какое-то время мне пишет Дейк, чтобы я скинул все постановления по этому обращению, после чего собственноручно отклоняет жалобу с помощью пометки на форуме "отказано" и говорит, что ситуация откачена, т.к. постановление, регламентирующее ношение масок для гос. сотрудников не было с ним согласовано. На вполне логичный вопрос как связаны оос правила сервера с выполнением постановления ОГП, Дейк говорит что этой ситуации быть не должно было, т.к. в ней человек якобы нарушил правила сервера. Я привел ему аналогию, что человек по ooc правилам не мог убивать полицейского без причины, следовательно ситуации не должно было быть, следовательно его нельзя за это привлечь в IC, на что администратор говорит, что в конкретно нашей ситуации IC постановление (выпущенное аж 24 декабря) противоречит правилам сервера, и человек, подавший жалобу, носил маску как раз руководствуясь этим постановлением, а не правилами и
   
   "игрок не мог знать, нарушает он или нет, потому что у него есть IC подтекст, который разрешает ему маску носить, вот это и есть коллизия. Этой ситуации не должно было быть, потому что не должно было быть подобного постановления, а раз постановления не должно было быть, значит и игрок не был бы в маске ".
   
   Сама жалоба в ОГП была не по поводу того, что его несправедливо задержали за маску, а по поводу Заведомо незаконного задержания, а именно того, что шеф лспд не имел права ВПРИНЦИПЕ задерживать агента USSS за административный кодекс. Прошу заметить, что я лишь запросил видеофиксацию задержания, никаких обвинений к шефу я не выдвигал. А администратор откатил ситуацию ссылаясь только на то, что человек не мог носить маску, при этом загубив большой рп процесс с судом над лидером.
   
   Также прошу заметить, что отдел OPA в котором находился агент, подавший обращение, является прямым преемником отдела UD, которому, согласно правилам, разрешается носить маски. Этот отдел был прописан в новом уставе USSS, при этом, по непонятным причинам, не был согласован с Дейком. Тогда возникает вопрос, почему обычный игрок должен нести ответственность, и не иметь право обжаловать действия задерживающего его шефа лспд, за то, что человек (Robert Ehramantraut), утвердивший устав, не согласовал его с дейком?
   
   Прошу проверить решение администратора об откате ситуации
   
   
4. Доказательства -
   Обращение в огп
   Лс с дейком
   Ордер AI на шефа
   Истребование видеофиксации от шефа
5. Дата/время выдачи наказания -

 

[Neal Caffrey]

Изначальная RP ситуация началась из-за ООС нарушения, за которое игрок несет ООС ответственность в виде наказания предусмотренных пунктом 3.7 правил проекта, от предупреждения до соответствующе более строгих наказаний в виде блокировок и тому подобных.

За свое нарушение игрок понесет ООС наказание, почему эта ситуация должна далее решаться в IC пространстве для меня остается неизвестным. Игрок нарушает ООС правила, из-за этих нарушений его задерживают, хотя игрок который задержал его знать о корректности действий игрока не может априори, соответственно какие дальнейшие IC последствия могут идти, если сама ситуация начинается из-за ООС нарушения?

1.19 Незначительное отклонение от данных правил квалифицируется как IC нарушение и рассматривается в Role Play процессе, путем подачи жалобы или обращения в суд.

Пункт 1.19 правил гос. структур в данном случае не работает, игрок не отклонился от правил, а преднамеренно их нарушал.

Тогда возникает вопрос, почему обычный игрок должен нести ответственность, и не иметь право обжаловать действия задерживающего его шефа лспд, за то, что человек (Robert Ehramantraut), утвердивший устав, не согласовал его с дейком?

Потому что игрок нарушивший ООС правила понес наказание, а равно и ответственность за свое нарушение. Лидер GOV понесет понесет наказание по балльной системе за присутствие коллизии в законодательной базе и отсутствие мотивации в ее актуализации.
С администратором солидарен. Жалоба отклонена.