Рассмотрено Жалоба на Julian Franx

[Naok]

1. Ваш Ник: John Grisham
2. Ник Администратора: Julian Franx
3. Суть жалобы: прошу пересмотреть жалобу №3742 [ссылка].
   Жалоба подана на нарушения со стороны игроков в рамках судебного процесса №SC67.
   
   Жалоба для простоты восприятия была разделена на 3 части, вопрос о доказательной части (глава 1), правовой (глава 2), соизмеримости размеров денежных выплат (глава 3).
   
   I. Материалы дела:
   В Главе 1 приведена аргументация недостаточной доказательной базы у суда для вынесения решения. В иске истцы заявляют:

   подъехали сотрудники LSSD

   Один из сотрудников, достав специальное средство - тазер, произвел одиночный выстрел в тело Rik'а Anderson'а

   Незаконные действия сотрудников LSSD, являлись отвлекающими от рыболовной деятельности

   Однако, доказательств ничего из вышеописанного не присутствует. В материалах дела присутствует лишь видеозапись проведения мед. экспертизы и выписки из ЕМС, которые как заявил Julian Franx:
   

   В ходе рассмотрения делопроизводства в суде, Верховный судья признал данные доказательства недействительными и не стал рассматривать их при вынесении решения.

   Соответственно, если в рамках суда справки из мед. учреждения были признаны Верховным судьей недействительными, видеофиксация противоправных действий сотрудников лссд отсутствует, прикрепленные истцом постановления ОГП не содержат в себе относящейся к иску информации (ни даты правонарушения сотрудников, ни содержание правонарушение, ни места, ни лиц в отношении кого оно было совершено, ни даже истца устного обращения), то на чем строится решение суда?
   Если только на свидетельских показаниях (даже с учетом того что судья признал справки поддельными/недействительными), то создание подобного прецедента - достаточности вынесения решения на основании 4 свидетелей, позволит создать прецедент, который в рамках игровых условностей будет абузиться - люди находят 10 свидетелей, которые дают ложные показания и выигрывают суды.
   P.S. Также, в данном разделе я указал на нарушения от Рика (отыгровка в свою сторону/обман в do), а также от сотрудника ЕМС (7.5 7.7 ПГС и пр. нарушения), на что Julian Franx не выдал наказаний, несмотря на то что я об этом указывал прямо (в разделе подробное описание ситуации).
   
   II. Упущенная выгода
   Аргументация Администратора описанная по вопросу поставленному вопросу во втором абзаце содержит в себе "умные" юридические термины, но не ясна (возможно только мне) логически.
   Администратор заявляет:
   

   Это не является предпринимательской деятельностью

   - спорное утверждение, учитывая всю приведенную мной аргументацию и последовательно представленные выводы
   

   Вылов рыбы и её хранение, это осуществление предпринимательской деятельности

   - доказательство моей же позиции касательно классификации данной деятельности как предпринимательской
   

   Руководствуясь общим принципом Lex specialis derogat generali - специальная норма побеждает общую, вытекает факт коллизии правовых норм.

   - коллизия (противоречие между нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные правоотношения ) правовых норм отсутствует, так как в принципе отсутствует противоречие между нормативными правовыми актами. Но даже если бы противоречие и присутствовало, как администратор правильно подметил - "специальная норма побеждает общую", из этого как раз таки следует, что специальная норма классифицирующая вылов рыбы как предпринимательскую деятельность в данной ситуации и применяется.
   А если установлено, что деятельность по вылову рыбы была предпринимательской и запрещенной законом (ст. 11.1 УК СА), то ввиду ее незаконности возмещение упущенной прибыли от незаконной предпринимательской деятельности не полагается.
   
   P.S.

   Также необходимо выделить, что даже в самой диспозиции ст. 3 ч. 1 данного закона имеется факт получения выгоды, который чаще всего выражен в виде приобретения денежных средств, Игроки же не осуществляли продажу рыбных ресурсов, все рыбные ресурсы находятся у игроков на складировании и они, согласно материалам делопроизводства, их не продают.

   Статья 3, ч.1 на которую ссылается администратор гласит: Предпринимательская деятельность - деятельность юридических лиц, направленная на систематическое получение прибыли от владения имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
   И отождествляет понятие выгоды и денежных средств, выстраивая линию: если выгода материальная, но не денежная, то она выгодой не считается (questionable).
   
   III. Неадекватные суммы/сроки:
   
   В качестве объяснений я привожу пример: человека незаконно дважды ударяли током с тайзера, не реализовали его право на адвоката и посадили на 12 лет в Федеральную Тюрьму. На что человек запросил компенсацию в размере 100'000$, суд - одобрил 35'000$, хотя по IC человек провел 12 лет в тюрьме. Размер компенсации определяется лично судьей, но с хотя-бы приблизительной оценкой соразмерности ущерба, моральных страданий, потраченного времени и т.д.
   В иске, где потерпевшего один раз ударили тайзером - назначается компенсация в размере 230'000$ (И то, без достаточных док-в в виде мед. справок, видео нарушения сотрудника сд). Сравнивая ситуации возник закономерный вопрос, почему обычным гражданам за большие моральные страдания, большую трату их личного времени назначают в десятки раз меньше компенсации, чем за ситуацию с судьями? Не связано ли это с тем, что отношение судей (которые все состоят в одной неоф. орагнизации - link) предвзято по отношении друг к другу?
   
   Или теперь, пользуясь этим прецедентом, любой гражданин, может пойти в суд и взыскивать с гос. фракции где работает сотрудник компенсацию в размере 230'000$, аргументируя тем что потерял час времени, а за этот час времени мог ловить рыбу по 40к$/час и что из-за удара тайзера кто-либо понес моральных страданий на 125'000$
   
   
4. Доказательства: https://forum.gta5rp.com/threads/zhaloba-no3742.1815447/#post-5162674
5. Дата/время выдачи наказания -

 

[Deyk Kyed]

Соответственно, если в рамках суда справки из мед. учреждения были признаны Верховным судьей недействительными, видеофиксация противоправных действий сотрудников лссд отсутствует, прикрепленные истцом постановления ОГП не содержат в себе относящейся к иску информации

Содержит, так как факт противоправных действий всё ещё остаётся, однако в рамках суда (с которого вы кстати ушли и не досмотрели и не дослушали до конца) эти доказательства в учёт не брали и ответ администратора по этому вопросу более чем корректный. И наказывать игроков в этом случае будет некорректно как раз таки потому, что суд во внимание эту ситуацию не взял. Также суд отказал в выплате по лечению и оставил лишь моральную компенсацию и компенсацию по упущенной выгоде.

Резюмируя сразу по обоим пунктам (Упущенная выгода/Неадекватные суммы/сроки):
Могу сказать лишь, что действительно, факт определения таких сумм для меня лично под большим вопросом и соответственно сами эти суммы в этом случае необъективны ни разу. Хотя мы также будем брать в учёт тот факт, что игроков, которые получили моральную компенсацию и компенсацию по упущенной выгоде — двое, но это не отменяет того, что сумма действительно велика и как с верховным судом, так и судьями в целом будет проведена отдельная беседа касательно подобных вердиктов. Вместе с этим постановление об уплате подобной суммы будет отменено, и суд скорректирует решение.

Итог: Нарушений со стороны игроков в этой ситуации нет, а те что были (от доктора и пациента), во внимание суда не брались, от сюда и вывод, что наказывать в этой ситуации их не за что и под пункт правил гос. структур они не попадают. Само же решение будет скорректировано в ближайшее время.
Рассмотрено.