- Автор темы
- #1
- Ваш никнейм: Vyacheslav Vanish
- Никнейм/ID нарушителя: Timofey Glumakov, Julian Kavinskyy
- Подробное описание ситуации:
I. Предыстория
3 августа 2023 г. я был уволен генеральным прокурором Julian Kavinskyy по причине неисполнения должностных обязанностей и "отсутствия работы", что подтверждается постановлением №598. Поводом для моего увольнения стала неприязнь генерального прокурора, возникшая на почве OOC разногласий. В частности, я выразил свое мнение относительно недавнего постановления генерального прокурора об утверждении формы идентификационных знаков, назвав его "кринжом". Попросил удалить генерального прокурора это постановление в чате прокуратуры в канале дискорда GOV. Сразу после этого последовал ответ "Как же ты меня заебал..." и увольнение по вышеуказанной причине.
Действуя в рамках политики администрации, основанной на приоритете IC разбирательств, я подал исковое заявление в Верховный суд с целью оспорить принятое решение.
II. Судебный процесс
1. В соответствии с ч. 7 ст. 26 закона "О судебной системе штата Сан-Андреас" в случае, если гражданин подал жалобу (обжалование) на решение сотрудника государственного органа, сотрудник, чье решение обжалуется, выступает со стороныобвиненияи обязан доказать обоснованность своего решения. Т.е. законность своего решения должен доказать генеральный прокурор. В подкрепление принятого им решения он заявил, что я якобы с 23 июля не исполнял свои должностные обязанности, не публиковал ни одного правового акта, не разбирал обращения в ОГП. Возразив, я попросил суд истребовать материалы из IC канала ОГП, где явно видно, что я принимал в производство обращения. Это явно определяет генерального прокурора как наглого лжеца.
2. Кроме того, я завил суду следующее. В обязанности сотрудника Офиса генерального прокурора входит не только рассмотрение жалоб в офис генерального прокурора (которые распределяются руководством, однако мне они назначены не были. Я принимал их самостоятельно, инициативно.), но и другие виды надзорной деятельности, такие как надзор за соответствием законам издаваемых правовых актов и указов органами исполнительной власти Штата Сан-Андреас, органами военного управления. Т.е. прокурор изучает публикуемые ЛНА и НПА и, в случае обнаружения факта несоответствия закону, принимает соответствующие меры прокурорского реагирования.
3. Более того, я также заявил в суде, что запись о моем увольнении в кадровом аудите появилась ровно в тот момент, когда я участвовал в процессе задержания как уполномоченный от офиса генерального прокурора субъект, т. е. проводил оценку законности действий сторон. Я был намерен предъявить тому доказательства, однако (не помню почему) отвлекся и не сделал это. Ответчик не стал оспаривать этот факт и не просил предъявить соответствующие доказательства.
4. Суд же в своей описательно-мотивировочной части решения указал: "Ответчик также привел свои доводы и доказательства, которые подтверждают факт отсутствия исполнения должностных обязанностей за период с 23.07.2230 по 03.08.2023 включительно". Это уже является фактической ошибкой, так как мною мною были предоставлены доказательства исполнения должностных обязанностей если не за весь указанный период, то хотя бы за часть (п. 1, материалы из IC канала ОГП; п. 3). Кроме того, суд в своей описательно-мотивировочной части не указал что именно за доказательства предоставил ответчик, что также является существенным упущением.
5. Суд также не подкрепил свои доводы ссылками на нормы права. "... даже, если форма подачи обращений в Офис генерального прокурора была нарушена, то сотрудник офиса генерального прокурора обязан составить официальный ответ, который должен содержать мотивировочную часть". В соответствии с постановлением руководства офиса генерального прокурора №095 при отклонении от указанного в соответствующей системе регламента подачи обращений, органы офиса генерального прокурора вправе не принимать в производство такое обращение. Это норма, закрепленная нормативным правовым актом прямо противоречит доводу суда об обязанности отвечать на обращение, которое не соответствует форме подаче, потому как процесс производства по обращению (факт которого отрицается при нарушении формы подачи) включает в себя рассмотрение самого обращение и принятия по нему процессуального решения (в т. ч. отказа). Т.е. сам факт вынесения постановления об отказе - процесс производства по обращению, делать которое я не обязан в случае нарушения формы подачи, согласно указанному акту.
6. Очередная ошибка суда: "Vyacheslav Vanish не предоставил ни одного официального ответа, подтверждающего исполнение должностных обязанностей по обращениям в офис генерального прокурора". Эти сведения были получены судом при извлечении информации из IC канала в дискорде.
7. Суд не отразил мой довод о том, что ранее я не привлекался к какой либо дисциплинарной ответственности. Более того, сам ответчик заявил, что ко мне не были применены никакие дисциплинарные меры до крайней и единственной - увольнения. Однако, в соответствии с п. Вч. 1 ст. 20 Трудового кодекса штата Сан-Андреас трудовые отношение могут быть прекращены работодателем в случае неоднократного неисполнения работником своих обязанностей. Под неоднократным неисполнением должностных обязанностей понимается факт отсутствия работы после вынесенного предупреждения/дисциплинарного наказания. Нельзя под "неоднократностью" понимать продолжительное неисполнение должностных обязанностей, в случае если не было соответствующего замечание от работодателя. Это ключевой и самый важный момент. Работодатель обязан учитывать степень дисциплинарного проступка и возникшие в результате него последствия при назначения дисциплинарного наказания. Крайняя мера в виде увольнения должна применяться в исключительных случаях, один из которых предусмотрен п. в ч. 1 ст. 20 ТК СА как "неоднократное неисполнение должностных обязанностей".
Исходя из того факта, что я ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей мера увольнения по основанию, предусмотренному п. В ч. 1 ст. 20 ТК СА, впринципе не могла быть применена. Следовательно мое увольнение априори незаконно.
III. Итог
Прошу отменить решение Верховного суда по этому делу и удовлетворить мои исковые требования в полном объеме в связи с явными процессуальными нарушениями при ведении дела, а также исходя из выраженных мною неоспоримых доводов, подкрепленных действующей законодательной базой.
- Дата и время произошедшего: https://forum.gta5rp.com/threads/iskovoe-zajavlenie-sc-188.2093350/
- Доказательства нарушения: https://forum.gta5rp.com/threads/iskovoe-zajavlenie-sc-188.2093350/
- Тайм-код нарушения: