Жалоба в прокуратуру №CP6578 Организация FIB

[Dmitri_Izmailov]

Я, гражданин штата San-Andreas Jakson Armotyrovish подаю жалобу в прокуратуру на сотрудника FIB [578273][FIB-002]

1. Подробное описание правонарушения: Я гулял по нашему штату, стоял и общался с сотрудниками FIB, но затем сотрудник FIB с бейджиком [548956][FIB-003] начал спрашивать почему я нарушаю статью 10.8 УК, 10.8- УК УМЫШЛЕННОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ/ПОВРЕЖДЕНИЕ частного или государственного имущество, где я умышлено уничтожал или повреждал гос автомобиль я не знаю, так как я просто стоял на месте, так же как и другие сотрудники, по такой логике они тоже нарушали, но им никто ничего не говорил, уже как то странно получается. Дальше сотрудник FIB с бейджиком [548956][FIB-003], сначала дал мне просьбу слезть, а затем законное требование, требование я выполнил и сразу слез. Залез обратно на машину, и сразу меня задержал другой сотрудник FIB с бейджиком [578273][FIB-002], за 17.6 и 10.8 УК, в чем проявилось 17.6? законное требование я выполнил, больше не залазить на автомобиль, требования не было. Хочу так же заметить что я никак не повредил гос автомобиль просто стоя на нем, никак подтверждение нет и не было сделано в тот момент , что именно я повредил гос автомобиль. А все экспертизы которые были или будут сделаны после не будут идти в счет, так как с автомобиль каждую секунду может произойти все что угодно. Так же сотрудник FIB [578273][FIB-002] при задержании не сказал что он является сотрудником FIB, что является 15.5 УК и он же говорил что если я погну капот я уеду в ФТ(федеральную тюрьму), не очень понимаю как за статью 10.8 можно уехать в ФТ, так же затем сотрудник сотрудник FIB с бейджиком [548956][FIB-003], потом в КПЗ говорил, что у него есть доказательство моей вины в виде фотографии. Но которую конечно же не предоставил. Так же на 2 минуты ранее в этом же месте в меня оскорбляла какая то гражданка, а эти сотрудники просто стояли и бездействовали. В итоге у обоих сотрудников многократное 15.5 УК и мое задержание и мой арест был незаконный.
2. Любые доказательства (либо запрос на изъятие), подтверждающие правонарушение: Видео1 , Видео2 (тайм коды: видео1 00:00-сотрудник дает мне просьбу, а затем требование слезть, 00:43-мое задержание, 3:20-сотрудник говорит что он сфотографировал повреждение, видео2-00:00-оскорбление в мой адрес и бездействие сотрудников
3. Дата и время произошедшего: 24.04.2025 11:40

К жалобе в прокуратуру прилагаю:

• Электронная копия ID карты: *ссылка*
• Номер телефона и электронная почта: 5034690, zoloto3735
• Указываю своё место работы: безработный
• Должность: -

Дата и время подачи электронной жалобы: 24.04.2025 12:25
Подпись: J.Armotyrovish

 

[Silvester Silverhand]

Прокуратура штата San-Andreas:​ Здравствуйте, уважаемый гражданин! Ваша жалоба принята в работу. По факту Вашего обращения, от лица прокуратуры будет инициировано соответствующее расследование, а также проведена проверка заявленных нарушений со стороны ответственных лиц. Заместитель Генерального Прокурора Silvester Silverhand 24.04.2025 S.Silverhand​

 

[Silvester Silverhand]

Прокуратура штата San-Andreas:​ Доброго времени суток, Ваша жалоба была рассмотрена. Проведя расследование, прокуратура установила факт нарушения законодательной базы со стороны лиц, фигурирующих в жалобе. Фигурально Вас потребовали слезть с капота авто. Гос. сотрудники опасались за возможные повреждения автомобиля, т.к Вы стояли на капоте. Само требование хоть и содержало фразу "слезьте с авто" однако и предполагало то, чтобы Вы более на него и не залезали, это понятно из контекста самих претензий к Вам. На записи явно запечатлено то, что Вы ясно поняли суть требования, однако придираетесь к словам и, опять, залезаете на капот с целью "побесить" гос. сотрудников. Однако, Гос. сотрудник обязан излагать свои требования четко и понятно, дабы не возникало подобных ситуаций Двойной интерпретации. Также гос. сотрудник, согласно статье 2.8 ЭК СА во время диалога с гражданами обязан вести себя культурно, диалог с Вами явно выходил за рамки культурного общения, в связи с чем Прокуратура усматривает факт нарушения таковой статьи. В совокупности Правонарушений со стороны сотрудника FIB - Прокуратура усматривает факт проявления халатности (Статья 15.5 УК СА). Касаемо вмененной Вам статьи 10.8 УК СА. Вы правы, сотрудник FIB действительно обязан был провести надлежащую экспертизу, перед тем как вменять Вам статью 10.8. Как зафиксировано на записи и подтвердилось в ходе расследования - этой Экспертизы не проводилось, а значит и отсутствует факт нарушения. В связи с чем, сотрудник FIB превысил должностные полномочия (статья 15.1 УК СА). За что и будет привлечен к Уголовной ответственности согласно Ордер №AS-0717. Закрыто. Заместитель Генерального Прокурора Silvester Silverhand 24.04.2025 S.Silverhand​