Иск #2763
- Автор темы Maaaaaaaarco
- Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
- Автор темы
- #22
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ ШТАТА САН-АНДРЕАС
Уведомление
о окончании проведения дополнительных следственных мероприятий в рамках уголовного дела №822, переход дела в статус закрыто и передача его обратно на рассмотрение в рамках судопроизводства по иску №2763
Уведомление
о окончании проведения дополнительных следственных мероприятий в рамках уголовного дела №822, переход дела в статус закрыто и передача его обратно на рассмотрение в рамках судопроизводства по иску №2763
Прокуратура штата Сан-Андреас в лице прокурора Marcos Revolverio провела дополнительные оперативно следственные мероприятия в рамках уголовного дела №822, а так же следственные мероприятия по факту подозрения в совершенных преступлений . Все полученные материалы вписаны непосредственно в Дело №822 и переданы на почту представителям суда указанным в определении. В связи с этим дело переходит в статус закрыто и передано на рассмотрение обратно в Окружной суд в рамках судопроизводства по исковому заявлению №2763.
- Автор темы
- #23
Ходатайство №13
Основываясь на высший правовой акт в иерархии нормативно правовых актов, а именно конституцию штата SA требую отменить действия Ходатайства #6, Ходатайства #9 в связи с тем, что текст данных ходатайств говорит о схожести фамилии государственного обвинителя Marcos Revolverio и привлеченного ранее эксперта в процессуально-уголовному праву Jacob Ravolverio с номером паспорта 196069. Такие обвинения считаю голословными и попытка приобщить подобные материалы дела напрямую нарушают мои конституционные права и конституционные права упомянутого выше эксперта. Глава 1 статьи 2, 5 и 8 конституции гласят Достоинство личности охраняется. Ничто не может быть основанием для его умаления. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Все люди между собой равны и вводить какие либо ограничения из-за схожести или отличий признаков - является прямой дискриминацией. Озвучивание деталей личной жизни, попытки получения информации с прошлого места работы о Marcos Revolverio можно расценивать как вторжение в личную жизнь Государственного обвинителя и так же посягает на Статью 14, Главу 1 конституции штата. Подобные доказательства и аргументы считаю не состоятельными и противозаконными в отношении любого Гражданина нашего штата. Он явно основываются исключительно на незаконно добытых уликах выдвинутых на предположениях и вторжении в личную жизнь опираясь на ПК Статья 6.2 пункты б,в. В свою очередь могу отметить, что попытка отстранения привлеченного ранее эксперта в процессуально-уголовному праву Jacob Ravolverio со стороны лиц так отчаяно нарушавших конституционные права в попытках компроментации сторон, говорит лишь о его квалификации и вероятным опасением стороны зашиты получения уголовной ответственности за свои нарушения. В виду озвученного мною аргумента и так же озвученных нарушениях выше прошу так же отменить Ходатайство № 7 и Ходатайство № 8. Т.к. напомню, сторона защиты посягнула на права не только Государственного обвинителя, Окружного судьи, но и Гражданского лица привлеченного как эксперт. Так же прошу отменить действие Ходатайства №2 и Ходатайства №4 с целью проведения следственных действий по выявлению факта незаконного завладения информацией Государственным адвокатом и факта посягательства на конституционные права граждан не дававших на то согласие. Необходимо выяснить с какой целью Государственного Судебного Адвоката Denis Kureto получил данную информацию используемую в ходатайствах. так прошу отстранить данного Гражданина от дела и выполнения служебных обязанностей представителя стороны защиты на время разбирательств. В случае доказательства вины привлечь к ответственности сторону и включить ее так же участником настоящего судопроизводства в качестве ответчика. Прошу пересмотреть и решение по Ходатайству №10 покуда не будет установлен факт того, что свидетель действительно присутствовал в момент нарушения и видел весь процесс происходящего. И в виду оказанной ранее дискриминации со стороны ответчика прошу заранее проверить причастность и заинтересованность в оправдании Гражданки Yumi Sato Гражданином Amadey Reeves т.к. у следствия есть основания полагать возможность присутствия между ними близкой связи или родства. И опасается повторного посягательства на конституционные права Граждан и что хуже того мести. Такие основания имеют место быть т.к. ранее данный Гражданин получил полные материалы дела по определению данного суда.
Так же в виду того, что сторона обвинения продолжает свое разбирательство и имеет большое количество наработок прошу не привлекать новых сотрудников в сторону обвинения. И считаю не нужным участие еще одного прокурора в лице Raziel DaVinchi. Сторона обвинения занята сбором материально доказательной базы и дополнительные силы могут лишь завести следствие в тупик. Так же прошу заметить, что данное Ходатайство внес государственный судебный адвокат несостоятельность действий которого озвучена мной выше в настоящем Ходатайстве №13. Само количество поданых ходотайст со стороны защиты и отказ помощи следствию может говорить лишь о том факте, что созданные ходатайства стороны защиты направлены на то, что бы запутать суд, увести его внимание от реального нарушения. Прошу суд детально разобраться, проверить еще раз все ходатайства стороны защиты на наличие нарушения там законодательной базы и отнестись к данной проблеме внимательно рассмотрев возможность того, что бы классифицировать все Ходатайства предоставленные стороной защиты как неуважение к суду.
Основываясь на высший правовой акт в иерархии нормативно правовых актов, а именно конституцию штата SA требую отменить действия Ходатайства #6, Ходатайства #9 в связи с тем, что текст данных ходатайств говорит о схожести фамилии государственного обвинителя Marcos Revolverio и привлеченного ранее эксперта в процессуально-уголовному праву Jacob Ravolverio с номером паспорта 196069. Такие обвинения считаю голословными и попытка приобщить подобные материалы дела напрямую нарушают мои конституционные права и конституционные права упомянутого выше эксперта. Глава 1 статьи 2, 5 и 8 конституции гласят Достоинство личности охраняется. Ничто не может быть основанием для его умаления. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Все люди между собой равны и вводить какие либо ограничения из-за схожести или отличий признаков - является прямой дискриминацией. Озвучивание деталей личной жизни, попытки получения информации с прошлого места работы о Marcos Revolverio можно расценивать как вторжение в личную жизнь Государственного обвинителя и так же посягает на Статью 14, Главу 1 конституции штата. Подобные доказательства и аргументы считаю не состоятельными и противозаконными в отношении любого Гражданина нашего штата. Он явно основываются исключительно на незаконно добытых уликах выдвинутых на предположениях и вторжении в личную жизнь опираясь на ПК Статья 6.2 пункты б,в. В свою очередь могу отметить, что попытка отстранения привлеченного ранее эксперта в процессуально-уголовному праву Jacob Ravolverio со стороны лиц так отчаяно нарушавших конституционные права в попытках компроментации сторон, говорит лишь о его квалификации и вероятным опасением стороны зашиты получения уголовной ответственности за свои нарушения. В виду озвученного мною аргумента и так же озвученных нарушениях выше прошу так же отменить Ходатайство № 7 и Ходатайство № 8. Т.к. напомню, сторона защиты посягнула на права не только Государственного обвинителя, Окружного судьи, но и Гражданского лица привлеченного как эксперт. Так же прошу отменить действие Ходатайства №2 и Ходатайства №4 с целью проведения следственных действий по выявлению факта незаконного завладения информацией Государственным адвокатом и факта посягательства на конституционные права граждан не дававших на то согласие. Необходимо выяснить с какой целью Государственного Судебного Адвоката Denis Kureto получил данную информацию используемую в ходатайствах. так прошу отстранить данного Гражданина от дела и выполнения служебных обязанностей представителя стороны защиты на время разбирательств. В случае доказательства вины привлечь к ответственности сторону и включить ее так же участником настоящего судопроизводства в качестве ответчика. Прошу пересмотреть и решение по Ходатайству №10 покуда не будет установлен факт того, что свидетель действительно присутствовал в момент нарушения и видел весь процесс происходящего. И в виду оказанной ранее дискриминации со стороны ответчика прошу заранее проверить причастность и заинтересованность в оправдании Гражданки Yumi Sato Гражданином Amadey Reeves т.к. у следствия есть основания полагать возможность присутствия между ними близкой связи или родства. И опасается повторного посягательства на конституционные права Граждан и что хуже того мести. Такие основания имеют место быть т.к. ранее данный Гражданин получил полные материалы дела по определению данного суда.
Так же в виду того, что сторона обвинения продолжает свое разбирательство и имеет большое количество наработок прошу не привлекать новых сотрудников в сторону обвинения. И считаю не нужным участие еще одного прокурора в лице Raziel DaVinchi. Сторона обвинения занята сбором материально доказательной базы и дополнительные силы могут лишь завести следствие в тупик. Так же прошу заметить, что данное Ходатайство внес государственный судебный адвокат несостоятельность действий которого озвучена мной выше в настоящем Ходатайстве №13. Само количество поданых ходотайст со стороны защиты и отказ помощи следствию может говорить лишь о том факте, что созданные ходатайства стороны защиты направлены на то, что бы запутать суд, увести его внимание от реального нарушения. Прошу суд детально разобраться, проверить еще раз все ходатайства стороны защиты на наличие нарушения там законодательной базы и отнестись к данной проблеме внимательно рассмотрев возможность того, что бы классифицировать все Ходатайства предоставленные стороной защиты как неуважение к суду.
Ходатайство № 14
Я,Amadey Reeves свидетель по данному исковому заявлению, прошу окружной суд штата Сан-Андреас, принять факт того, что я действительно находился 11.04.2024 в 14:16 в холле здания мерии, т.к записывался на прием к ГКА/ЗГКА.
Доказательства
Я,Amadey Reeves свидетель по данному исковому заявлению, прошу окружной суд штата Сан-Андреас, принять факт того, что я действительно находился 11.04.2024 в 14:16 в холле здания мерии, т.к записывался на прием к ГКА/ЗГКА.
Доказательства
15.04.2024
чпекс
чпекс
Ходатайство №15
Об опровержении, а также обобщении источников получения доказательств, о неправильном применении и усмотрении норм права со стороны обвинения, по мнению стороны защиты
Уважаемый суд, прошу при рассмотрении ходатайства №13, также учесть информацию предоставленную в настоящем ходатайстве. Начну по порядку
1. Стороне защиты непонятен источник получения доказательств, изложенных в ходатайстве №9, предоставленных суду и прокурору Kot Raveternal. Доказательства прямо не передавались Marcos Revolverio, поэтому оценить источник получения доказательств на добросовестность и законность получения не предоставляется возможным, поэтому все выводы сделанные на основе этих доказательств можно считать недопустимыми и ложными.
2. Само к требование суду об отмене действия ходатайств, тоже вызывает вопрос, а именно вопрос в корректности такого требования или скорее прошения к суду. Ходатайство само по себе подразумевает прошение к суду, то есть у суда есть право как отклонить, так и принять ходатайство, фактически отменить действие ходатайства невозможно, если всё же стороне обвинения не нравится какое-либо принятое судом ходатайство, то у стороны обвинения остаётся право обжаловать определения суда в вышестоящей инстанции.
3. Стоит отметить, что некое "вторжение в личную жизнь" тоже не понятно стороне защиты, обвинения в нарушении неприкосновенности частной жизни, по нашему мнению, считаются неподкреплёнными и необоснованными. По мнению обвинения, запрос кадрового аудита у государственной структуры FIB, и последующее его прикреплении к материалам делам, а кадровый аудит был получен на основании Главы 2 статьи 1 пункта а) закона об "Адвокатуре и адвокатской деятельности", является вторжением в его личную жизнь. Стоит отметить, что статья 9.1 УК, подразумевает наказуемость деяния за "Незаконный сбор или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия", кадровый аудит не может составлять ни личную, ни семейную тайну, также кадровый аудит не является государственной тайной и не относится к информации с ограниченным доступом, поэтому таковой запрос и последующее прикреплении к материалам дела не может является распространением. Даже если обвинение считает, что кадровый аудит это данные о личной жизни, хотя это в корне не так, что я и описал выше, то сама Глава 1 Статья 8 Конституции подразумевает возможность сбора таких сведений в случаях предусмотренных законом, фактически Глава 2 статья 1 пункт а) закона об "Адвокатуре и адвокатской деятельности" прямо разрешает мне запросить кадровый аудит, а Глава 8 статья 1 "Cудебного кодекса" прямо разрешает стороне защиты предоставлять какие-либо доказательства полученные законным путём суду. То фактически законы штата разрешают производить такие действия. Исходя из этого усматривается факт попытки, по мнению стороны защиты, запутать и суд, и следствие, путём неверного изложения и трактования норм закона.
4. Само понятие "Дискриминации" на которое ссылается обвинение, является недопустимым. Понятие дискриминации предполагает умаление чьего-либо права на основании: пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Фактически мы не как не затрагивали права и интересы всех лиц упомянутых обвинением. Мы лишь воспользовались своим правом, предоставленным Главой 8 статьёй 2 пунктами а) и в) "Судебного кодекса". Поэтому мы никак не выражали дискриминацию по отношению к каким-либо лицам.
5. Посягательство с нашей стороны на право предоставленное Главой 1 статьёй 14 Конституции, на которую ссылается обвинение, недопустимо, мы никак не затрагивали право на труд и свободное распоряжение своими способностями к труду. Обвинение Marcos Revolverio, можно считать основанным на догадках и слухах, поэтому не может считаться доказательством посягательства.
6. Также, Marcos Revolverio фактически заявляет о нарушении прав со стороны других лиц, то есть он делает заявление от их имени о нарушении каких-либо их прав, при этом такового разрешения Marcos Revolverio не получал. Это свидетельствует о фактически самоличном изъявлении прав за других лиц, такое деяние недопустимо, и, по мнению стороны защиты, не может быть принято судом в качестве обоснования.
7. Субъективное мнение Marcos Revolverio, выраженное в его заявлении о квалификации эксперта, а именно: "В свою очередь могу отметить, что попытка отстранения привлеченного ранее эксперта в процессуально-уголовному праву Jacob Ravolverio со стороны лиц так отчаянно нарушавших конституционные права в попытках компрометации сторон, говорит лишь о его квалификации и вероятным опасением стороны зашиты получения уголовной ответственности за свои нарушения", не может доказывать квалификацию эксперта. Сам по себе эксперт, по мнению Судебного кодекса, а именно Главы 2 статьи 15, это лицо, обладающее специальными знаниями в той или иной области, поэтому, ходатайства направленные на проверку наличия соответствующей квалификации и на отвод эксперта, являются полностью уместными и направленными на обеспечение беспристрастности и объективности правосудия, и для невозможности умаления прав какой-либо стороны. Поэтому, и было направлено ходатайство об отводе эксперта, когда были получены основания для его отвода.
8. Обвинение же в мою сторону, выдвинутое Marcos Revolverio, можно считать бредом и вымыслом, основанным на догадках и слухах, и предположениях обвинения. Вот это обвинение как раз таки и задевает права, как моей подзащитной Yumi Sato, так и мои права. Прошу суд рассмотреть возможность направления дополнительного расследования, для проверки высказываний Marcos Revolverio на нарушение статей УК: 7.4, 16.1. Ввиду того, что это деяние направлено на ограничение возможности исполнения мной моих обязанностей, предусмотренных Главой 2 статьёй 2 пунктами а) и б) закона об "Адвокатуре и адвокатской деятельности, а также на ограничение права моей подзащитной, предусмотренного Главой 1 статьёй 18 Конституции штата. Также прошу суд обязать Marcos Revolverio предоставить доказательства моих нарушений, в соответствии со Главой 2 статьёй 1 пунктом и) закона об "Адвокатуре и адвокатской деятельности.
9. Свидетель Amadey Reeves никак не связан с моей подзащитной Yumi Sato, а просто являлся гражданином, который видел всё происходящее, а также в тот момент просто пришёл в холл мэрии для записи к ЗГКА или ГКА, для получения лицензии. Слова обвинения, снова основаны на неподтверждённых фактах.
10. Последнее предложение перового абзаца ходатайства №13 стороны обвинения можно считать снова неподкреплённым вымыслом. Основываясь на некой мести не указываю к кому и чему, данное высказывание абсолютное непонятно нашей стороне.
11. Заявление касательно привлечения, по мнению обвинителя прокурора, хотя с нашей стороны это лишь выдвижение эксперта, правом на что мы и обладаем, о том что он не нужен, являются умалением нашего права, что недопустимо со стороны законодательства.
12. Неподкреплённое ничем мнение о том, что мы пытаемся путать следствие, не может является таковым, ввиду того что право на подачу ходатайства по их количеству ничем не ограничено, при этом каждое ходатайство направлено на обеспечение и выстраивание линии защиты для предстоящего судебного заседание, а также все они выдвинуты для исполнения моей же обязанности предусмотренной Главой 2 статьёй 2 пунктами а) и б) закона об "Адвокатуре и адвокатской деятельности.
В итоге я прошу суд рассмотреть настоящее ходатайство и ходатайство №13, с учётом всех сведений описанных в этом ходатайстве. Прошу суд рассмотреть возможность расследования деяний Marcos Revolverio на предмет нарушения статей ук: 7.4, 15.6, 16.1, 16.3, 16.7, 16.10. Прошу суд учесть, что это не выдвижение обвинения, а лишь прошение о проведении расследования о возможном нарушении.
15.04.2024
Kureto
Об опровержении, а также обобщении источников получения доказательств, о неправильном применении и усмотрении норм права со стороны обвинения, по мнению стороны защиты
Уважаемый суд, прошу при рассмотрении ходатайства №13, также учесть информацию предоставленную в настоящем ходатайстве. Начну по порядку
1. Стороне защиты непонятен источник получения доказательств, изложенных в ходатайстве №9, предоставленных суду и прокурору Kot Raveternal. Доказательства прямо не передавались Marcos Revolverio, поэтому оценить источник получения доказательств на добросовестность и законность получения не предоставляется возможным, поэтому все выводы сделанные на основе этих доказательств можно считать недопустимыми и ложными.
2. Само к требование суду об отмене действия ходатайств, тоже вызывает вопрос, а именно вопрос в корректности такого требования или скорее прошения к суду. Ходатайство само по себе подразумевает прошение к суду, то есть у суда есть право как отклонить, так и принять ходатайство, фактически отменить действие ходатайства невозможно, если всё же стороне обвинения не нравится какое-либо принятое судом ходатайство, то у стороны обвинения остаётся право обжаловать определения суда в вышестоящей инстанции.
3. Стоит отметить, что некое "вторжение в личную жизнь" тоже не понятно стороне защиты, обвинения в нарушении неприкосновенности частной жизни, по нашему мнению, считаются неподкреплёнными и необоснованными. По мнению обвинения, запрос кадрового аудита у государственной структуры FIB, и последующее его прикреплении к материалам делам, а кадровый аудит был получен на основании Главы 2 статьи 1 пункта а) закона об "Адвокатуре и адвокатской деятельности", является вторжением в его личную жизнь. Стоит отметить, что статья 9.1 УК, подразумевает наказуемость деяния за "Незаконный сбор или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия", кадровый аудит не может составлять ни личную, ни семейную тайну, также кадровый аудит не является государственной тайной и не относится к информации с ограниченным доступом, поэтому таковой запрос и последующее прикреплении к материалам дела не может является распространением. Даже если обвинение считает, что кадровый аудит это данные о личной жизни, хотя это в корне не так, что я и описал выше, то сама Глава 1 Статья 8 Конституции подразумевает возможность сбора таких сведений в случаях предусмотренных законом, фактически Глава 2 статья 1 пункт а) закона об "Адвокатуре и адвокатской деятельности" прямо разрешает мне запросить кадровый аудит, а Глава 8 статья 1 "Cудебного кодекса" прямо разрешает стороне защиты предоставлять какие-либо доказательства полученные законным путём суду. То фактически законы штата разрешают производить такие действия. Исходя из этого усматривается факт попытки, по мнению стороны защиты, запутать и суд, и следствие, путём неверного изложения и трактования норм закона.
4. Само понятие "Дискриминации" на которое ссылается обвинение, является недопустимым. Понятие дискриминации предполагает умаление чьего-либо права на основании: пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Фактически мы не как не затрагивали права и интересы всех лиц упомянутых обвинением. Мы лишь воспользовались своим правом, предоставленным Главой 8 статьёй 2 пунктами а) и в) "Судебного кодекса". Поэтому мы никак не выражали дискриминацию по отношению к каким-либо лицам.
5. Посягательство с нашей стороны на право предоставленное Главой 1 статьёй 14 Конституции, на которую ссылается обвинение, недопустимо, мы никак не затрагивали право на труд и свободное распоряжение своими способностями к труду. Обвинение Marcos Revolverio, можно считать основанным на догадках и слухах, поэтому не может считаться доказательством посягательства.
6. Также, Marcos Revolverio фактически заявляет о нарушении прав со стороны других лиц, то есть он делает заявление от их имени о нарушении каких-либо их прав, при этом такового разрешения Marcos Revolverio не получал. Это свидетельствует о фактически самоличном изъявлении прав за других лиц, такое деяние недопустимо, и, по мнению стороны защиты, не может быть принято судом в качестве обоснования.
7. Субъективное мнение Marcos Revolverio, выраженное в его заявлении о квалификации эксперта, а именно: "В свою очередь могу отметить, что попытка отстранения привлеченного ранее эксперта в процессуально-уголовному праву Jacob Ravolverio со стороны лиц так отчаянно нарушавших конституционные права в попытках компрометации сторон, говорит лишь о его квалификации и вероятным опасением стороны зашиты получения уголовной ответственности за свои нарушения", не может доказывать квалификацию эксперта. Сам по себе эксперт, по мнению Судебного кодекса, а именно Главы 2 статьи 15, это лицо, обладающее специальными знаниями в той или иной области, поэтому, ходатайства направленные на проверку наличия соответствующей квалификации и на отвод эксперта, являются полностью уместными и направленными на обеспечение беспристрастности и объективности правосудия, и для невозможности умаления прав какой-либо стороны. Поэтому, и было направлено ходатайство об отводе эксперта, когда были получены основания для его отвода.
8. Обвинение же в мою сторону, выдвинутое Marcos Revolverio, можно считать бредом и вымыслом, основанным на догадках и слухах, и предположениях обвинения. Вот это обвинение как раз таки и задевает права, как моей подзащитной Yumi Sato, так и мои права. Прошу суд рассмотреть возможность направления дополнительного расследования, для проверки высказываний Marcos Revolverio на нарушение статей УК: 7.4, 16.1. Ввиду того, что это деяние направлено на ограничение возможности исполнения мной моих обязанностей, предусмотренных Главой 2 статьёй 2 пунктами а) и б) закона об "Адвокатуре и адвокатской деятельности, а также на ограничение права моей подзащитной, предусмотренного Главой 1 статьёй 18 Конституции штата. Также прошу суд обязать Marcos Revolverio предоставить доказательства моих нарушений, в соответствии со Главой 2 статьёй 1 пунктом и) закона об "Адвокатуре и адвокатской деятельности.
9. Свидетель Amadey Reeves никак не связан с моей подзащитной Yumi Sato, а просто являлся гражданином, который видел всё происходящее, а также в тот момент просто пришёл в холл мэрии для записи к ЗГКА или ГКА, для получения лицензии. Слова обвинения, снова основаны на неподтверждённых фактах.
10. Последнее предложение перового абзаца ходатайства №13 стороны обвинения можно считать снова неподкреплённым вымыслом. Основываясь на некой мести не указываю к кому и чему, данное высказывание абсолютное непонятно нашей стороне.
11. Заявление касательно привлечения, по мнению обвинителя прокурора, хотя с нашей стороны это лишь выдвижение эксперта, правом на что мы и обладаем, о том что он не нужен, являются умалением нашего права, что недопустимо со стороны законодательства.
12. Неподкреплённое ничем мнение о том, что мы пытаемся путать следствие, не может является таковым, ввиду того что право на подачу ходатайства по их количеству ничем не ограничено, при этом каждое ходатайство направлено на обеспечение и выстраивание линии защиты для предстоящего судебного заседание, а также все они выдвинуты для исполнения моей же обязанности предусмотренной Главой 2 статьёй 2 пунктами а) и б) закона об "Адвокатуре и адвокатской деятельности.
В итоге я прошу суд рассмотреть настоящее ходатайство и ходатайство №13, с учётом всех сведений описанных в этом ходатайстве. Прошу суд рассмотреть возможность расследования деяний Marcos Revolverio на предмет нарушения статей ук: 7.4, 15.6, 16.1, 16.3, 16.7, 16.10. Прошу суд учесть, что это не выдвижение обвинения, а лишь прошение о проведении расследования о возможном нарушении.
15.04.2024
Kureto
Ходатайство №16
Я, Сотрудник Министерства Юстиций Старший прокурор Raziel DaVinchi, подтверждаю ходатайство №11 гражданина Denis Kureto.
15.04.2024
R.SCL
Я, Сотрудник Министерства Юстиций Старший прокурор Raziel DaVinchi, подтверждаю ходатайство №11 гражданина Denis Kureto.
15.04.2024
R.SCL
Ходатайство № 17.
Я, Yumi Sato, ответчик по данному судопроизводству, прошу суд, на основании Главы 8 статьи 2 пунктом а) и в) судебного кодекса штата, провести отвод прокурора Marcos Revolverio, эксперта Jacob Revolverio , факт того что они находятся в одной семье ставит под сомнение беспристрастность и объективность государственного обвинителя, а также эксперта, который поддерживает обвинение со стороны государства. Обобщая все вышесказанное также прошу отвести судью Rich Raveternal, в связи с тем, что он ранее был однофамильцем прокурора и судебного эксперта, также в одно время находился с ними в одной фракции, с их фамилией, в этом же отделе, в это же время, что также ставит под сомнение беспристрастность и объективность судьи из этого можно сделать вывод, что они всячески пособничают друг-другу, что опять же вызывает сомнения.
В связи с этим прошу:
Заменить государственного обвинителя, судью, эксперта, по данному судопроизводству.
Провести проверку на объективность и беспристрастность части дела по данному судопроизводству, которая уже была расследована Marcos Revolverio.
Доказательства однофамильности судьи и факт нахождения в семье: Кадровый аудит, планшет.
15.04.2024
Y.S
Y.S
/dell
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ ШТАТА САН-АНДРЕАС
Уведомление
о проведении переаттестации.
Уведомление
о проведении переаттестации.
Генеральная прокуратура штата Сан-Андреас в лице Генерального прокурора уведомляет суд о проведении переаттестации. Заместитель Генерального прокурора в лице Kirill Davidson провел переаттестацию сотрудника Коллегии Адвокатов Denis Kureto, согласно определению от 15.04.2024. Видеофиксация переаттестации будет направлена на электронную почту судьи Ales Roise.
16.04.2024
подпись: A.Wheels
подпись: A.Wheels
- Автор темы
- #35
Ходатайство №18
Я Marcos Revolverio, являюсь государственным обвинителем по Иску №2763 и прошу привлечь сотрудника МИДЭ Anero Celestial в качестве свидетеля для дачи показаний по существу данного разбирательства. Т.к. на момент нарушения он находился в непосредственной близости.
Я Marcos Revolverio, являюсь государственным обвинителем по Иску №2763 и прошу привлечь сотрудника МИДЭ Anero Celestial в качестве свидетеля для дачи показаний по существу данного разбирательства. Т.к. на момент нарушения он находился в непосредственной близости.
18.04.2024
(Marcos Revolverio)
(Marcos Revolverio)
Последнее редактирование:
Ходатайство №20
Я, Denis Kureto, прилагаю к материалам дела новое доказательство - запись с камер мэрии в момент ситуации. Доказательство будет направлено на рабочую почту председательствующего судьи.
19.04.2024
Kureto
Я, Denis Kureto, прилагаю к материалам дела новое доказательство - запись с камер мэрии в момент ситуации. Доказательство будет направлено на рабочую почту председательствующего судьи.
19.04.2024
Kureto