Рассмотрено Иск №121

[Bergstrom]

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В Верховный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Christian Bergstrom.​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный суд Штата на сотрудника National Guard, Генерала-Армии, Mario Tatar, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее: 22.01.2021 - 18:33 я находился на территории Форта-Зенкуда в связи с военным положением в штате (Ордер: ML-0019) и докладывал Губернатору штата Lorenzo Bardo о том, что стал свидетелем захвата Мэрии LS, при этом рассказывая все подробности случившегося. Во время нашего разговора ко мне подбежал неизвестный мне сотрудник National Guard, обратился ко мне по имени и сообщил о том, что некий военнослужащий эвакуирует моё транспортное средство с парковочного места на которое я ранее аккуратно припарковал своё транспортное средство. От услышанного я взбудоражился и побежал на выход из кампуса, дабы лицезреть эту ситуацию, где лицезрел то, как мою машину пытаются эвакуировать при этом проявляя полную предвзятость к моему транспортному средству, позволяя себе его таранить и повреждать. Я поинтересовался случившимся и выразил своё недовольство, на что получил волну оскорблений от сотрудника Mario Tatar, который и оказался инициатором эвакуации моего транспортного средства.
Взяв во внимание прецедент Верховного суда я делаю вывод о том, что ответчик должен получить наказание в общем порядке и получить наказание по всей строгости закона.
``что штраф не будет наложен, если сотрудник NG допускает нецензурную речь на территории форта, либо же в приватной беседе с другим сотрудником NG (ввиду специфической деятельности NG). В случае, если сотрудник NG допустит нецензурные выражения в общественном месте, либо же, допустит оскорбление личности другого сотрудника, то такой сотрудник получит наказание в общем порядке.``

Ходатайствую суд:
1. Снять записи с камер видеонаблюдения Форта-Зенкуда за 22.01.2021, промежуток времени 18:00-19:00.
(( Легализовать запись ))
2. Приобщить к материалам дела в качестве доказательств фото: *Тут*.
(Примерное место парковки транспортного средства)

Прошу суд:
1. Признать ответчика виновными в совершении преступления предусмотренных статьями:
Mario Tatar - 15.1, 15.5, 17.3, 17.5 УК SA;
2. Взыскать с ответчика моральную компенсацию в размере $150000 за причинённые неудобства, а так же опозоренную честь добросовестного и законопослушного сотрудника Правительства.
3. Возместить государственную пошлину в размере $40000.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *Тут*.
2. Электронная почта и телефон: Bergstrom#0498, 6539944.
3. Доказательства оплаты государственной пошлины: *Тут*.

Дата подачи заявления: 22.01.2021
Подпись истца: Christian Bergstrom​

 

[Legal_Counsel]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN ANDREAS​ г. Лос Сантос, штат San Andreas 24.01.2020​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения​ Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до установления юридически значимых фактов. Учитывая вышеизложенное, суд поручает USMS совместно с прокуратурой: - Изъять записи с камер видеонаблюдения Форта Занкудо за 22.01.2021, промежуток времени 18:00-19:00; - Произвести опрос Генерала Армии; - Произвести иные мероприятия, если небходимо. Верховный судья ​

 

[Bergstrom]

Я Christian Bergstrom, пользуясь своими правами Государственного адвоката, а так же правами регламентируемые судебным кодексом, в рамках досудебных разбирательства провёл расследование по результатам которого мне удалось выяснить следующее и установить важные юридически значимые моменты:
Обратившись к сотрудникам National Guard в рамках 72 часов с момента инцидента с просьбой предоставить записи с камер видео наблюдения Форта-Зенкуда я получил ответ о том, что записи камер за промежуток времени 22.01.2021, 18:00-19:00 удалены, а так-же мне сообщили о том, что удалены записи за тот же день в промежуток времени 23:30-00:00, о личности удалявшего записи камер не известно.
Сделав логичные выводы из услышанного возникло предположение о том, что именно в промежуток времени 22.01.2021, 23:30-00:00 записи были удалены неизвестным сотрудником.
Совместно с сотрудником USMS нам удалось получить удалённые записи камер видеонаблюдения за 22.01.2021, 18:00-19:00.
К сожалению личность удалявшего или причину пропажи записей мне установить не удалось.
Сторона обвинения в лице истца считает то, что сотрудники National Guard имевшие доступ к серверам, узнав из моих уст, а так-же от своих коллег в день происшествия то, что я собираюсь подавать исковое заявление, умышленно пытался скрыть и уничтожить материалы, дабы ввести следствие в заблуждение и сокрыть факты преступления.
С помощью взаимодействия с сотрудником USMS мне удалось получить записи с камер Форта-Зенкуда.
Ходатайствую о привлечение к материалам дела в качестве доказательств записи с камер видео наблюдения Форта-Зенкуда: *Тут*.
Ходатайствую о привлечение к материалам дела в качестве доказательств записи с реестра серверов Форта-Зенкуда: *Тут*.
Прошу суд признать виновным в совершении преступления предусмотренными статьями:
Mario Tatar - 15.1, 15.5, 17.3, 17.5, 16.3 УК SA.

(( Отыгровка снятие камер ))
(( Отыгровка экспорта файлов с флешки на флешку ))
(( Отыгровка звука на видеозаписях ))
(( Биография сотрудника USMS ))
(( Биография Адвоката ))

 

[Кеник]

(( и смех и грех, как говорится.. Точка восстановления не восстанавливает файлы, она откатывает состояние реестра и системных файлов. Как с помощью точки восстановления можно восстановить удаленные записи? Давно такого забавного бреда не читал ))

 

[Bergstrom]

(( и смех и грех, как говорится.. Точка восстановления не восстанавливает файлы, она откатывает состояние реестра и системных файлов. Как с помощью точки восстановления можно восстановить удаленные записи? Давно такого забавного бреда не читал ))

(( Тебе явно стоит вспомнить уроки информатики в школе и поработать с пк. Ситуация разобрана. Отыгровки приняты ))

 

[Bergstrom]

Ходатайствую о привлечении в качестве свидетеля Erjan Kizyak. Паспорт: 188966 Номер:1283447 Почта: Skr#0772.

 

[Asheride]

Прокуратура штата San-Andreas​

Прокуратурой штата Сан-Андреас совместно с United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство. В ходе данного разбирательства было выяснено:

1. Когда сотрудник USMS приехал чтобы изъять записи с камер видеонаблюдения Форта Занкудо - их не оказалось, комендант форта Stefano Mazzini выдвинул предположение что это может быть сбой в системе из-за старого оборудования. Приехав позже сотрудник USMS смог восстановить записи, но вот выяснить были удалены они человеком или это действительно был сбой системы не удалось.
Также из-за того что камеры стояли на улице невозможно понять что говорит истец и ответчик ((Звук не слышно по ic));

2. На опросе сотрудником USMS, ответчик пояснил, что проходя в кампус он увидел неизвестный автомобиль (авто истца) который припаркован в помещении предназначенном для ремонта транспортных средств. В виду того, что парковка в этом помещении не разрешается, а допускается только с разрешения старшего состава, Mario Tatar решил эвакуировать этот автомобиль.

3. На записи с камер видно как ответчик кидает в истца документы, хотя на опросе Mario Tatar этот факт отрицает, также ответчик сообщил, что от него в сторону истца никаких оскорблений сказано не было.


Заключение прокуратуры штата San-Andreas:

Исходя из общего положения и опираясь на совокупность всех ранее перечисленных и упомянутых фактов с иска можно сделать вывод:
В виду внутреннего порядка армии парковка транспортных средств внутри помещения для обслуживания и ремонта т.с. не разрешается. Ответчик был в праве эвакуировать автомобиль истца.
В виду того, что на записи не слышен разговор истца и ответчика достоверно установить не удается имело ли место оскорбление истца. Однако четко видно, как Mario Tatar кидает в истца документы.

Сотрудник прокуратуры Antonio Beluchii
28.01.2021

 

[Legal_Counsel]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN ANDREAS​

г. Лос Сантос, штат San Andreas
28.01.2020​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания​

Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным принять его к производству и назначить судебное заседание на 30.01.2021 г. в 20:00 в здании суда города Los Santos (здание Капитолия).

В рамках подготовки к судебному заседанию, суд обязует:

ИСТЦА:

- обеспечить явку либо направить уполномоченного сотрудника;
- предоставить иные доказательства, если имеются;

ОТВЕТЧИКА:

- обеспечить явку, либо направить уполномоченного представителя;
- предоставить доказательства своей невиновности;

Верховный судья
​

 

[gummazle]

Ходатайствую о представлении вместо себя на суде Petr Krieger.(( в связи с работой)) Номер паспорта: 183034. Почта: Krieger#7777

 

[Bergstrom]

Ходатайствую о привлечении к судопроизводству свидетеля, Губернатора Lorenzo Bardo.

 

[Wolfround]

Приложение к материалам дела #1

Фотокарточка относительно данных, упомянутых представителем окружного судом на заседании:

https://imgur.com/a/PwP91Ms

Подпись:
Окружной судья
Claus Sandos
CS

 

[Legal_Counsel]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА SAN ANDREAS​ г. Лос Сантос, штат San Andreas 03.02.2020​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​ Верховный суд, в составе председательствующего судьи Vlados Triangle, окружного судьи Claus Sandoz, судебных секретарей Verhatur Sever и Dmitry Morphey, при ведении протокола судебного заседания судебным секретарем Kate Triangle, рассмотрев настоящее исковое заявление на судебном заседании 30.01.2021, заслушав показания сторон и изучив материалы дела, УСТАНОВИЛ: ​ В судебное заседание явились Истец, представитель Ответчика Petr Krieger, а также свидетель со стороны Истца Erjan Kizyak. ​ До начала судебного заседания со стороны Petr Krieger было заявлено ходатайство о представлении интересов Ответчика. Судом данное ходатайство удовлетворено. В ходе судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство от Истца о привлечении в качестве свидетеля Губернатора Штата Lorenzo Bardo. Данное ходатайство было отклонено ввиду нецелесообразности привлечения данного свидетеля. В судебном заседании Истец поддержал свои требования, Представитель Ответчика возражал против удовлетворения требований в полном объеме, вину не признал, предоставил пояснения касательно возникшей ситуации, пояснил, что оскорблений в сторону Истца не было, однако не отрицал наличие в речи Ответчика бранных слов и выражений. Свидетель Erjan Kizyak дал показания в поддержку позиции Истца, привел конкретные цитаты оскорблений в сторону Истца. В соответствии со ст. 6.1.6. СК SA, судья обязан выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств дела. В соответствии со ст. 2.9. СК SA, Постановление судьи – это официальный документ, которым судья делает окончательный вывод по конкретному делу, либо устанавливает обстоятельства, обязательные к исполнению сторонами судебного процесса. Рассмотрев все обстоятельства дела, заслушав показания Истца, Представителя Ответчика, свидетеля, а также изучив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным, а исковые требование подлежащими удовлетворению частично. Как следует из видеозаписи с Форта-Занкудо от 22.01.2021, между Истцом и Ответчиком происходил диалог. Хотя вследствие технической невозможности камер видеонаблюдения передавать звук на таком расстоянии, следует однозначный вывод о наличии конфликта между Истцом и Ответчиком в конкретном моменте. Данный факт подтверждается броском документов в грудь Истца Ответчиком. Кроме того, ссылка представителя Ответчика, что бранное слово "сука" использовалось в качестве экспрессивного выражения своих эмоций, а также что данное слово является литературным не принимается судом, а также не может быть расценено, как литературное, ввиду отсутствия в толковых словарях английского языка характеристики настоящего слова как литературного. На основании вышеизложенного, а также руководствуясь гл. 3, 4, 6 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Исковое заявление удовлетворить частично; 2. Признать действия Ответчика неправомерными и назначит ему штраф в размере 10 000 $ в пользу Истца за собственный счет; 3. Взыскать 40 000 $ государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления с бюджета NG в пользу Истца; 4. В остальной части требований отказать. Настоящее постановление составлено Верховным судьей в полном объеме 03.02.2021, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части (30.01.2021) и обжалованию не подлежит. Верховный судья ​