Рассмотрено Иск №431

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

FadeRicci

Новичок
Пользователь
Нарушитель
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В Окружной суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Alex Berg.
Представитель Заявителя:Fade Ricci
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Fade Ricci, являюсь государственным адвокатом и пользуясь своими правами, а также правами об адвокатуре и адвокатской деятельности, действуя от имени гражданина Соединенных Штатов Америки Alex Berg, на основании подписанного в здании Капитолия договора, подаю исковое заявление в Окружной суд Штата на офицера LSPD (Исходя из внешних признаков и служебный формы).​

В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:
23.03.2021г. примерно в 23 40 мой доверитель двигался по дороге в районе Pillbox, Бульвар Веспуччи, после чего по надобности решил припарковаться у банка №1. В то время возле банка №1 прибывало два офицера LSPD (Исходя из внешних признаков и служебный формы).После того как мой клиент припарковался, один из офицеров не представившись потребовал у моего доверителя покинуть транспортное средство, после чего мой доверитель подчинился законному требованию сотрудника LSPD. Моментально после того как мой доверитель покинул т/с он немедленно был задержан сотрудником который предъявил требования.Стоит отметить что сотрудник произвёл задержание с нарушением прописей Процессуального Кодекса.
Так, согласно п.1 ч.1 ст.1 главы II ПК-Порядок задержания правомочным лицом.Задержание лица при ведении следствия производится в следующей последовательности:
  1. Надеть наручники на подозреваемого.
  2. Разъяснить основания задержания.
  3. Зачитать Правило Миранды.
  4. Предоставить удостоверение/нашивку/жетон.
  5. Провести первичный обыск.
Так же, стоит отметить что у сотрудника отсутствовали объективные причины для задержания моего доверителя.Ответчик сказал что мой клиент задержан по статье 17.6 УК Штата. Согласно ч.6 ст.17 УК Штата- Неповиновение законному требованию, распоряжению правомочного лица (Губернатор, Генеральный прокурор; прокурор; сотрудник полиции; федерального агента; сотрудник USSS; военнослужащий, находящийся на посту, во время специальных операций). Где сотрудник увидел нарушение данной нормы материального права для меня с истцом остаётся загадкой.
После одевания наручников, ответчик конвоировал моего клиента на проезжую часть, узнав что задержанный является сотрудником GOV субъект процессуальных действий конвоировал моего клиента на тротуар возле его автомобиля, после чего отпустил хват но не снял наручники и скрылся в неизвестном направлении, со словами,- Я пошел. Мой клиент все так же в наручниках подошел ко второму офицеру который там находился и попросил снять с него наручники.
Кроме того, офицер который производил задержание, на нашем мнение нарушил своими действиями нормы материального права предусмотренных:
- ч.1 ст.15 - Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций;
- ч.5 ст.15 - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности;
- ч.5 ст.17 - Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий.
Таким образом, мы считаем что сотрудник кроме того что проявил некомпетентность и халатность, но еще и использовал своё служебное положение причинил моральный вред законопослушному гражданину, государственному служащему нашего Штата. Моему клиенту было очень не по себе от того что его задержали по сфабрикованному обвинению на глазах у граждан Штата.
Считаем что сотрудник который является ответчиком должен понести наказание по всей строгости согласно с законами Штата, а так же считаем что компенсация морального ущерба должна быть выплачена незаконно задержанному гражданину.

Ходатайствую:

1. Установить личность офицера который проводил задержание;
2. Снять записи с камер наблюдения Банка №1 и проспекта Pillbox, Бульвар Веспуччи;
3. Снять записи с боди-камеры сотрудника который проводил задержание;
4. ((Легализировать данную запись: **тык**))

Прошу:
  1. Принять иск к рассмотрению;
  2. Сотрудника LSPD признать виновным в содеянных преступлениях;
  3. Возместить истцу затраты с казны LSPD на оплату судебной пошлины в размере 20 000$;
  4. Возместить истцу моральный ущерб в размере 50 000$;
  5. Возместить истцу расходы на юридическую помощь адвоката в размере 15000$.

К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Паспорт адвоката: *тык*
2. Паспорт клиента: *тык*
3. Почта и номер телефона адвоката: Drednout(Никита)#5061, 9329930
4. Почта и номер телефона клиента: andgh#1272, 4289151
5. Договор: *тык*
6. Оплата государственной пошлины: *тык*
7. Видео доказательство нарушений *тык* ((Отыгровка на откате)).

Дата: 25.03.2021

Подпись: Fade Ricci
 
Последнее редактирование:
ПНГ ГЕРБ.png

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.03.2021
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов.
В рамках досудебной проверки, поручаю сотрудникам USMS совместно с прокуратурой штата SA:

- установить личность сотрудника, проводящий задержание;
- изъять запись с боди-камеры сотрудника, проводящий задержание;
- снять записи с видеонаблюдения Банка №1, а также проспекта Pillbox, Бульвара Веспуччи за период 23.03.2021 с 23:35 по 23:50;
- провести опрос ответчика;

- провести расследование по фактам изложенным в исковом заявлении, собрать все возможные доказательства позволяющие установить истину.



Окружной судья
Verhatur Sever
Подпись: VS

 
Ходатайствую
Об изменении иска
Подпись: Fade Ricci

Дата: 25.03.2021
 
1617196538807.png


Прокуратура штата Сан-Андреас:


Прокуратурой штата Сан-Андреас совместно с United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее:
1. Удалось изъять записи с видеонаблюдения Банка №1, а также проспекта Pillbox, Бульвара Веспуччи за период 23.03.2021 с 23:35 по 23:50.
2. Была установлена личность сотрудника, им оказался Kostya Benzopila.
3. Не удалось опросить ответчика, а также получить записи с его боди-камеры т.к он больше не числится в рядах LSPD и не выходит на связь через электронную почту.

Заключение прокуратуры штата Сан-Андреас:

Исходя из общего положения, опираясь на совокупность всех ранее перечисленных и упомянутых фактов с иска, а также взяв во внимание записи с видеонаблюдения, прокуратура сделала вывод, что сотрудник LSPD Kostya Benzopila действительно виновен в нарушении статей 15.1, 15.5 и 17.5 УК SA.

Материалы дела:
1. Снятые записи :
2. Док-во отсутствия сотрудника в рядах LSPD: https://yapx.ru/v/Lj6Ji
(( ООС отыгровки ))
(( Снятие записей:
))
(( Установка личностей: https://www.youtube.com/watch?v=aP9KbzMbFUg https://yapx.ru/u/Lj53T ))


Сотрудник прокуратуры Alexandr Montero
31.03.2021
A.M
 
ПНГ ГЕРБ.png

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31.03.2021
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Ознакомившись с материалами дела, суд считает возможным назначить судебное заседание по рассмотрению искового заявления. Судебное заседание назначается на 02.04.2021 в 20:00 в зале судебных заседаний мэрии Los Santos.

В рамках подготовки к судебному заседанию, обязую:

Истцу:

- обеспечить явку на судебное заседание;
- предоставить пронумерованный список свидетелей;
- предоставить дополнительные доказательства, если имеются.

Ответчику:

- обеспечить явку на судебное заседание;
- предоставить пронумерованный список свидетелей;
- предоставить дополнительные доказательства, если имеются.


Окружной судья
Verhatur Sever
Подпись: VS

 
ПНГ ГЕРБ.png

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02.04.2021 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Властью, данной мне законами штата Сан Андреас, а также руководствуясь разделами 3, 4 и 6 Судебного кодекса, суд постановил:

1. Признать бывшего сотрудника LSPD Kostya Benzopila виновными в нарушении статьи 15.5,16.5 УК СА и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в федеральной тюрьме, а также запрета на государственную службу сроком на 21 год.
2. Взыскать в пользу истца денежные средства в виде: 5.000$ компенсации морального ущерба, а также 20.000$ оплаты государственной пошлины.

Согласно главе 14 пункту 14.6 Судебного кодекса:
В случае, если исковое заявление подается в рамках обжалования действий сотрудника правоохранительных органов и в исковом заявлении заявлены требования о выплате денежных средств, бремя возмещения денежных средств ложится на орган, в котором служит сотрудник.
Согласно вышеуказанной статье выплату издержек возлагаю на LSPD.

Решение составлено Окружным судьей Verhatur Sever и судебным корпусом в резолютивной части 02.04.2021 в 20:25, и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.


Окружной судья
Verhatur Sever
Подпись: VS

 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху