- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Alexandr Wayne.
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата на сотрудника LSSD ,объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
17.062020 в 15:00 Я находился рядом с с шерифским департаментом округа Блейн со своим знакомым Lithium Howard, где мы общались. В моих руках находилась бита. Ко мне подошли шерифы департамента и попросили убрать "холодное оружие" из рук. Так как бита не является холодным оружием и никакая законодательная норма не классифицирует биту как холодное оружие, от просьбы сотрудников я отказался. И спросил их на основании чего я должен её убрать из рук? На что второй шериф мне ответил, что я стою с предметом, который может причинить ущерб здоровью. Кулаки тоже могут причинить ущерб здоровью, но никто не просит при этом отрезать руки. Я ответил второму шерифу, что это незаконное требование, на что он начал отвечать, что это законное требование.
Пояснение: По международной классификации холодного оружия, бита могла бы относиться к ударно-раздробляющему оружию, как например кистень или тонфа, однако всё же является спортивным инвентарём. То есть по мнению шерифа бейсбол нелегален в нашей стране? По законодательству штата, та же бита будет признаваться оружием, если с помощью неё будет совершено преступление, или же на неё будут следы преступления, например кровь. Однако я являюсь законопослушным гражданином, имеющим все необходимые документы на любое оружие, а так же медицинские освидетельствования, а именно мед. карту и пометку от психолога (а), что говорит о том, что я адекватный гражданин и не несу угрозу обществу, даже с битой в руках. По логике сотрудников, можно задержать человека с тростью, потмоу что ей он сможет нанести вред окружающим людям, что нелогично.
Далее офицер сказал, что если я продолжу его провоцировать, то я буду задержан, однако провокацией с моей стороны это сложно назвать. Однако я посчитал необходимым, воспользоваться своим конституционным правом, а именно говорить свои мысли, и задался вопросом о квалификации данного сотрудника и предположил, что ему было бы неплохо пройти дополнительную аттестацию. Офицер сам подошёл ко мне и стал просить убрать биту, а на просьбу я могу спокойно ответить отказом, однако если бы это было законное требование офицера, то являлось бы незаконным, что с его стороны является превышением должностных полномочий. О чём я и сказал сотруднику LSSD. Далее ещё один человек стал ссылаться на процессуальный кодекс, который гласит о том, что человек скрывающий свою личность, либо носящий спец. средства, а именно бронежилет, либо же держащий в руках оружие, может быть обыскан, но на мне не было ни маски, не спец. средств и бита оружием не считается. После этого офицер надел на меня наручники, зачитал мне миранду, но не огласил статьи, по которым я был задержан и по которым мне предъявлены обвинения. Ни один из офицеров так же не предоставил мне никаких документов или опознавательных знаков на бронежилете, ни в момент, когда они ко мне обратились и не представились, ни в момент задержания, а только после того, как я стоял в кпз в наручниках, офицер показал мне свою нашивку. После того, как мне зачитали миранду, я сказал, что требую адвоката и он был вызван и предоставлен мне. Адвокат подробно выслушал офицера, просмотрел его видеофиксацию. Однако в момент ожидания адвоката, пока я стоял в наручниках, офицер сказал мне, что инкриминирует мне статью 17.3.2, по той причине. что я отвлекал его от служебных обязанностей, на что я ответил ему, что я к нему не обращался, не совершал общественно-опасных деяний, вёл себя адекватно, он сам подошёл ко мне, а потом сам сказал, что я его, якобы, отвлекаю. На что адвокат в последствии сказал ему: "Вы могли попросить у гражданина убрать биту и поехать выполнять свой служебный долг". На что офицер устроил полемику на тему, что я стою с битой в руках, в общественном месте и могу нанести вред окружающим людям. Но офицер забыл о главе 5 процессуального кодекса (далее ПК), а именно о пункте а) Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана. ; А так же о пункте г) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Офицер предполагал, что я могу нанести кому то вред, но не застал меня за совершением ниодного из видов преступления. Однако, как я уже говорил, я затребовал адвоката, но офицеры так же говорили, что если адвокат не прибудет в течение 10 минут, то я буду посажен в тюрьму. Однако я считал и считаю себя полностью невиновным, но сотрудник не желал меня слушать и внимать к аргументам, которые я приводил, надо сказать, что адвокат сказал всё тоже самое, что говорил и я, а это значит, что у сотрудника LSSD было какое то предвзятое отношение к гражданскому лицу, что недопустимо для гос. служащего. Более того, если бы не помощь адвоката, меня бы посадили, что является нарушением Главы 1. Уголовного кодекса (далее УК) пунктов 1.1 Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние (противоправное, осознанное, волевое, действие или бездействие, нарушившее или создавшее реальную угрозу нарушения общественных отношений, охраняемых Уголовным законодательством), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. и 1.4 Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Уголовная ответственность за покушение наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на настоящую статью, но не может превышать половины предельного наказания за оконченное преступление.
То есть, если бы не помощь адвоката, меня бы посадили по статье 17.3.2 и я бы отбывал наказание ни за что. Что является нарушением моих конституционных прав, как гражданина нашего штата. А это в свою очередь означает, что сотрудник превысил свои должностные полномочия, а именно статью 15.1 УК. Так же сотрудник говорил мне, что он таких знающих закон лучше него, как я, пачками каждый день сажает, что вызывает массу вопросов о работе всего департамента в целом. В момент задержания я даже упомянул, что у меня имеется лицензия коллекционера, хотя она и не нужна для ношения спортивного инвентаря, что шериф полностью проигнорировал.
Прошу суд:
-Истребовать видеофиксацию у сотрудника шерифского департамента с нашивкой HRF-035 в период за 17.06.2020 с 15:00 до 15:30
-Привлечь органы прокуратуры для разбирательства и поиска нарушений со стороны как данного сотрудника, так и шерифского департамента, как такового.
-Взыскать с сотрудника штраф в размере 100.000$ в мою пользу за моральный ущерб, я очень переживал за свою жизнь и свободу, дарованные мне конституцией нашей страны и штата. Ведь я мог уже сидеть в тюрьме в связи с нарушением данным сотрудником ст1 п 1.4 УК.
-Отстранить данного сотрудника от выполнения им служебных обязанностей и привлечь его к наказанию за нарушения УК в мере, которую определит суд.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта:
2. Доказательства правонарушения: Имеются у свидетеля, при желании суд может их истребовать. ((
))
3. Список свидетелей (если они имеются): Lithium Howard Его электронная почта: thund33rr#8074
4. Электронная почта и телефон (Discord) : Isa Terra#6599 1288966
Дата подачи заявления: 17.06.2020
Подпись истца (подававшего исковое заявление): Alexander Wayne
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Alexandr Wayne.
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата на сотрудника LSSD ,объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
17.062020 в 15:00 Я находился рядом с с шерифским департаментом округа Блейн со своим знакомым Lithium Howard, где мы общались. В моих руках находилась бита. Ко мне подошли шерифы департамента и попросили убрать "холодное оружие" из рук. Так как бита не является холодным оружием и никакая законодательная норма не классифицирует биту как холодное оружие, от просьбы сотрудников я отказался. И спросил их на основании чего я должен её убрать из рук? На что второй шериф мне ответил, что я стою с предметом, который может причинить ущерб здоровью. Кулаки тоже могут причинить ущерб здоровью, но никто не просит при этом отрезать руки. Я ответил второму шерифу, что это незаконное требование, на что он начал отвечать, что это законное требование.
Пояснение: По международной классификации холодного оружия, бита могла бы относиться к ударно-раздробляющему оружию, как например кистень или тонфа, однако всё же является спортивным инвентарём. То есть по мнению шерифа бейсбол нелегален в нашей стране? По законодательству штата, та же бита будет признаваться оружием, если с помощью неё будет совершено преступление, или же на неё будут следы преступления, например кровь. Однако я являюсь законопослушным гражданином, имеющим все необходимые документы на любое оружие, а так же медицинские освидетельствования, а именно мед. карту и пометку от психолога (а), что говорит о том, что я адекватный гражданин и не несу угрозу обществу, даже с битой в руках. По логике сотрудников, можно задержать человека с тростью, потмоу что ей он сможет нанести вред окружающим людям, что нелогично.
Далее офицер сказал, что если я продолжу его провоцировать, то я буду задержан, однако провокацией с моей стороны это сложно назвать. Однако я посчитал необходимым, воспользоваться своим конституционным правом, а именно говорить свои мысли, и задался вопросом о квалификации данного сотрудника и предположил, что ему было бы неплохо пройти дополнительную аттестацию. Офицер сам подошёл ко мне и стал просить убрать биту, а на просьбу я могу спокойно ответить отказом, однако если бы это было законное требование офицера, то являлось бы незаконным, что с его стороны является превышением должностных полномочий. О чём я и сказал сотруднику LSSD. Далее ещё один человек стал ссылаться на процессуальный кодекс, который гласит о том, что человек скрывающий свою личность, либо носящий спец. средства, а именно бронежилет, либо же держащий в руках оружие, может быть обыскан, но на мне не было ни маски, не спец. средств и бита оружием не считается. После этого офицер надел на меня наручники, зачитал мне миранду, но не огласил статьи, по которым я был задержан и по которым мне предъявлены обвинения. Ни один из офицеров так же не предоставил мне никаких документов или опознавательных знаков на бронежилете, ни в момент, когда они ко мне обратились и не представились, ни в момент задержания, а только после того, как я стоял в кпз в наручниках, офицер показал мне свою нашивку. После того, как мне зачитали миранду, я сказал, что требую адвоката и он был вызван и предоставлен мне. Адвокат подробно выслушал офицера, просмотрел его видеофиксацию. Однако в момент ожидания адвоката, пока я стоял в наручниках, офицер сказал мне, что инкриминирует мне статью 17.3.2, по той причине. что я отвлекал его от служебных обязанностей, на что я ответил ему, что я к нему не обращался, не совершал общественно-опасных деяний, вёл себя адекватно, он сам подошёл ко мне, а потом сам сказал, что я его, якобы, отвлекаю. На что адвокат в последствии сказал ему: "Вы могли попросить у гражданина убрать биту и поехать выполнять свой служебный долг". На что офицер устроил полемику на тему, что я стою с битой в руках, в общественном месте и могу нанести вред окружающим людям. Но офицер забыл о главе 5 процессуального кодекса (далее ПК), а именно о пункте а) Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана. ; А так же о пункте г) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Офицер предполагал, что я могу нанести кому то вред, но не застал меня за совершением ниодного из видов преступления. Однако, как я уже говорил, я затребовал адвоката, но офицеры так же говорили, что если адвокат не прибудет в течение 10 минут, то я буду посажен в тюрьму. Однако я считал и считаю себя полностью невиновным, но сотрудник не желал меня слушать и внимать к аргументам, которые я приводил, надо сказать, что адвокат сказал всё тоже самое, что говорил и я, а это значит, что у сотрудника LSSD было какое то предвзятое отношение к гражданскому лицу, что недопустимо для гос. служащего. Более того, если бы не помощь адвоката, меня бы посадили, что является нарушением Главы 1. Уголовного кодекса (далее УК) пунктов 1.1 Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние (противоправное, осознанное, волевое, действие или бездействие, нарушившее или создавшее реальную угрозу нарушения общественных отношений, охраняемых Уголовным законодательством), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. и 1.4 Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Уголовная ответственность за покушение наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на настоящую статью, но не может превышать половины предельного наказания за оконченное преступление.
То есть, если бы не помощь адвоката, меня бы посадили по статье 17.3.2 и я бы отбывал наказание ни за что. Что является нарушением моих конституционных прав, как гражданина нашего штата. А это в свою очередь означает, что сотрудник превысил свои должностные полномочия, а именно статью 15.1 УК. Так же сотрудник говорил мне, что он таких знающих закон лучше него, как я, пачками каждый день сажает, что вызывает массу вопросов о работе всего департамента в целом. В момент задержания я даже упомянул, что у меня имеется лицензия коллекционера, хотя она и не нужна для ношения спортивного инвентаря, что шериф полностью проигнорировал.
Прошу суд:
-Истребовать видеофиксацию у сотрудника шерифского департамента с нашивкой HRF-035 в период за 17.06.2020 с 15:00 до 15:30
-Привлечь органы прокуратуры для разбирательства и поиска нарушений со стороны как данного сотрудника, так и шерифского департамента, как такового.
-Взыскать с сотрудника штраф в размере 100.000$ в мою пользу за моральный ущерб, я очень переживал за свою жизнь и свободу, дарованные мне конституцией нашей страны и штата. Ведь я мог уже сидеть в тюрьме в связи с нарушением данным сотрудником ст1 п 1.4 УК.
-Отстранить данного сотрудника от выполнения им служебных обязанностей и привлечь его к наказанию за нарушения УК в мере, которую определит суд.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта:
2. Доказательства правонарушения: Имеются у свидетеля, при желании суд может их истребовать. ((
3. Список свидетелей (если они имеются): Lithium Howard Его электронная почта: thund33rr#8074
4. Электронная почта и телефон (Discord) : Isa Terra#6599 1288966
Дата подачи заявления: 17.06.2020
Подпись истца (подававшего исковое заявление): Alexander Wayne
Последнее редактирование:
