В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: Нет.
Данные заявителя:
Имя Фамилия: Mikado Velikiy
Номер паспорта (ID-card): 105698
Копия паспорта заявителя: [
Копия]
Номер телефона: 9616168
Электронная почта:
mim3451@ls.com
ХОДАТАЙСТВО №15
Ваша честь, я выступаю в качестве ответчика по данному иску и хотел бы обратиться к суду с просьбой.
В связи с невозможностью личного присутствия на судебном заседании, хотел бы довести до сведения суда несколько вопросов, которые меня волнуют , донести правовую позицию.
1. Вопрос к "Истцу" - Konstantin Revolution
В данной ситуации истцом выступает Konstantin Revolution, который после перевода в подразделение CID , оспаривает законность своего понижения в должности. Он выразил недоумение по поводу принятого решения, полагая, что это является нарушением его трудовых прав и не обосновано действиями, совершёнными в течении рабочего периода.
Согласно документам, имеющимся в распоряжении суда, перевод истца в новое подразделение был оформлен 5 апреля 2025 года. Важно отметить, что положенный в таких случаях период адаптации или период, когда новый сотрудник должен продемонстрировать свои возможности и уровень выполнения работы, вызывал определенные ожидания у руководства. Тем не менее, в течение с 5 по 13 апреля 2025 года, Konstantin Revolution не представил никакой отчетности о своей работе. Это отсутствие отчётных данных служит основой для принимаемых против него санкций.
Важное событие произошло 8 апреля 2025 года, когда руководство CID напомнило сотрудникам о необходимости выполнения минимальной нормы по предоставлению отчетности о проведенной работе . В оповещении всем сотрудникам было четко разъяснено, что будет осуществлен более тщательный контроль над результатами работы и оформлен минимальный порог, необходимый для поддержания должности в подразделении. Это дополнительно указывает на то, что Konstantin Revolution был не только в курсе изменений, но также понимал, что от него ожидается активная работа и предоставление отчетных данных.
Теперь обратим внимание на позицию ответчика. В соответствии с действующим законодательством, включающим положения Конституции, у каждого человека есть право не свидетельствовать против самого себя или своих близких. Сторона "ответчика", ссылаясь на это право, отвергла требования истца о предоставлении доказательств своей добросовестной работы. Однако необходимо учитывать, что хотя Конституция защищает человека от принудительных показаний, это не отменяет его обязанности как работодателя выполнять свои должностные функции и предоставлять отчётность о своей деятельности.
Отказ от предоставления документов, подтверждающих выполнение рабочих обязанностей гражданина Konstantin Revolution , , связан не только с правовыми нормами, но и с отсутствием самой возможности их предоставить. В данном случае истец не имел никаких доказательств своей деятельности, поскольку за указанный период времени информация о выполненной работе просто отсутствует.
Таким образом, позиция истца выглядит неубедительно, поскольку отказ предоставить отчётность во многом подтверждает отсутствие активности и неэффективность его работы в качестве сотрудника CID. Это, в свою очередь, служит законным основанием для применения мер дисциплинарного воздействия, включая понижение в должности, что и происходит в данном случае. Кроме того, если бы юридически он смог доказать обратное, истец должен был бы представить какие-либо факты или документы, подтверждающие свою правоту, чего в данный момент он не делает.
Таким образом, можно сделать вывод, что оснований для удовлетворения иска Konstantin Revolution на данный момент не наблюдается. Отказ ответчика в предоставлении доказательств в контексте отсутствия отчетности о выполненной работе является обоснованным, и действия работодателя в отношении истца можно считать законными и правомерными.
В связи с сложившейся ситуацией у стороны "ответчика" возникает важный вопрос к стороне "истца": каким образом вы можете обосновать неправомерность действий Руководства подразделения CID? В частности, можете ли вы предоставить убедительные доказательства того, что исполняли свои обязанности надлежащим образом, включая регулярную подачу отчетности о проделанной работе? Если такие доказательства действительно есть, настоятельно просим вас представить их суду в соответствующих материалах.
Таким образом, ваша способность предоставить убедительные доказательства и документы станет ключевым фактором в разрешении данного спора, и позволит суду объективно оценить ситуацию с учетом всех обстоятельств.
2. Вопрос к гос.обвинению " Nero West"
В данном случае прокурор в лице Nero West составил и опубликовал требование на основании постановления прокуратуры №1171, пункт 3, о необходимости предоставления видеозаписей процессуальных и иных действий в отношении гражданина Konstantin_Revolution в период с 13 апреля 2025 года с 17:00 до 17:30. В ответ на это требование я предоставил на электронную почту "
shedevronero@sa.com " имеющуюся информацию о вышеуказанном гражданине.
Согласно уставу FIB, Глава 3, статья 3.5, сотрудник FIB обязан вести видеофиксацию во время исполнения служебных обязанностей. Однако данная статья не обязывает меня хранить видеозаписи, которые не относятся к процессуальным действиям. В связи с этим я считаю, что требование прокурора является незаконным и не обоснованным.
Также важно отметить, что согласно Уголовно-Административному Кодексу, Глава 3, статья 3.6.1, "Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность". Это свидетельствует о том, что в случае, если требования прокурора будут признаны незаконными, я не несу ответственности за их неисполнение.
Кроме того, в рамках Трудового Кодекса, в частности, в Главе 3, статье 15, часть 2, пункт м) указано, что "Работодатель обязан при применении дисциплинарных взысканий хранить в течение 120 часов доказательства и по требованию уполномоченного лица, в соответствии с законодательством штата Сан-Андреас, предоставить доказательства, подтверждающие соблюдение порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания". В данном контексте сотрудник прокуратуры в лице Nero West не затребовал у меня какие-либо доказательства, что вызывает у стороны "Ответчика" вопросы к стороне "Государственного обвинения".
Таким образом, считаю, что требования прокурора не только выходят за рамки законного запроса, но также нарушают установленные правила хранения и предоставления доказательств, предусмотренные как трудовым законодательством, так и уставом FIB . На основании вышеизложенного, стороны "Ответчика" настоятельно просят суд учесть эти факты при рассмотрении дела и отклонить требования прокурора как необоснованные и не имеющие правовой силы.
2.1 Вопрос к Государственному Обвинению: какие следственные действия были проведены в рамках делопроизводства для установления обстоятельств данного дела?
Мы хотели бы уточнить, проводились ли такие следственные действия, как допрос , следственный эксперимент, а также оперативно-розыскные мероприятия. В частности, интересуют ли вас исследования предметов и документов, снятие информации с технических каналов связи, получение компьютерной информации, а также установление любых других фактов, которые могли бы иметь отношение к делу.
Важно также отметить, что каждое из этих действий играет ключевую роль в полном и всестороннем расследовании, позволяя создать объективную картину и подтвердить или опровергнуть наличие или отсутствие фактических данных, касающихся обвинения. Мы ожидаем от обвинительной стороны развернутого ответа на каждый из указанных вопросов, поскольку это поможет прояснить процесс и обосновать законность всех действий в рамках расследования.
Пожалуйста, предоставьте всю сопутствующую информацию и документы, подтверждающие факт проведения указанных следственных действий, чтобы обеспечить прозрачность процесса и соблюдение прав всех участников дела.
3. Заключение :
Исходя из подпункта 1 : Считаю действия "Истца" - Клеветой, соединенной с обвинением лица в совершении преступления.
Основания для дисциплинарного взыскания законны .
Исходя из материалов дела составленных "Гос.обвинением" , я делаю вывод что никакого расследования не проводилось . В связи с чем считаю действия прокурора : Халатностью.
15.6 УАК СА : Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, что повлекло нарушение прав и законных интересов граждан , охраняемых законом интересов общества или государства.
А также считаю что выдвинутое мне обвинение в нарушение 16.12 УАК , которое заключалось в " неисполнении возложенных обязательств сотрудником Прокуратуры вышеуказанным постановлением" , а также отягчающими обстоятельствами - неправомерным решением - которое попадает под действия 16.4 УАК " Привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности. " .
С уважением : Mikado Velikiy
Дата подачи ходатайства: 21/04/25
Подпись заявителя: M.Velikiy
