Рассмотрено Исковое заявление №418

[NikitaAbeman]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Luci Extazaki
Юридическая помощь: Nikita Extazzy
Пометка: Адвокат.​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:
Имя Фамилия: Luci Extazaki
Номер паспорта, ксерокопия: 99575, тык
Номер телефона: 7300770
E-mail Address: chinatown6466




Адвокат:
Имя Фамилия: Nikita Extazzy
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: договор + факт передачи денежных средств (( + отыгровки ))
Номер паспорта, ксерокопия: 93477 , тык
Номер телефона: 3492991
E-mail Address: xKnowxi@email.sa

Ответчик:
Имя фамилия: Richard Eddington
Место работы: LSPD
Должность: Лейтенант
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: неизвестно

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №418​

Истец, Luci Extazaki , был арестован по статьям 12.7 17.6 неизвестного мне нормативно правового акта сотрудником LSPD Richard Eddington 25.08.2023 в 14:23. Сотрудник отказывал в базовых правах задержанного описанных в правиле Миранды, после того как приехал государственный адвокат (совершенно случайно), начался диалог с сотрудником, который проводил задержание моего подзащитного. На протяжение всего диалога ответ на поставленные вопросы адвоката так он и не услышал. Государственный адвокат услышал лишь ответ на вопрос "Что последовало основанием для задержания моего подзащитного?", на что сотрудник четко ответил "я не знаю, оснований для задержания не было", отсюда можно сделать вывод, что задержание было не законным (нарушая статью 16.3 УК SA), также при оформлении уже бланка ареста сотрудник не указал название нормативного правового акта по которым был заключен задержанный в федеральную тюрьму (нарушая статью 15.6УК SA).

Прошу суд рассмотреть исковое заявление по существу, приняв во внимание многочисленные нарушения со стороны сотрудника LSPD Richard Eddington, упомянутого в данном исковом заявлении.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: Уплата пошлины судье Alexandr Panamera
Выписка из ls.gov
Видео 1
Тайм-коды к видео 1:
0:00:44 - говорит о том, что запрашивал адвоката в рацию LSPD
0:01:22 - говорит по каким статьям задержан гражданин ( в будущем статьи изменились)
0:01:40 - изменяет статью, которая была названа мне изначально на 17.6 неизвестного мне нормативно правового акта
0:02:43 - спрашиваю основание для остановки транспортного средства, на что сотрудник мне отвечает "просто так".
0:03:10 - спрашиваю основания для задержания моего подзащитного, на что сотрудник внятно не может мне ответить на поставленный вопрос.
0:03:45 - спрашиваю у сотрудника вопрос "то есть вы задержали гражданина без оснований для задержаний?", на что сотрудник ответил мне "получается без оснований"
0:04:22 - переходит к заполнению бланка ареста

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ​

Задержание проводилось с нарушением процессуального, а так же при открытом пренебрежении конституционными правами гражданина.
Тем самым сторона Истца считает, что права истца были грубо и злонамеренно нарушены;

1. Привлечь Ответчика к ответственности в соответствии со статьями 15.2 УК, 15.6 УК, 16.3УК SA, и иными, кои будут выявлены судом в опоре на законодательную базу штата SA;
2. Истребовать у сотрудника, указанного в настоящем иске видеофиксацию всех проведенных им действий;
3. Запросить снятие записей камер видеонаблюдения с территории SASPA;
4. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 50.000$;
5. Возместить истцу компенсацию услуг адвоката в размере 65.000$;
6. Возместить истцу средства потраченные на уплату судебной пошлины 15.000$;
9. Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 4, 5, 6 на LSPD согласно ст. 27.9 Судебного Кодекса;
10. Снять судимости вмененные Ответчиком Истцу за 25.08.2023.


ДАТА: 25.08.2023
Подпись: N.Extazzy

 

[Daniello Mendoza]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 26 Августа 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас:​ 1. Опознать и запросить личное дело и кадровую выписку сотрудника с жетоном [LSPD-047 | IAD], а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. 2. Запросить записи с боди-камеры сотрудника упомянутого в п.1 данного постановления за 25.08.2023 относящиеся к задержанию и аресту истца. 3. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Окружной судья Daniello Mendoza Подпись: D.M.​

 

[Daniello Mendoza]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 28 Августа 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Поручаю прокуратуре штата Сан-Андреас провести все необходимые мероприятия по настоящему исковому заявлению.​ Окружной судья Daniello Mendoza Подпись: D.M.​

 

[Serjio Marshall]

Прокуратура штата San-Andreas:​ Прокуратурой штата Сан-Андреас было инициировано досудебное разбирательство. Изучив всевозможные доказательства и материалы, прокуратурой было установлено следующее: - Удалось уведомить ответчика о начатом досудебном разбирательстве. - Удалось получить личное дело ответчика. - Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика, ввиду игнорирования постановлениягенеральной прокуратуры. Прилагаю материалы полученные прокуратурой в рамках досудебного разбирательства. Заместитель Генерального Прокурора Serjio Empaero Дата: 30.08.2023 Подпись: S.Empaero​

 

[Daniello Mendoza]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 30 Августа 2023 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Daniello Mendoza ознакомившись с досудебным разбирательством ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 31.08.2023 в 17:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос; 2. В качестве ответчика привлечь Richard Eddington [№пас. 14985]; 3. Обязать сотрудников USMS уведомить все стороны о времени и месте проведения судебного заседания; 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу; 5. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата; Окружной Судья Daniello Mendoza Подпись: D.M.​

 

[Daniello Mendoza]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 31 Августа 2023 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Daniello Mendoza ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ Внимательно изучив материалы собранные прокуратурой штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее: Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, однако ответчик Richard Eddington, не предоставил никаких материалов в связи с игнорированием постановления прокуратуры. Суд квалифицирует данное деяние как нарушение статьи 16.9 УК СA. Cогласно ст. 6.2 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан, а также Согласно ст. 6.2.1 Главы VI сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий. Согласно ст. 6.3 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления. В связи с отсутствием доказательств, касающихся преступления, ответственность за которое предусмотрено статьей 17.6 УК СА, Суд не находит в деяниях Истца состава преступления, а также, согласно Презумпции Невиновности, ответчик, в лице сотрудника LSPD, был обязан доказать вину Истца, однако не явился на заседание и не предоставил соответствующие факты. Согласно статьи 2.9.1 Главы II Процессуального кодекса, при заполнении бланка ареста сотрудник обязан указать все статьи Административного и Уголовного кодексов по которым была установлена вина арестованного. При указании статей необходимо также указывать наименования кодекса к которым относятся статьи. Исходя из материалов дела, а именно видеофиксации с боди-камеры адвоката, на истце находился бронежилет, выслушав стороны, суд усматривает нарушение, ответственность за которое предусмотрено статьей 12.7 УК СА. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела. Властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Признать гражданина США Richard Eddington паспорт [14985] виновным в нарушении статьи 16.9 УК СА, 15.6 УК СА и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в федеральной тюрьме. 3. Признать гражданина США Luci Extazaki паспорт [99575] виновным в нарушении статьи 12.7 УК СА, ввиду отбытого ранее наказания, не применять меру пресечения, согласно статьи 12.7 УК СА. 4.Реабилитировать гражданина США Luci Extazaki паспорт [99575] по статьям 17.6 УК СА вмененные ему 25.08.2023. 5.Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 15.000$ на оплату гос. пошлины, 20.000$ в качестве оплаты юридических услуг, 20.000$ моральной компенсации. Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSPD. Настоящее постановление составлено Окружным судьей Daniello Mendoza 31.08.2023 в 17:51, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов. Окружной Судья Daniello Mendoza Подпись: D.M.​