Рассмотрено Исковое заявление №438

[Hector Casterly]

В Окружной суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Adolf Rapires.
Представитель Заявителя: Hector Casterly.​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Hector Casterly, являюсь государственным адвокатом и пользуясь своими правами, а также правами об адвокатуре и адвокатской деятельности, действуя от имени гражданина Соединенных Штатов Америки Adolf Rapires, на основании подписанного в здании Капитолия договора, подаю исковое заявление в Окружной суд Штата на агента FIB с бейджиком [F-538].

В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:
03.04.2021г. примерно в 10:00 мой доверитель был задержан в стенах EMS по предварительной квалификации за нарушение ст. 13.4, 12.6, 17.6 УК штата. Задержание проводил сотрудник FIB который не разобрался что мой клиент без сознания попал в больницу где ему оказали медицинскую помощь, после чего мой клиент начал поиски врача который может сделать укол. При этом к нему подошел какой то гражданин не в форме, без отличительных знаков и назвался "офицером", приказал снять маску. Мой клиент обратился к тому же гражданину и попросил показать нашивку/бейдж/жетон, но его попытки узнать кто же этот неизвестный гражданин выявились безрезультативными, так как "офицер" проигнорировал данное обращение. После столь краткого общения с неизвестным, на горизонте появился офицер который проводил задержание в последствии чего сорвал маску. Важно подметить что ответственность за ношение маски в общественном месте предусмотрена ст. 6.8 АК Штата и карается штрафом до 5000$ но никак не квалифицируется как уголовное нарушение.
Далее, после конвоирования моего клиента, в одиночку, до LSPD начался процесс ареста. Важно отметить что препровождении процессуальных действий в стенах LSPD свидетелями всего были два адвоката, а именно Lelush Alone и Ghost Dequera. Данные граждане пользуясь процессуальным правом предусмотренным Законом об адвокатуре и адвокатской деятельности представляли интересы моего доверителя и настаивали на частном-конфиденциальном разговоре с моим клиентом. Фактически агент нарушил право моего клиента на квалифицированную юридическую помощь. После такого факта грубого нарушения прав моего клиента офицер произвел обыск задержанного чем фактически начал процедуру ареста согласно прописей ПК Штата. Я по счастливой случайности как раз исполнял свои обязанности в КПЗ LSPD и также частично стал свидетелем нарушений со стороны агента. Так, мой клиент непосредственно перед заполнением бланка ареста фактически запросил адвоката, и хотел воспользоваться правами которые ему Гарантированы! Конституцией штата, на что офицер ответил что сейчас он его оформит и он сможет воспользоваться услугами Адвоката.
Фактически агент с бейджиком [F-538] нарушил не только права моего клиента но и препятствовал адвокатской деятельности в части оказания адвокатом первичной юридической помощи. Так, согласно п.6 Главы 2 Закона об адвокатуре и адвокатской деятельности - Сотрудник правоохранительных органов обязан разъяснить клиенту и Адвокату клиента информацию по причинам ареста и заключения.
Согласно п.8 главы 2 этого же закона - Сотруднику правоохранительных органов запрещено препятствовать Адвокату, имеющему лицензию и опубликованную в соответствующем разделе портала штата, в выполнении своих обязанностей предусмотренных настоящим законом.
Да, сотрудник FIB назвал статьи задержания моего клиента, но не дал возможности ни мне ни присутствующим адвокатам разобраться в материалах дела и оказать квалифицированную юридическую помощь гражданину который в ней нуждался.
Такие действия со стороны сотрудника FIB с бейджиком [F-538] на мое усмотрение можно квалифицировать как нарушение прописей УК, в частности:
- 15.1 УК Штата - Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций;
- 15.5 УК Штата - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности;
- 17.5 УК Штата - Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий.


Ходатайствую:

1. Установить личность агента FIB который проводил задержание;
2. Снять записи с боди-камеры сотрудника который проводили задержание;
4. Снять записи с камер наблюдения в КПЗ LSPD;
5. ((Легализировать даннe. записи:**тык** ))


Прошу:

1. Принять иск к рассмотрению;
2. Сотрудника FIB признать виновным в содеянных преступлениях;
3. Возместить истцу затраты с казны FIB на оплату судебной пошлины в размере 20 000$;
4. Возместить истцу моральный ущерб в размере 50 000$;

К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Паспорт адвоката: *тык*
2. Паспорт клиента: *тык*
3. Почта и номер телефона адвоката: Садись 2#6103,7493880
4. Почта и номер телефона клиента: Monster#9780 , 7274340
5. Оплата государственной пошлины: *тык*
6. Договор: *тык*
7. ((Видео доказательство нарушений **тык**))

Дата: 0404.2021.

Подпись: H. Casterly

 

[Hector Casterly]

Ходатайство

Ходатайствую об изменении искового заявления в связи с необходимостью приложить доказательства уплаты гос. пошлины



Дата: 0404.2021.

Подпись: H. Casterly

 

[Dmitry Heaven]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ​ 05.04.2021 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. В рамках досудебной проверки, поручаю сотрудникам USMS совместно с прокуратурой штата SA: - установить личность сотрудника с бейджиком [F-538]; - провести опрос ответчика; - изъять записи с боди-камеры сотрудника [F-538], относящиеся к задержанию истца; - запросить записи с камер EMS за период 03.04.2021 с 09:30 по 10:30; - запросить записи с камер КПЗ LSPD за период 03.04.2021 с 09:50 по 10:50; - провести расследование по фактам изложенным в исковом заявлении, собрать все возможные доказательства позволяющие установить истину. Окружной судья Dmitry Morphey Подпись: DM​

 

[Alexey Conte]

Прокуратура штата San-Andreas​

Прокуратурой штата Сан-Андреас совместно с United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство. В ходе данного разбирательства была проделана следующая работа:

1. Была установлена личность ответчика: Mishanya Fabukous.
2. Удалось изъять записи с боди-камер сотрудника со серверов FIB.
3. Не удалось изъять записи с камер EMS и LSPD за указанный период.
4. Не удалось провести опрос ответчика

Материалы дела:
((

1. Отыгровка боди-камеры:
2. Установка жетонов:
3. Отыгровка боди камеры:

   https://imgur.com/a/zJuLmzu

4. Данные о сотруднике:

   https://imgur.com/a/pgbK9BI

   ))

Заключение прокуратуры штата San-Andreas:
Исходя из найденных данных данных невозможно сказать, нарушал ли истец инкриминированные ему статьи, но на видео записях видно, что истец стоит с голым торосом в КПЗ. Также можно отметить неподобающее поведение агента FIB, а именно его общение с истцом, но истец также оскорбляет сотрудника FIB. Исходя из того, что агент нарушил права истца тем, что не дал возможность провести приватную беседу с адвокатом, а также грубо нарушал этический кодекс, прокуратура считает, что нужно инкриминировать агенту статьи 15.1 15.5 17.5.

Сотрудник прокуратуры
Alexey Morphey

 

[Dmitry Heaven]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ​ 09.04.2021 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ В соответствии со ст. 6.1.6. СК SA, судья обязан выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств дела. В соответствии со ст. 2.9. СК SA, Постановление судьи – это официальный документ, которым судья делает окончательный вывод по конкретному делу, либо устанавливает обстоятельства, обязательные к исполнению сторонами судебного процесса. В соответствии со ст. 6.1.9. Судебного кодекса, в случае, если по мнению суда в материалах содержатся факты, не подлежащие доказыванию, и существует возможность рассмотреть дело без вызова сторон, суд выносит постановление заочно. Суд считает, что в материалах дела содержится достаточно доказательств и юридически значимых фактов для принятия заочного постановления, а также считает, что в материалах дела содержится достаточно оснований для удовлетворения искового заявления. Суд усматривает в материалах дела нарушения ПК СА, а именно Главы II п. 7 со стороны сотрудника FIB Mishanya Fabukous в связи с тем, что данный сотрудник многократно препятствовал беседе истца с адвокатом вмешиваясь в разговор. Также сотрудник по собственной инициативе решил прервать беседу истца с адвокатом, однако беседа длилась всего 4 минуты и согласно указанному выше пункту ПК СА задерживаемый, а также адвокат имели право требовать от сотрудника не вмешиваться в процесс приватной беседы еще 6 минут, однако сотрудник проигнорировал возражения со стороны истца, а также адвоката и перешел к последующим процессуальным действиям. Данные действия суд расценивает, как нарушение статьи 15.1 УК СА. Суд также учитывает многократные нарушения ЭК со стороны сотрудника FIB Mishanya Fabukous в связи с этим суд считает необходимым привлечь данного сотрудника к уголовной ответственности по статье 15.5 УК СА. Суд также подчеркивает, что в случае, если сотрудники государственных структур намеренно игнорируют большое количество положений ЭК СА и ведут себя неподобающе государственному служащему - суд будет расценивать это как небрежное отношение к службе. Ввиду вышеперечисленного, а также руководствуясь разделами 3, 4 и 6 Судебного кодекса, суд постановил: 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Признать бывшего сотрудника FIB Mishanya Fabukous (номер паспорта: 269627) виновным в нарушении статей 15.1, 15.5 УК СА и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в Федеральной тюрьме, а также запрета на государственную службу сроком на 21 год. 3. Взыскать в пользу истца денежные средства в виде: 5000$ моральной компенсации, а также 20000$ оплаты гос. пошлины. Согласно ст. 17.5 СК СА, выплата судебных издержек возлагается на FIB. Настоящее постановление составлено Окружным судьей Dmitry Morphey в резолютивной части 09.04.2021 в 15:13, может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов. Любая из сторон имеет право в течение 5 дней с момента вынесения постановления направить ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, которое будет удовлетворено в любом случае, а дело будет рассмотрено с начала. Окружной судья Dmitry Morphey Подпись: DM ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Исправлена неточность. Было: Согласно ст. 14.6 СК СА, выплата судебных издержек возлагается на FIB. Стало: Согласно ст. 17.5 СК СА, выплата судебных издержек возлагается на FIB. Окружной судья Dmitry Morphey Подпись: DM​