Исковое заявление №554

[VERMK]

Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина США Адам Волтхер​

Я, гражданин США Adam Walther, пользуясь своими правами, подаю исковое заявление в Верховный суд штата Сан-Андреас против Заместителя Генерального прокурора Влада Драгоно, объяснил всю ситуацию, а также включил все необходимые судебные доказательства по требованию, в порядке, установленным законом.

04.05.24 примерно в 18:25, ЗГП Влад Драгоно авторизовал ордер AS-038, в котором постановил арестовать меня по статьям 12.7 и 16.12 УАК, ссылаясь на делопроизводство DJ-AW-0205, в тот же день примерно в 20:30 я был заключен в Федеральную Тюрьму на срок 12 лет, директором USSS.

Считаю, что ордер AS-038 является незаконным, нарушает мои права и свободы, в связи с чем хочу чтобы в рамках судебного разбирательства выяснилась правомерность данного ордера.

На основании вышеизложенного прошу суд:​

1. Истребовать материалы дела, разобраться в правомерности авторизации ордера и провести расследование.
2. Назначить наказание Ответчику по статьям УАК которые усмотрит суд.
3. Предоставить мне все материалы дела, включая дело DJ-AW-0205
4. Взыскать с ответчика все расходы, связанные с исковым заявлением, а также моральную компенсацию в размере в котором установит суд
5. Аннулировать судимости от 04.05.2024 и вернуть на занимаемую ранее должность-Ведущий агент отдела Di, FIB

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:​

1. Ксерокопию паспорта истца: фото
2. Доказательства правонарушения: ордер
8. Номер телефона, почта истца: номер телефона - 8148494, почта - dedadam

Дата подачи заявления: 04.05.24.
Подпись Истца: A.W

 

[Eugene_Green]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству​

05 мая 2024 года
г. Лос-Сантос​

Верховный судья штата Сан-Андреас Eugene Green, рассмотрев материалы искового заявления № 554, поступившего от гражданина Adam Walther против Заместителя Генерального прокурора штата Сан-Андреас Vlad_Dragono,

УСТАНОВИЛ:​

Исковое заявление подано в установленные законом сроки и соответствует требованиям, предъявляемым к правилам оформления исковых заявлений. В соответствии со ст. 4.6.2 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, в случае, если одна из сторон является лицом, состоящим на государственной службе, Суд в своем определении обязан передать дело Офису Генерального Прокурора штата Сан-Андреас для проведения предварительного расследования. Между тем, учитывая что существом иска является оспаривание правомерности выдачи ордера на арест истца, суд ограничивает исполнение настоящей статьи изучением материалов уголовного дела (кейса), послужившего основанием для выдаче ордера.

На основании изложенного, Верховный суд штата Сан-Андреас

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять к производству материалы искового заявления № 554.
2. Офису Генерального прокурора в кратчайшие сроки предоставить в распоряжение суда материалы уголовного дела (кейса) DJ-AW-0205.
3. Разъяснить истцу необходимость уплаты государственной пошлины в сумме $40.000 банковским переводом на номер расчетного счета 58284 в течение 24 часов с момента опубликования настоящего определения. Истцу разъясняется также, что в случае неуплаты пошлины в установленный срок, исковое заявление подлежит прекращению.
4. Настоящее определение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Верховный судья штата Сан-Андреас
E.Green

 

[Eugene_Green]

 

[VERMK]

В Верховный суд штата San Andreas
В рамках иска 554
Истец: Adam Walther


Ходатайство
О дополнении материалов по исковому заявлению:

Я, истец, Adam Walther, прошу суд дополнить материалы по исковому заявлению.
Факт оплаты судебной пошлины в безналичной форме . - ссылка на видеоматериалы

Подпись - A.W

 

[Eugene_Green]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания​

06 мая 2024 года
г. Лос-Сантос​

Верховный судья штата Сан-Андреас Eugene Green, рассмотрев материалы искового заявления № 554, поступившего от гражданина Adam Walther против Заместителя Генерального прокурора штата Сан-Андреас Vlad_Dragono,

УСТАНОВИЛ:​

В настоящее время вопросов, требующих рассмотрения на этапе досудебного расследования не имеется.

На основании изложенного, Верховный суд штата Сан-Андреас,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Назначить по настоящему исковому заявлению судебное заседание на 08 мая 2024 года, 21 часов 00 минут, зал судебных заседаний здания Правительства штата Сан-Андреас.

2. Уведомить стороны о том, что в соответствии с принципами электронного правосудия, они (истец, ответчик и их представители) являются надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).

4. Настоящее определение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Верховный судья штата Сан-Андреас
E.Green

 

[VERMK]

/dell

 

[VERMK]

/dell

 

[VERMK]

В Верховный Суд Штата Сан-Андреас

В рамках искового заявления №554

От гражданина Штата Сан-Андреас: Adam Walther


ХОДАТАЙСТВО

О ознакомлении с материалами дела


Я, Истец Adam Walther, прошу верховный суд, предоставить для ознакомления материалы дела по настоящему исковому заявлению №554 мне на электронную почту.

К ходатайству прикладываю следующую документацию:

Ксерокопия паспорта Истца: Ксерокопия

Номер телефона и электронная почта истца номер телефона - 8148494, почта - dedadam@sa.com

 

[Eugene_Green]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разрешении ходатайства​

08 мая 2024 года
г. Лос-Сантос​

Верховный судья штата Сан-Андреас Eugene Green, рассмотрев ходатайство, поступившее в рамках искового заявления № 554, поступившего от гражданина Adam Walther против Заместителя Генерального прокурора штата Сан-Андреас Vlad_Dragono,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Удовлетворить ходатайство истца о предоставлении ему материалов предварительного расследования в рамках настоящего искового производства.

2. Настоящее определение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Верховный судья штата Сан-Андреас
E.Green

 

[Eugene_Green]

.

 

[Eugene_Green]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению № 554​

08 мая 2024 года
г. Лос-Сантос​

Верховный судья штата Сан-Андреас Eugene Green, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления № 554, поступившего от гражданина Adam Walther против Заместителя Генерального прокурора штата Сан-Андреас Vlad_Dragono,

УСТАНОВИЛ:​

На момент начала судебного заседания зафиксирована явка сторон в составе: истца и ответчика. Суд принимает решение о проведении заседания в таком формате.

• Судебным следствием установлено:
• Исходя из осмотра материалов предварительного расследования, проводившегося Офисом Генерального прокурора в рамках уголовного дела (кейса), возбужденного в отношении истца по заявлению гражданина Kaneki Bishop усматривается, что последний, являясь начальником Исправительного учреждения “Боллингброук”- Федеральной тюрьмы, находясь при исполнении служебных обязанностей находился на посту на главном въезде на территорию учреждения. 02 мая 2024 года, не позднее 14 часов 22 минут, на территорию КПП вошел истец, на котором имелся служебный бронежилет с символикой Федерального расследовательского бюро. Незамедлительно K.Bishop начал задержание истца по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.7 УАК СА. После того, как K.Bishop установил личность задержанного, а также тот факт, что он является сотрудником отдела DI ФРБ, а следовательно в отношении него действует особый порядок задержания, истец был освобожден. В дальнейшем K.Bishop обратился с заявлением в Офис Генерального прокурора, в результате чего прокурор Svyatoslav Dragono инициировал возбуждение уголовного дела (кейса) в отношении истца.
  
  02 июня 2024 года не позднее 15 часов 49 минут руководство истца надлежащим образом было уведомлено о возбуждении в отношении последнего уголовного преследования, а также о вызове истца на допрос к прокурору на 03 мая 2024 года 16 часов 00 минут. В 16 часов 57 минут того же дня повестка о вызове на допрос направлена истцу посредством почтового отправления.
• Истец в назначенное время на допрос не явился по неустановленным причинам, попыток связаться с органами предварительного следствия не предпринимал, уведомлений о невозможности прибытия не направлял. В этой связи ответчиком 04 мая 2024 авторизован оспариваемый ордер на арест истца по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 12.7 и 16.12 УАК СА.
• Анализируя имеющиеся обстоятельства, суд опирается на положения ст. 3.2 Закона "О деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас (Минюст)", согласно которой сотрудники ОГП имеют право осуществлять запросы о предоставлении необходимой информации путем публикации соответствующих постановлений. Кроме того, в соответствии со ст. 3.3 указанного закона, они же имеют право вызывать должностных лиц и граждан для допроса, дачи показаний, объяснений и других процессуальных действий в рамках действующего законодательства и имеющегося делопроизводства. Явка по такому вызову является обязательной, намеренное уклонение от нее влечет за собой ответственность в соответствии со ст. 16.12 УАК СА. Также, исходя из положений ст. 3.6 Закона "О системе ордеров, постановлений и документов на территории штата Сан-Андреас", срок на выполнение постановления устанавливается лицом, выпустившим постановление. Срок выполнения не может составлять менее чем 24 часа с момента передачи его лицу/начальству или руководству организации. Таким образом, вызов на допрос истца был законным, обоснованным и осуществленным в разумные и установленные законом сроки, от которого он уклонился без уважительных на то причин. Доводы истца о том, что он не присутствовал в штате на момент его вызова на допрос, суд не принимает во внимание в связи с тем, что истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие законность его отсутствия на рабочем месте, предусмотренные Трудовым кодексом штата Сан-Андреас, включая одобренное заявление на отпуск и пр.
• Также, в соответствии с комментарием III к УАК СА, территория Федеральной тюрьмы относится к особо охраняемым объектам. В соответствии со ст. 40 Закона "О закрытых и охраняемых территориях в штате Сан-Андреас", на территории красной зоны, к которой относится место оспариваемых истцом действий, разрешено пребывание сотрудников государственных правоохранительных органов для доставки задержанных и проведения процедуры расследования, задержания и ареста согласно Процессуальному Кодексу. Кроме того, на указанной территории разрешено пребывание лиц, осуществляющих перевод согласно Процессуальному кодексу заключенных между блоками тюрьмы и участников выездных апелляционных судов, проводящихся согласно Судебному Кодексу. Остальные посетители могут пройти на территорию красной зоны с разрешением и в сопровождении сотрудника ФТ. Исходя из обстоятельств произошедшего, суд не усматривает в действиях ответчика подтверждений того, что он доставлял задержанного или участвовал в процедуре расследования, задержания или ареста. Разрешения на проход на территорию учреждения сотрудниками тюрьмы ему не давался. Суд полагает, что единственно законным действием в условиях, изложенных в позиции истца, мог послужить запрос от него самого или от его напарника через радиоволну “Департамент” на проход на территорию Федеральной тюрьмы, чего сделано не было. В случае, если у истца имелись бы доказательства обратного, ему разумно и обоснованно предоставилась возможность передать их в распоряжение следствия, чем он добровольно не воспользовался.
• В этой связи суд полагает, что ответчик, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Законом "О системе ордеров, постановлений и документов на территории штата Сан-Андреас" законно и обоснованно авторизовал оспариваемый ордер на арест истца, оснований для его отмены судебным порядком не имеется. Доводы истца о законности его пребывания на территории исправительного учреждения ничем не подтверждены, представляются надуманными и направленными на самозащиту, а следовательно отвергаются судом. При этом позиция ответчика подтверждается согласованными показаниями начальника Федеральной тюрьмы K.Bishop, допрошенного в качестве свидетеля в ходе судебного заседания.
• Разрешая вопрос о компенсациях, суд принимает во внимание, что форма подачи искового заявления в виде бездоказательного оспаривания ордера и обвинения истца в совершении преступлений, пусть и оставленная “на усмотрение суда”, могла создать предпосылки к нанесению имиджевых и репутационных издержек для ответчика как одного из руководителей Офиса Генерального прокурора, и удовлетворяет его ходатайство, взыскивая с истца в пользу ответчика минимальную компенсацию морального ущерба в пределах, установленных Судебным кодексом штата Сан-Андреас.

В связи с изложенным, Верховный суд

РЕШИЛ:​

1. Признать ответчика Vlad_Dragono невиновным по всем пунктам предъявленных обвинений.
2. Отказать истцу в удовлетворении иных исковых требований.
3. Взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию морального ущерба в размере $10.000 (десяти тысяч).
4. Секретной службе и Службе Маршалов США исполнить настоящее решение.
5. Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Верховный судья штата Сан-Андреас
E.Green