Рассмотрено Исковое заявление №594

[Adrian_Mesa]

Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Alexander Villaretto.
Юридическая помощь: Adrian Headrouzes.
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$ на счет Alexandr Panamera
​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец: Alexander Villaretto

Имя Фамилия: Alexander Villaretto
Номер паспорта, ксерокопия: 1814, ксерокопия
Номер телефона: 932-31-67
E-mail Address: raknadne@email.sa


Адвокат: Adrian Headrouzes

Имя Фамилия: Adrian Headrouzes
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: (Подпись истца и передача денежных средства) ((Кликабельно))
Номер паспорта, ксерокопия: 51332, ксерокопия
Номер телефона: 169-68-12
E-mail Address: andreydag@ls.gov

Ответчик №1:

Имя фамилия: Petros Pahanovich
Место работы: FIB
Должность: Специальный агент
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

Ответчик №2:

Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: FIB
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №594
14.01.2024, в примерно 22:49, по отношению к гражданину штата SA, Alexander Villaretto, был совершен ряд противоправных действий со стороны известного и неизвестного сотрудников.

На видеозаписи с видеорегистратора моего доверителя видно и слышно, что к нему подбегает сотрудник Ответчик №1 и начинает выдвигать незаконное требование покинуть транспортное средство. Мой доверитель не согласился выполнять незаконное требование, за что Ответчик №1 достал свое боевое оружие из-за спины и наставил его на моего доверителя. Продолжая целиться в моего доверителя Ответчик №1 произносит следующие слова: А че ты ездишь, я понять не могу? Нервничаешь что ли?. Мой доверитель ответил: А, что мне нельзя ездить что ли? Расскажи мне. Че, я на автомобиле своем езжу. После чего Ответчик №1 открывает огонь по транспортному средству моего доверителя и снова выдвигает незаконное требование покинуть транспортное средство. После чего Ответчик №1 открывает огонь по моему доверителю. Доверитель получил серьезные ранения и потерял сознание. После того как Ответчик №1 оказал ПМП моему доверителю, заломал и посадил в автомобиль. После этого сотрудник немного подумал, моего доверителя снова достали из машины, показали ему удостоверение и посадили его обратно не пристегнув.

Далее со слов моего доверителя: Сотрудники сели в автомобиль и направились в сторону FT, неоднократно нарушая ДК. В момент перевозки моего доверителя в FT, Ответчик №1 зачитал права моему доверителю, нарушая ПК (т.к. права были зачитаны не четко и невнятно, а так-же был пропущен пункт 2, статья 2.6 ). Далее Ответчик №1 зачитывает еще раз права моему доверителю, но после того как доверитель сообщил, что Ответчик №1 несет чушь, он сразу очнулся и подтвердил его слова. Далее из-за того, что сотрудник не соблюдал ДК произошло ДТП, в котором мой доверитель получил перелом правой ноги. Сотрудники никак не обратили на это внимания и достав моего доверителя из автомобиля решили его перевернуть. Далее Ответчик №2 испарился из штата. В итоге Ответчик №1 заломал моего доверителя и повел его в сторону автомобиля. Далее произошел незаконный обыск моего доверителя, после чего ему присвоили статью 12.7 УК. Далее после разговора двух сотрудников (Ответчика №1 и сотрудника FIB) произошла провокация в сторону свидетелей незаконного задержания. Далее Ответчик №2 материализовался в штате и сотрудники продолжили свой путь в FT. Когда сотрудники подъехали к FT, снова случилось ДТП и потеря уже Ответчика №1. После того как Ответчик №2 покинул автомобиль, он вытащил моего доверителя и заставил его стоять на сломанной ноге. После того как автомобиль был перевернут моего доверителя снова посадили в автомобиль и не пристегнули. Далее Ответчик №2 начал бесцельно ездить по парковке FT и произносить непонятные звуки. После того как оба сотрудника удосужились не испаряться, машина с доверителем отправилась в FT, где их уже ждал адвокат. После проведения повторного обыска начался диалог с адвокатом, в котором был нарушен ЭК. Далее Ответчик №1 сообщает адвокату о том, что моего доверителя просили выйти из автомобиля потому, что он вроде как в тот раз уехал. Ответчик №1 снова начинает врать, а значит клеветать на доверителя, нарушая АК. Далее Ответчик №1 сообщает о том, что он вспомнил, что у него нету жетона на груди и из-за этого он выкинул доверителя из автомобиля и показал ему удостоверение. Сотрудник инкриминировал статьи 12.7 УК и 17.6 УК.

Я, Adrian Headrouzes, являясь адвокатом Истца, проехал с ним в больницу Los-Santos для прохождения медицинской проверки. В ходе медицинской проверки выяснилось, что у Истца обнаружены: закрытый перелом правой ноги и пулевое ранение левого плеча. Так же проверив Истца на аресты через "ls.gov", я обнаружил, что производил арест Petros Pahanovich в FT по Статьям 12.7 УК 17.6 УК.

Я, Adrian Headrouzes, являясь адвокатом Истца, считаю, что на основании медицинского заключение, задержание Истца происходило с нарушением Статья 8.1.2 ПК, Статья 8.2 ПК, статья 15.1 УК, Статья 2.6 ПК (нарушение пункта 3, а так-же несоблюдение порядка задержания), Статья 2.8 ЭК, Статья 9.9 АК, Статья 9.3 ПК, Статья 2.4 (п.1 п.3), Статья 15.6 УК.


ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Выписка из Ls.Gov ((кликабельно))
Уплата судебной пошлины: оплата
Оплата мед. услуг: Оплата
Справка от врача: Справка

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Адвокат Adrian Headrouzes считает, что Истец был задержан и привлечен к ответственности незаконно и его права были грубо нарушены.
1. Возместить истцу компенсацию услуг адвоката в размере 70.000$
2. Возместить истцу компенсацию услуг EMS (обследование) 30.000$
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 80.000$
5. Возместить средства потраченные на уплату судебной пошлины. ( 20.000$ )
6. Истребовать у сотрудника видеофиксацию всех проведенных им действий.
7. Привлечь Ответчиков по настоящему исковому заявлению к ответственности в соответствии с законодательством штата SA;
8. Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 1, 3, 5 на FIB согласно ст 27.9 Судебного Кодекса.


ДАТА: 15.01.2024
ПОДПИСЬ: ADRIAN

 

[Adrian_Mesa]

В Окружной Суд Штата San-Andreas

От представителя Истца: Adrian Headrouzes

Номер паспорта: 51332

Номер телефона: 1966812

E-mail adress: andreydag@Gov.com

Ходатайство о внесении изменений в правовую позицию.

Ходатайство.
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Adrian Headrouzes, являюсь адвокатом Истца. Прошу суд принять ходатайство о внесении изменений в правовую позицию. Прошу изменить правовую позицию заявителя, а именно пункт 8. (Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 1, 3, 5 на FIB согласно ст 27.9 Судебного Кодекса. ) на (Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 9 на FIB согласно ст 27.9 Судебного Кодекса. ), а так же добавить пункт 9, (Восстановить лицензию на оружие, утерянную в ходе незаконного ареста). В Окружной суд штата San Andreas,​

ДАТА: 16.01.2024
ПОДПИСЬ: ADRIAN
​

 

[Andrey Kosman]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 16 Января 2024 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О принятии настоящего искового заявления Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас:​ 1. Установить Личность, паспортные данные и запросить личное дело и кадровую выписку на неизвестных сотрудников FIB именуемые в настоящем иске как ответчик №1 и ответчик №2, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. 2. Запросить записи с боди-камер у неизвестных сотрудников FIB за 14.01.2024 относящиеся к задержанию истца. 3. Отстранить сотрудников упомянутого в п.1 настоящего постановления от исполнения должностных обязанностей и наложить запрет на увольнение на время проведения судебных разбирательств. 4. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Окружной судья Satoru Paradise Подпись: Satoru ​

 

[Darshkl]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE​ 16.01.2024 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее: Удалось установить личность ответчика 1, им является Petros Pahanovich; Не удалось установить личность ответчика 2; Удалось получить личное дело ответчика 1; Удалось получить выписку из кадрового аудита 1; Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика 1, ввиду повреждения боди-камеры. Прилагаю суду материалы судопроизводства: Протокол: Док-ва (( ссылка )) Директор USMS Darya Marshall Подпись: D.Marshall​

 

[Adrian_Mesa]

В Окружной Суд Штата San-Andreas
От представителя Истца: Adrian Headrouzes
Номер паспорта: 51332
Номер телефона: 1966812
E-mail adress: andreydag@Gov.com
Ходатайство о внесении дополнительных данных.​

Ходатайство.
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Adrian Headrouzes, являюсь адвокатом Истца. Прошу суд принять ходатайство о внесении дополнительных данных об ответчике. Прошу изменить данные о втором ответчике. В новые данные о втором ответчике входит бейджик [FIB-352 | HRB]. Для подтверждения данных прошу изъять видео-запись с камер, расположенных в помещениях блока оформления, а так же если возможно изъять запись и из служебного автомобиля.((OOC ЗАПИСЬ)) В Окружной суд штата San Andreas.​

ДАТА: 17.01.2024
ПОДПИСЬ: ADRIAN​

 

[Andrey Kosman]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 18 Января 2024 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О принятии настоящего искового заявления Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас:​ 1. Установить Личность, паспортные данные и запросить личное дело и кадровую выписку на неизвестного сотрудника FIB именуемые в настоящем иске как ответчик №2, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. 2. Запросить записи с боди-камер у неизвестного сотрудника FIB за 14.01.2024 относящиеся к задержанию истца. 3. Снять видеозаписи с камер видеонаблюдения SASPA за 14.01.2024 относящиеся к задержанию истца. 4. Установить государственные номера и снять записи с видеорегистратора патрульного автомобиля FIB за 14.01.2024 относящиеся к задержанию истца. 5. Отстранить сотрудника упомянутого в п.1 настоящего постановления от исполнения должностных обязанностей и наложить запрет на увольнение на время проведения судебных разбирательств. 6. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Окружной судья Satoru Paradise Подпись: Satoru ​

 

[dimkaboro1]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE ​ 20.01.2024 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее: Удалось установить личность ответчика 2, им является Gorinich Korneplod; Удалось получить личное дело ответчика; Удалось получить выписку из кадрового аудита; Удалось установить государственные номера и снять записи с видеорегистратора патрульного автомобиля FIB; Удалось получить видеозаписи с камер видеонаблюдения SASPA за 14.01.2024; Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика 2, ввиду истечения сроков хранения видеозаписей. Прилагаю суду материалы судопроизводства: Протокол: Док-ва (( ссылка )) Судебный Маршал USMS Rocket Panamera Подпись: R.Panamera​

 

[Andrey Kosman]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 22 Января 2024 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Satoru Paradise ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 25.01.2024 в 18:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. В качестве ответчика привлечь сотрудников FIB Petros Pahanovich [№ пасс. 84443] и Gorinich Korneplod [№ пасс. 94709] 3. Обязать Службу Маршаллов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу. Окружной судья Satoru Paradis Подпись: Satoru​

 

[Andrey Kosman]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 24 Января 2024 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О переносе судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Satoru Paradise, в связи со служебной необходимостью ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Перенести судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 25.01.2024г. в 19:00 ч. 2. Обязать Службу Судебных Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. Окружной судья Satoru Paradis Подпись: Satoru​

 

[Andrey Kosman]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 25 Января 2024 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О переносе судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Satoru Paradise, в связи со служебной необходимостью ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Перенести судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 28.01.2024г. в 15:00 ч. 2. Обязать Службу Судебных Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. Окружной судья Satoru Paradis Подпись: Satoru​

 

[Andrey Kosman]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 28 Января 2024 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О переносе судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Satoru Paradise, в связи со служебной необходимостью ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Перенести судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 28.01.2024г. в 16:00 ч. 2. Обязать Службу Судебных Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. Окружной судья Satoru Paradis Подпись: Satoru​

 

[Andrey Kosman]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС 28 Января 2024 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас ПОСТАНОВЛЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Satoru Paradise ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ Внимательно изучив материалы собранные службой маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее: В соответствии со ст. 13.1 СК SA, судья обязан выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств дела. В соответствии с гл. II СК SA, Постановление судьи – это официальный документ, которым судья делает окончательный вывод по конкретному делу, либо устанавливает обстоятельства, обязательные к исполнению сторонами судебного процесса. Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, однако ответчики сотрудники FIB Petros Pahanovich [№ пасс. 84443] и Gorinich Korneplod [№ пасс. 94709] не предоставили никаких материалов в связи со сломаной боди-камерой и истечением срока хранения записей. В соответствии с Главой VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществление процессуальных действий. Исходя из материалов дела, ответчик проводил процессуальные действия над истцом и были обязаны вести видеофиксацию. В ходе досудебного разбирательства было выявлено отсутствие записей у ответчиков Petros Pahanovich [№ пасс. 84443] что суд квалифицирует как нарушение статьи 15.6 УК СА. Согласно ст. 6.2 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан, а также согласно ст. 6.2.1 Главы VI сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий. Согласно ст. 6.3 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления. Согласно ст. 2.6 Процессуального кодекса Правило Миранды зачитывается один раз, четко и внятно. В случае запроса от задержанного, Миранда зачитывается повторно, но не более 1 раза; Не является нарушением незначительные изменения вышеизложенной формулировки, если при этом общий ее смысл не изменился и может быть понятен для задержанного. Согласно ст. 2.6.1 Процессуального кодекса, сотрудник обязан Представиться задержанному, продемонстрировать опознавательный знак (нашивка/жетон) или служебное удостоверение. Согласно ст. 8.2 Процессуального кодекса, стадии применения силы должны соблюдаться в порядке, прописанном в Процессуальном кодексе Главе VIII, за исключением нестабильных или экстренных ситуаций, в таком случае можно перейти к любой стадии без последовательности, либо в случаях, если субъект задержания уже нарушил закон - в таких случаях разрешается пропускать стадии в рамках необходимости. Однако на видеофиксации такой ситуации обнаружено не было. Согласно ст. 9.2 Процессуального кодекса, государственный транспорт, государственная форма и бронежилеты гос. образца являются опознавательными знаками государственного служащего, однако не являются основополагающими и требуют дополнительного уточнения в следующих случаях: При обращении к гражданскому лицу, либо к сотрудникам не своих государственных ведомств; При проведении любых процессуальных действий в отношении гражданских или государственных служащих; В иных случаях, предусмотренных законодательством. На основании предоставленных доказательств, Суд не находит в деяниях Истца состава преступления, а также, согласно Презумпции Невиновности, ответчики, в лице сотрудников FIB, был обязан доказать вину Истца, однако не предоставили соответствующие факты, а так же не явились на судебное заседание. На основании предоставленных доказательств правонарушения Суд находит в деяниях Ответчиков противозаконные действия, именно Ответчики нарушили стадии применения силы, не представившись выдвигали незаконные требования, а так же без основательного задержание истца. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Признать гражданина США Petros Pahanovich [№ пасс. 84443] виновным в нарушении статьи 15.1, 15.6 УК СА и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 30 лет с отбыванием наказания в федеральной тюрьме. 3. Признать гражданина США Gorinich Korneplod [№ пасс. 94709]виновным в нарушении статьи 15.1, 15.6 УК СА и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 30 лет с отбыванием наказания в федеральной тюрьме. 4. Реабилитировать гражданина США Alexander Villarettov [№ пасс. 1814] по статьям 12.7, 17.6 УК СА, вмененным 14.01.2024 в 23:31. 5. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 20.000$ в качестве оплаты юридических услуг, 50.000$ в качестве моральной компенсации, 40.000$ в качестве компенсацию услуг EMS. Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на Federal Investigations Bureau Настоящее постановление составлено Окружным судьей Satoru Paradise 28.01.2024 в 16:40, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов. Окружной судья Satoru Paradise Подпись: Satoru​