Рассмотрено Исковое заявление №6

  • Автор темы Автор темы Kwelll
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
K

Kwelll

Начинающий
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Jenya Budanini
Юридическая помощь: Отсутствует.
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: Отсутствует.

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия: Jenya Budanini
Номер паспорта, ксерокопия: 6164 | ксерокопия
Номер телефона: 8297644
E-mail Address: kwelino@sa.com

Ответчик №1:

Имя фамилия: Robert Changretta
Место работы: LSPD
Должность: Заместитель Начальника Отдела CPD
Номер паспорта: 1151
Номер телефона: 1671077
E-mail address: pavelvolfovich@sa.gov

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №6

ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Примерно в 00:16 по местному времени я продолжал нести службу в установленном порядке. На тот момент я находился на территории камеры предварительного заключения (КПЗ) полицейского участка города Лос-Сантос и исполнял свои прямые должностные обязанности.
Внезапно и без какого-либо предварительного уведомления мне стало известно, что я уволен с государственной службы. Это известие застало меня врасплох, поскольку никаких оснований для дисциплинарных взысканий или тем более увольнения у меня не было. Позже, разбираясь в ситуации, я узнал, что причиной увольнения указана некая статья "7.2.3 ТК". Следует отметить, что подобной статьи в действующем Трудовом кодексе не существует, что само по себе вызывает закономерные вопросы. Предполагаю, что работодатель имел в виду пункт 3 статьи 7.2, однако даже в этом случае причины для увольнения выглядят крайне сомнительно.
Хочу подчеркнуть, что я не покидал рабочее место и не прекращал исполнение своих обязанностей. На момент, когда было принято решение об увольнении, я находился на посту, осуществляя охрану территории КПЗ . Более того, с точки зрения формального графика, рабочий день на тот момент уже завершился, что полностью исключает возможность квалификации моего нахождения вне службы как "прогул" или иное нарушение трудовой дисциплины.
Увольнение на столь формальном основании, да ещё и с явной ошибкой в ссылке на Трудовой кодекс, считаю грубым нарушением моих трудовых прав и подрывом моей деловой репутации. Я всегда добросовестно выполнял возложенные на меня обязанности и не имел дисциплинарных взысканий, что делает произошедшее особенно непонятным и несправедливым.
Также хочу уведомить суд что до момента увольнения у меня были все нужные документы (медкарта, лицензия на оружие, права...) и до случившегося я честно и добросовестно служил Америке и нашему прекрасному штату


ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1. Фотофиксация причины, время моего увольнения.
2. Уплата судебной пошлины: - В соответствии со статьёй 27.3 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, размер судебной пошлины устанавливается посредством опубликованного постановления Верховного Судьи. В настоящее время такое постановление, устанавливающее размер пошлины по искам, связанным с правонарушениями, предусмотренными уголовным, административным кодексами и иными нормативно-правовыми актами, отсутствует. В связи с этим Истец полагает, что обязанность по уплате судебной пошлины в данном случае не возникает. Иное толкование означало бы нарушение положений статьи 29 Конституции Штата Сан-Андреас и противоречие принципам правовой определённости и доступности правосудия.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
  1. Обязать ответчиков предоставить в установленные сроки все имеющиеся в их распоряжении документы, материалы и иные доказательства, имеющие отношение к данному судебному разбирательству.
  2. Признать мое увольнение незаконным и не соответствующим нормам трудового законодательства.
  3. Закрепить за мной право восстановления в ранее занимаемой должности в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.
  4. Взыскать с государственной организации Los-Santos Police Department компенсацию за причиненные мне моральные страдания в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) долларов США.
  5. Взыскать с государственной организации Los-Santos Police Department материальную компенсацию за утраченный заработок в размере 8 000 (восемь тысяч) долларов США за каждый календарный день с момента незаконного увольнения до момента фактического восстановления в должности.
  6. В случае установления в ходе судебного разбирательства признаков правонарушений со стороны гражданина Robert Changretta — направить соответствующие материалы в Офис Генерального прокурора для проведения проверки и принятия необходимых мер

ДАТА: 18.06.2025
ПОДПИСЬ: Budanini
 
zFYuEvg.png

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
18 июня 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Окружной суд штата San Andreas в лице Верховного судьи штата San Andreas Nukem Coils, рассмотрев материалы искового заявления №5 в Окружной суд

УСТАНОВИЛ:​
18.06.2025г. Истец Jenya Budanini подал исковое заявление в Окружной суд штата San Andreas против Заместитель Начальника Отдела CPD государственной структуры LSPD, Robert Changretta, в котором просит:
  1. Обязать ответчиков предоставить в установленные сроки все имеющиеся в их распоряжении документы, материалы и иные доказательства, имеющие отношение к данному судебному разбирательству.
  2. Признать мое увольнение незаконным и не соответствующим нормам трудового законодательства.
  3. Закрепить за мной право восстановления в ранее занимаемой должности в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.
  4. Взыскать с государственной организации Los-Santos Police Department компенсацию за причиненные мне моральные страдания в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) долларов США.
  5. Взыскать с государственной организации Los-Santos Police Department материальную компенсацию за утраченный заработок в размере 8 000 (восемь тысяч) долларов США за каждый календарный день с момента незаконного увольнения до момента фактического восстановления в должности.
  6. В случае установления в ходе судебного разбирательства признаков правонарушений со стороны гражданина Robert Changretta — направить соответствующие материалы в Офис Генерального прокурора для проведения проверки и принятия необходимых мер

Согласно Ст. 11.17 Судебного кодекса, лица, участвующие в деле, после получения постановления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с тем, что размер судебной пошлины был установлен впервые 18 июня 2025 года постановлением ВККС SQ-BJ-01, тогда как исковое заявление №6 поступило в суд 18 июня 2025 года ночью, судом установлено, что к моменту подачи иска расчет и уплата государственной пошлины произведены не были.

В случае неисполнения указанного требования в установленный срок исковое заявление может оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 27.3 Судебного кодекса, суд определил:
  1. Оставить исковое заявление без движения, предоставив истцу срок 24 часа с момента опубликования настоящего определения для устранения недостатка, а именно — представления документа, подтверждающего уплату судебной пошлины в установленном размере.
  2. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Верховный судья штата San Andreas
Nukem Coils
N.Coils​
 
От гражданина штата Сан-Андреас: Jenya Budanini
в Окружной суд штата Сан-Андреас
по Исковому Заявлению №6​


ХОДАТАЙСТВО
​
Я, гражданин штата Сан-Андреас, Jenya Budanini, являюсь истцом, на основании ст. 11.1, 11.4, 11.15 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, прошу приобщить к материалам дела документы, подтверждающие оплату судебной пошлины:

К ходатайству прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия Вашего паспорта: Ксерокопия
2. Доказательства (фото,аудио,видео): Док-во
3. Контакты: тел. 8297644, почта: kwelino@sa.com.


Дата подачи заявления: 18.06.2025.
Подпись: Budanini
 
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Jenya Budanini.
Юридическая помощь: Отсутствует.
Пометка: Pro Se.​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Jenya Budanini
Номер паспорта, ксерокопия: 6164
Номер телефона: +8297644
Электронная почта: kwelino@sa.com


ХОДАТАЙСТВО
​
Я, гражданин штата Сан-Андреас, Jenya Budanini, выступая в качестве истца, на основании статей 11.1, 11.4 и 11.15 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, прошу суд внести изменения в исковые требования и дополнить их следующим пунктом:

7. Обязать государственную организацию Los Santos Police Department выплатить истцу денежную компенсацию в размере 20 000 (двадцати тысяч) долларов США в качестве возмещения судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела.


Дата подачи заявления: 18.06.2025.
Подпись: Budanini
 
zFYuEvg.png


THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайств со стороны истца о "Приобщении к материалам дела документов" и "уточнении исковых требований"
20 июня 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Окружной суд Штата San Andreas в лице Верховного судьи Штата San Andreas Nukem Coils, рассмотрев материалы искового заявления №6 в Окружной суд

УСТАНОВИЛ:
​
Определением суда от 18.06.2025 исковое заявление Jenya Budanini было оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты судебной пошлины, с предоставлением срока для устранения указанных недостатков.

В установленный срок Jenya Budanini представил в суд необходимые документы, устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Суд, изучив ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец обязать государственную организацию Los Santos Police Department выплатить истцу денежную компенсацию в размере 20 000 (двадцати тысяч) долларов США в качестве возмещения судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела, считает данное ходатайство обоснованным, заявленным в пределах предмета спора и соответствующим требованиям закона.
Уточнённые исковые требования затрагивают личные неимущественные права истца, а потому подлежат принятию судом в соответствии с положениями Ст. 11.1 Судебного кодекса.

Согласно Ст. 11.17 Судебного кодекса, лица, участвующие в деле, после получения постановления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании изложенного и руководствуясь Судебным кодексом, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​
  1. Признать недостатки искового заявления в Окружной суд №6 устранёнными.
  2. Принять исковое заявление к производству Окружного суда.
  3. Принять ходатайство истца об уточнении исковых требований и приобщении к материалам дела документов.
  4. Определение Окружного суда вступает в силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Верховный судья штата San Andreas
Nukem Coils
N.Coils​
 
zFYuEvg.png


THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании спора трудовым и истребовании доказательств от ответчика
20 июня 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Окружной суд Штата San Andreas в лице Верховного судьи Штата San Andreas Nukem Coils, рассмотрев материалы искового заявления №6 в Окружной суд

УСТАНОВИЛ:​
Рассмотрев материалы искового заявления Jenya Budanini, в котором оспаривается законность увольнения с государственной службы, суд установил:
Истец указывает, что 18.06.2025 в 00:16 он исполнял свои должностные обязанности на территории камеры предварительного заключения полицейского участка г. Лос-Сантос. Без предварительного уведомления ему стало известно о своем увольнении с государственной службы. В качестве основания увольнения была указана несуществующая статья "7.2.3 Трудового кодекса", что, по мнению истца, свидетельствует о грубом нарушении трудовых прав и отсутствии законных оснований для расторжения трудового договора.
Истец заявляет, что не покидал рабочее место, продолжал нести службу, и на момент увольнения формально уже завершил рабочую смену. Также истец подчёркивает наличие всех необходимых документов, отсутствие дисциплинарных взысканий и добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует настоящее дело как трудовой спор, вытекающий из трудовых правоотношений между истцом и государственным работодателем, и подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд не усматривает оснований для проведения следственных действий, а равно для привлечения к участию в процессе представителей прокуратуры или сотрудников Службы судебных приставов США (USMS), поскольку иск не содержит сведений, указывающих на признаки состава уголовного преступления и направлен исключительно на защиту трудовых прав.

Вместе с тем, в целях всестороннего и объективного рассмотрения заявленных требований, ответчику необходимо предоставить суду официальное обоснование увольнения истца со службы, в том числе:
  • точную формулировку основания увольнения с указанием на соответствующие положения Трудового кодекса;
  • доказательства наличия фактических обстоятельств, послуживших основанием для расторжения трудового договора (приказ об увольнении, акты, рапорты, служебные записки и иные документы, подтверждающие нарушение трудовой дисциплины или иные действия истца, которые могли повлечь применение дисциплинарного взыскания).
Указанные материалы должны быть представлены в суд в установленный срок с целью их оценки на предмет законности и обоснованности увольнения, а также соблюдения процедуры, предусмотренной трудовым законодательством.

С целью всестороннего и объективного рассмотрения дела, на основании Конституции и законов Штата SA, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​
  1. Признать настоящий спор трудовым.​
  2. Обязать ответчика, Robert Changretta, предоставить суду точную формулировку основания увольнения истца, с указанием на соответствующие положения Трудового кодекса, а также доказательства наличия фактических обстоятельств, послуживших основанием для расторжения трудового договора.​
  3. Предоставить ответчику срок 72 часа на исполнение пункта второго настоящего определения с момента его публикации.​
  4. Настоящее определение Окружного суда вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном действующим законодательством.
Верховный судья штата San Andreas
Nukem Coils
N.Coils​
 
zFYuEvg.png


THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о заочном решении суда
23 июня 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Окружной суд Штата San Andreas в лице Верховного судьи Штата San Andreas Nukem Coils, рассмотрев материалы искового заявления №6 в Окружной суд

УСТАНОВИЛ:​

Истец в своем исковом заявлении указывает, что 18.06.2025 в 00:16 он исполнял свои должностные обязанности на территории камеры предварительного заключения полицейского участка г. Лос-Сантос. Без предварительного уведомления ему стало известно о своем увольнении с государственной службы. В качестве основания увольнения была указана несуществующая статья "7.2.3 Трудового кодекса", что, по мнению истца, свидетельствует о грубом нарушении трудовых прав и отсутствии законных оснований для расторжения трудового договора.
Истец заявляет, что не покидал рабочее место, продолжал нести службу, и на момент увольнения формально уже завершил рабочую смену. Также истец подчёркивает наличие всех необходимых документов, отсутствие дисциплинарных взысканий и добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Определением Окружного суда от 20 июня 2025 года исковое заявление было принято к производству и признано данный спор трудовым.
Тем же определением суда ответчик, Robert Changretta, был обязан в течение 72 часов предоставить суду точную формулировку основания увольнения истца с указанием соответствующих положений Трудового кодекса, а также доказательства наличия фактических обстоятельств, послуживших основанием для расторжения трудового договора.
По истечении установленного срока ответчик не предоставил суду никакой информации по данному спору, не направлял ходатайств и иных обращений, не предпринимал действий по исполнению возложенной на него процессуальной обязанности.

Данное бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении требования суда о предоставлении информации в установленный срок, квалифицируется как нарушение статьи 16.8 Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за неисполнение вступившего в законную силу решения или иного судебного акта, а также за воспрепятствование их исполнению. Отказ ответчика выполнить предписание суда препятствует осуществлению правосудия, затягивает рассмотрение дела и нарушает процессуальные права истца. Суд рассматривает такое поведение как сознательное уклонение от исполнения судебного акта, что подрывает авторитет судебной власти и наносит ущерб обеспечению законности в судебном процессе.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом непредставления ответчиком обоснований увольнения суд признает увольнение истца незаконным и не соответствующим нормам Трудового кодекса.

Суд отмечает, что в исковых требованиях отсутствует конкретное описание действий или бездействий гражданина Robert Changretta, которые могли бы свидетельствовать о правонарушениях. Истец фактически возлагает на суд обязанность самостоятельно выявить такие нарушения и направить соответствующие материалы в Офис Генерального прокурора.
Однако, в соответствии с принципом процессуальной ограниченности, суд рассматривает только заявленные сторонами требования и не вправе выходить за рамки предмета спора, самостоятельно инициируя проверку возможных правонарушений. Такая деятельность относится к компетенции правоохранительных и надзорных органов.
Согласно статье 28.2 Судебного кодекса, рассмотрение требований о привлечении лица к административной или уголовной ответственности возможно лишь при наличии конкретного и обоснованного описания деяния, которое нарушило права и законные интересы истца. В отсутствие подобных сведений суд вправе оставить требование без рассмотрения.
Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Суд считает обоснованным требование истца о восстановлении в ранее занимаемой должности с момента вступления решения суда в законную силу, однако суд ограничивает временной промежуток в 5 рабочих дней. Восстановление истца в должности направлено на восстановление нарушенных трудовых прав и восстановление его положения, существовавшего до незаконного увольнения, что соответствует принципам трудового законодательства и справедливости.

Требование истца о взыскании компенсации за причиненные моральные страдания основано на субъективных утверждениях, не подтвержденных достаточными доказательствами и конкретными обстоятельствами дела. В представленных материалах отсутствуют сведения, позволяющие суду установить наличие и размер морального вреда, причинённого истцу в связи с незаконным увольнением. Согласно требованиям процессуального законодательства и исходя из принципа объективности и достаточности доказательств, суд не вправе удовлетворять требования, не подкрепленные убедительными доказательствами.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании компенсации за утраченный заработок за период незаконного увольнения, поскольку истец лишился возможности получать доход в течение времени, когда не выполнял трудовые обязанности по решению работодателя.
Однако истец не предоставил суду документов, подтверждающих фактический размер своего заработка. В связи с этим суд оценивает средний размер утраченного заработка исходя из разумных предположений, принимая один рабочий день за сумму 2 000 долларов США.
Исходя из длительности периода незаконного увольнения — 6 (шести) календарных дней, суд определяет общую сумму компенсации за утраченный заработок в размере 12 000 долларов США, которую подлежит взысканию с государственной организации Los Santos Police Department согласно пункту шестому статьи 24.2 Судебного кодекса.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с государственной организации Los Santos Police Department компенсации судебных издержек в размере 20 000 долларов США. Представленные материалы подтверждают факт понесённых истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Согласно принципам справедливости и обеспечения права на судебную защиту, а также в соответствии с действующим судебным законодательством, данные расходы подлежат возмещению.
Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с государственной организации Los Santos Police Department судебные издержки в указанном размере.

На основании Конституции и законов Штата San Andreas, а также руководствуясь нормами процессуального и трудового законодательства, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​
  1. Требования истца удовлетворить частично.
  2. Требования истца о признании увольнения незаконным — удовлетворить.
  3. Требования истца о восстановлении в ранее занимаемой должности — удовлетворить. Разъяснить истцу, что за восстановлением в должности он вправе обратиться к руководству LSPD в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего определения в законную силу.
  4. Требования истца о взыскании компенсации за утраченный заработок — удовлетворить частично. Размер компенсации определить в 2 000 долларов США за 6 календарных дней, по итогу 12 000 долларов США.
  5. Требование истца о взыскании компенсации за моральный вред — отказать ввиду отсутствия достаточных доказательств характера и размера моральных страданий.
  6. Требование истца о направлении материалов в Офис Генерального прокурора для проверки действий гражданина Robert Changretta — отказать ввиду отсутствия конкретных оснований и выходящее за пределы предмета трудового спора.
  7. Требование истца о взыскании судебных издержек в размере 20 000 долларов США — удовлетворить.
  8. Обязать Шефа государственной организации Los Santos Police Department возместить истцу судебные расходы в размере 20 000 долларов США, а также компенсацию за утраченный заработок в размере 12 000 долларов США из средств государственной организации Los Santos Police Department в течение 72 часов после вступления в силу настоящего определения суда.
  9. Ответчика Robert Changretta признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.8 Уголовного кодекса, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.
  10. Авторизовать ордер типа AS в отношении ответчика.
  11. Настоящее определение Окружного суда вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном действующим законодательством.

Верховный судья штата San Andreas
Nukem Coils
N.Coils​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху