ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №674
16 апреля, 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Верховный суд в составе судьи Veritas Skeptis, при участии истца Nazar Sobyanin и его представителя, ответчиков Ann Travkina и Apostol Skeptis и их представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №674 гражданина о нарушении прав а также, оспаривании легитимности ордера.
Гражданин Соединённых Штатов Америки N.S. обратился 16.04.2025 г. в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №674 о нарушении прав а также, оспаривании легитимности ордера.
На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 11.04.2025 г. принял иск к производству, а 13.04.2025 г. назначил открытое судебное заседание на 14.04.2025 г. в 18:30.
По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд
УСТАНОВИЛ
1. Офис Генерального прокурора в лице Заместителя Генерального прокурора Sandy Hellroses провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела, основываясь на делопроизводстве DJ-NS-0804:
1.1. 11 апреля 2025 года было подано исковое заявление №674 в Верховный суд штата Сан-Андреас от гражданина Nazar Bobyanin(- Далее именуемый как Потерпевший) против Заместителя Генерального Прокурора штата Сан-Андреас Apostol Skeptis(- Далее именуемый как Обвиняемый №1), а также Генерального Прокурора штата Сан-Андреас Ann Travkina(- Далее именуемый как Обвиняемая №2). В этот же день Верховный суд штата Сан-Андрес в лице Советника Верховного Судьи Veritas Skeptis принимает данное исковое заявление в производство и обязует Офис Генерального Прокурора провести расследование по факту возможного нарушения законодательства. Заместитель Генерального Прокурора штата Сан-Андреас Sandy Hellroses возглавляет расследование по исковому заявлению №674. Верховным судьей штата Сан-Андреас Leonid McMillan был авторизован ордер IA-009 позволяющий провести расследование в отношении рамках данного искового заявления. 12 апреля 2025 года было возбуждено уголовное дело DJC-674-1204 в соответствии с выписанным и опубликованным Заместителем Генерального Прокурора штата Сан-Андрес Sandy Hellroses постановлением DJG-№027 “Об истребовании данных и возбуждении уголовного дела”. В этот же день из канцелярии Офиса Генерального Прокурора было истребовано уголовное дело DJ-NS-0804. 13 апреля 2025 года постановление DJG-№027 было передано через почтовое отделение г. Лос-Сантос Обвиняемой №2 для получения данных по нему. Также в этот день было отправлено извещение Обвиняемому №1 о наличии в отношении него возбужденного уголовного дела. Заместитель Генерального Прокурора штата Сан-Андрес Sandy Hellroses приступил к просмотру видеофиксаций, приложенных к исковому заявлению Потерпевшим. 14 апреля 2025 года было закончено расследование по факту данному искового заявления, в связи с чем было выписано заключение и уголовное дело получило статус “закрыто”. В этот же день оно было передано в канцелярию Верховного суда штата Сан-Андреас.
1.2. 8 апреля 2025 года Потерпевший и Обвиняемый №1 находился на территории Шерифского Департамента. Обвиняемый №1 сообщает о том, что он пришел передать постановление. Через несколько секунд Потерпевший говорит, что он скоро удалит запись, через час где-то. Обвиняемый №1 передает постановление DJG-№017. Потерпевший говорит голосом по типу “Взял” “Возьму в руки” и т.п., при этом постановление взято не было. Поскольку постановление передано не было, Обвиняемый №1 еще раз протягивает постановление Потерпевшему, тот опять голосом “Взял” “Возьму в руки”. По итогу записи постановление было передано Руководство Шерифского Департамента. Вся видеофиксация в 20 минут заключается в попытке передать Потерпевшему постановление на него же для предоставления данных. Расписывать ее Заместитель Генерального Прокурора штата Сан-Андреас Sandy Hellroses не считает важным и целесообразным для следствия. 8 апреля 2025 года Потерпевший и Обвиняемая №2 находятся на территории Мэрии Лос-Сантос. Далее пробегают в комнату и Потерпевший объясняет ситуацию и говорит, что он готов показать видеофиксацию через телефон, на что Обвиняемая №2 говорит, что ее нужно передать, т.к. она должна вшиваться в делопроизводство и для детального рассмотрения, через телефон видеофиксация не показывается. На что Потерпевший не соглашается тем, что ее нужно передать, то есть предоставить, т.к. в постановлении такого не написано. Помимо этого Потерпевший считает, что задержание, это когда на человека надевают наручники, в виду этого готов предоставить этот момент. На пояснения Обвиняемой №2 никак не реагирует и продолжает стоять не своем. По итогу записи Обвиняемая №2 убегает из комнаты и говорит, что Потерпевший ее начинает раздражает и трактует закон так, как ему захочется, ей это не нравится. Запись Потерпевший так и не передал.
2. 14.04.2025 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Суд установил:
Сторона обвинения в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Истец заявил, что действовал в строгом соответствии с законодательством. Суть обвинения была о аргументации незаконном признании виновным в совершении преступления истца по статье 16.12 УАК СА. Сторона обвинения заявило что в постановлении DJG-017 было прописано чётко о предоставлении той или иной информации.
Сторона защиты в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на законности и обоснованности действий ответчиков.
3. Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности представленных доказательств, Суд усмотрел лишь в единственном случае удовлетворении частично исковых требований:
3.1. Со стороны Nazar Sobyanin т.е. истца был нарушен закон. Суд усмотрел следующее нарушение:
- Согласно ст. 3.2 Закона "О деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас (Минюст)", Офис Генерального имеет полномочия запрашивать любую информацию. В данном случае, это информации по кейс-файлу DJ-NS-0804 послужила видеозапись задержания и ареста гражданина Mac Queen от 07.04.2025.
Из материалов представленной видеофиксации от стороны истца следует, что истец Nazar Sobyanin пытался продемонстрировать видеозапись но никак предоставить в Офис Генерального Прокурора.
- В соответствии с постановлением DJG-017 истец Nazar Sobyanin был обязан предоставить в Офис Генерального Прокурора видеозапись вышеупомянутого задержания.
- На суде от истца был установлен факт непредоставлении записи.
Данное деяние носит за собой уголовную ответственность с преступностью о противоречии интересам государства, и дезорганизации государственного аппарата, в частности, Офиса Генерального Прокурора, как в социальном, так и в организационном аспектах.
Суд также на суде дал пояснение понятию "предоставить". Данное слово можно рассмотреть во многих постановлений от различных министерств/организаций. Понятие предоставить подразумевает за собой не продемонстрировать а, осуществление передачи имущества или документа, содержащего сведения или информацию, от одной стороны к другой в целях ознакомления, проверки либо использования его в рамках судебного производства.
3.2. Со стороны Генерального Прокурора Ann Travkina т.е. ответчицы был нарушен закон. Суд усмотрел следующее нарушение:
- В момент когда вышеописанном случае когда истец пытался продемонстрировать видеозапись задержания и ареста Генеральному Прокурора Ann Travkina, последняя в свою очередь употребляла в своём разговором речи нецензурный лексикон.
Данный лексикон носит за собой административную ответственность предусматривающий за собой статью 20.1 УАК СА.
3.3. Суд отказывает о требовании истца о моральной компенсации, объясняя следующим:
- Моральная компенсация в понимании суда требуется истцу/ответчику в момент когда реально были затронуты последних права.
В данном инциденте суд не усмотрел нарушение прав истца. Суд ордер AS-012 и кейс-файл причастный к нему считает полностью легитимным.
На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ
1. Исковые требования №674 Верховной инстанции от гражданина Nazar Sobyanin удовлетворить частично.
2. Признать требование первое от истца о Привлечь к уголовной/административной ответственности Ответчиков по статьям, которые установит суд - удовлетворенным частично.
3. Признать ответчицу Ann Travkina виновной в совершении правонарушения по статье 20.1 УАК СА:
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно, Нецензурная брань в государственном учреждении и прилегающей территории.
Назначить ей наказание в виде штрафа в размере трёх тысяч (
3.000$) американских долларов США.
4. В требовании о судебных издержек признать удовлетворенным.
5. Взыскать со стороны ответчиков в общей сумме сорок тысяч долларов, а равно - взыскать с каждого ответчика сумму двадцать тысяч (20.000$).
6. Отказать истцу в требовании о возмещении суммы учитывая моральный ущерб.
7. Ордер AS-012 признать легитимным и обвинения о причастным к нему делопроизводствам снять.
8. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Верховного суда.
9. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Советник Верховного Судьи
Veritas Skeptis
