В Окружной Суд Штата San - Andreas
От гражданина Narek Foster
Номер паспорта: 30446
E-mail Address: narek8282
@sa.gov
об ответе на предъявленные обвинения.
Я, гражданин Narek Foster, ходатайствую об ответе на предъявленные обвинения, предоставляя свои показания в Окружной Суд.
Я так понимаю на меня исковое заявление из-за того что я не привлек сотрудника SCD к ответственности, поясняю, на записи видно что фигуранты дело - [SANG | SCD | 4735] и [ARMY | D.Com.SCD | Terry Fletcher] задерживают Aivy Rozova, исходя из этого, я увидел что фигурантами процесуальных действий, также являлся командир D.COM.SCD
Статья 2. Недопустимые доказательства:
б) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
На данный момент, у меня не сохранилось копия их прежнего устава, так как сейчас, данный документ утерян и нету ни где в официальных документах штата из-за этого прошу прощение за мои неточности, однако я не могу убедиться и точно заявлять кто являлся начальством, и как регламентируют начальство в их собственном уставе, являеться ли начальством напосредственно тот кто выше по званию и рангу и должностью одновременно, может быть с определенного ранга кто-то автоматический являеться начальством? Этого я сейчас не помню, что было написано в их уставе, однако я увидел факт того что начальство SCD учавствовало в процесуальных действиях, так как была нашивка D.Com.SCD у одного из них, а у того человека кто проводил процесуальные действия я не установил в точности его должность,звания, полномочья, однако судя по делопроизводству №1136 и по постановлению судьи PD-DC-087 я не заметил доказательств и достаточно оснований предпологать что сотрудник SANG | SCD | 4735 - не являеться начальством, по этому поводу выдвенутая обвинение в мою сторону странно для меня прошу рассмотреть
Глава VI. Принципы процессуального кодекса
Статья 1. Презумпция невиновности:
а) Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении правонарушения не будет доказана.
б) Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
в) Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого
г) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Статья 2. Недопустимые доказательства:
б) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
Более проще говоря я не понял что он не является начальством, да и сейчас рассмотрев делопроизводство не вижу никаких улик свидетельствующих об этом, предыдущего устава нет, где регламентируют хоть как-то кто начальство и привелегии его начальство, к сожалению, не могу ссылатся на их предыдущий устав чтобы что-то подчеркнуть.
Согласно законе о SANG
24.6. Особые запреты сотрудникам SCD:
Проводить процессуальные действия в отношении граждан за исключением применения силы.
Примечание: допускается надеть наручники на лицо и передать его сотрудникам других подразделений, в случае если действия лица несут угрозу жизни окружающим. Обыск, транспортировка задержанного или иные процессуальные действия при этом не допускаются.
Исключение: Сотрудники SCD имеют полномочия задержать и транспортировать особо опасных преступников, которые находятся в розыске, в случае установки личности преступника во время исполнения своих служебных обязанностей.
Исключение: на руководство подразделения не распространяется запрет процессуальных действий.
Согласно этому закону на руководство запрет не распростроняется, однако каким образом регламентируется руководство в уставе?
2ой момент, я думал прокурор будет действовать согласно своим полномочьям, т.е. согласно,
Статья 3.12. При наличии признаков состава преступления в действиях должностного лица штата San Andreas издавать постановление об отстранении лица от должностных обязанностей до конца судебного разбирательства.
Статья 3.13. При наличии оснований возбуждать делопроизводство об административном и уголовном правонарушении, осуществлять привлечение лиц, нарушивших закон, к ответственности, при необходимости - с привлечением правоохранительных структур.
а также согласно
Статья 3.6. Рассматривать и выносить решение по заявлениям, жалобам и иным обращениям, содержащим сведения о нарушении закона.
Согласно этим статьям в законе о прокуратуре, 1 - меня ничего не обязывает рассматривать заявителя, 2 - не увидел оснований для возбуждения делопроизводство так как не был уверен в том что тот кто проводил процесуальные действия - не являлся на тот момент начальством, ЗГП кто составил дело на меня, тоже не убедился что на момент введения дело, человек кто был в SCD - из этого вывод, что вся суть в догадках.
Статья 4. Прокуратура штата San Andreas может инициировать расследование на основании жалоб, которые поступают в канцелярию Прокуратуры путем обращения на официальный портал Штата.
3ый момент если обвинения касаемо меня, в сторону прокурора, я цеплялся не на то что прокурор должным образом также не удоставерился в законности и ссылаясь о несуществующий устав, не посмотрел ее удоставерение, не посмотрел на его удоставерение, принял решения, то-есть решения прока на основании того что тот сказал что устава нет - нарушений нет, устав был и действовал по закону еще сам прокурор в этом иске написал, для меня странно ЧА судьи, почему на меня он заметил что я не привлек к ответственности а на счет другого прокурора пропустил? почему тот не сделал делопроизводство? судья отказал в иске, основанием для этого написал...
"суд не нашел фактических оснований для возбуждения уголовного дела. Причиной этому послужило отсутствие материалов жалобы DOJ-№790, фигурирующей в данном деле, которые должны были бы свидетельствовать о законности и обоснованности расследования в отношении ответчика по данному исковому заявлению."
4ый момент - Собственно тут не место для обжалования, просто в делопроизводстве, также есть материалы жалобы где есть законность, а именно то, что прокурор также признался что должным образом не иполнял свои обязанности. Но в стоит учесть тот факт, что заявитель не писал обжалования решения прокурора, а писал жалобу на прокурора, то-есть я не являюсь непосредственно начальством прокурора, а являлся прокурором кто рассматривал исключительно правомерность действий со стороны прокурора, даже в случае правомерности принятого решения, если прокурор бы матерился в этот момент, и даже если бы я в точном порядке установил бы что сотрудник превысил свои полнамочья, я бы все ровно привлек прокурора, основываясь на том, что прокурор, так как тут не идет речь о док-во добытых незаконным путем либо недопустимых док-во, а речь о законности поступков прокурора.
5ый момент - Соглсно ТК и УК я уже получил наказания от судьи, по поводу отстронения вы сами решили что закон таков , что временно отстронение и переаттестация это не вид наказания. Так как меня уже наказали согл. конституции 2ой раз за тоже самое привлечь меня невозможно.
1 - Нигде не регламентируется что отстронение = понижение
2 - я не могу быть привлечен за одно и тоже деяние дважды
Глава IV. Назначение наказания ( УК )
4.1 Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
4.2 Виды уголовного наказания:
- Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
В 4.2 про временность либо постоянность не уточнено, соответственно согласно закону 4.2 даже временно отстронение от должности, понижение до 1го порядкового = наказания.
Возможно я был наказани по АК
Согласно
Статья 6.2. Виды административных наказаний.
5. Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, а также эксплуатации объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Просто также не увивдел нигде фигурирующее дело по поводу административного нарушения с моей стороны.
Статья 5.8. Последствия назначения переаттестации.
- На период переаттестации сотрудник, состоящий на государственной службе, отстраняется от исполнения своих должностных обязанностей в порядке, установленном Главой VI настоящего Закона.
- В случае успешного прохождения переаттестации и подтверждения наличия требуемой квалификации, отстранение сотрудника прекращается по решению органа проведения переаттестации.
- Если по результатам переаттестации будет установлен факт отсутствия у сотрудника требуемой квалификации, орган проведения переаттестации принимает решение об увольнении сотрудника с государственной службы.
Статья 6.2. Основания для отстранения от работы
Основаниями для отстранения от работы являются:
- Судебные и досудебные разбирательства;
- Оперативно-розыскные и иные следственные мероприятия;
- Не пройденный в обязательном порядке медицинский осмотр;
- Просроченная/некорректно заполненная (несуществующие диагнозы или нехватка пометок) медицинская карта;
- Переаттестация работника;
- Профессиональная непригодность по медицинским показателям;
- Отсутствие лицензий, без которых трудовые обязанности работника не могут выполняться;
- Наличие наркозависимости легкой степени (от 1 до 9 единиц)
- В случае если работник не прошел психологическое медицинское освидетельствование.
Согласно PD-DC-087
Статья 6.2. Основания для отстранения от работы
Основаниями для отстранения от работы являются:
- Судебные и досудебные разбирательства;
Причиной для отстронение было квалефикация а не судебные и достудебные разбирательства, что согласно закону об АК либо УК являеться мерой наказния.
И последнее, согласно закону о судебном кодексе
Гл. 3 , Статья 15. Сроки рассмотрения дела.
1. С момента подачи искового заявления в суд или в прокуратуру, срок давности преступлений и правонарушений замораживается, до окончательного приговора суда.
Думаю при установлении нарушения со стороны заявителя то были бы полномочья выдать наказания.
Прошу рассматреть все материалы дело, при необахадимости привлечь всех нарушителей к ответственности.
С уважением, Нарек Фостер
Гражданин штата San-Andreas
Дата: 26.06.2024
Подпись: N. Foster
